胡惟庸案

不熟這段歷史？先讀從頭講到尾的故事版：〈胡惟庸案始末〉

讀法：金色底線可以點，連到站內別頁；灰色細線是人名、事件、制度、著作的名字，這裡沒有頁可以點。

簡介

胡惟庸案是明朝洪武年間的一場大獄，前後拖了十幾年。 起點在洪武十二年（1379）九月，占城使者來進貢，中書省沒有把這件事奏報皇帝。 洪武十三年（1380）正月，左丞相胡惟庸與御史大夫陳寧、御史中丞涂節以謀反罪同日被誅，中書省與丞相同時被罷。 案子沒有就此結束。洪武二十三年（1390），開國第一功臣李善長與陸仲亨等幾位侯爵被指為胡惟庸的同黨，《明史》說「詞所連及坐誅者三萬餘人」。洪武二十六年（1393）九月，朱元璋下詔赦免餘黨，案子才收尾。 這件事值得單獨讀，有兩個原因。丞相從此不再設置，這個結果寫在本紀、職官志和祖訓裡，很確定。謀反的罪名卻大半是胡惟庸死後才陸續出現的，《明史》自己寫下「其反狀猶未盡露」。

基本資訊

• 時間：洪武十二年九月（1379）至洪武二十六年九月（1393）。起點取《明史·胡惟庸傳》敘述案子的開頭，也就是占城入貢事發；終點取《太祖本紀》洪武二十六年九月癸丑「赦胡惟庸、藍玉餘黨」。最集中的一段在洪武十二年十二月到十三年正月，換成儒略曆約是 1380 年 1 月到 2 月。胡惟庸等三人被誅在洪武十三年正月戊戌，儒略曆 1380 年 2 月 12 日（本頁依干支推算）

• 地點：京師（今江蘇南京）。涉案的人散在各地：汪廣洋被貶途中在太平（今安徽當塗）被賜死，李存義安置崇明（今上海崇明），宋濂安置茂州（今四川茂縣）。今地名是本頁加的註解

• 當事人：朝廷一方是朱元璋；被追究的一方先是胡惟庸、陳寧、涂節，後來擴到李善長，以及陸仲亨、唐勝宗、費聚、趙庸等侯爵；告發的人有涂節和商暠〔音同：稿〕

• 人數：《明史·胡惟庸傳》說「詞所連及坐誅者三萬餘人」（供詞牽連而被處死的有三萬多人）。這是史籍的概數，不是統計，見〈常見誤解〉

• 結果：洪武十三年正月，胡惟庸、陳寧、涂節伏誅，中書省與丞相同時被罷；洪武二十三年，李善長被賜死，陸仲亨等被誅，頒行《昭示奸黨錄》；洪武二十六年九月，赦免「胡惟庸、藍玉餘黨」

• 相關人物：朱元璋、胡惟庸、李善長、汪廣洋、陳寧、涂節

背景

①丞相的位子：洪武六年（1373）正月，右丞相汪廣洋被貶到廣東，《明史》說「帝難其人，久不置相，惟庸獨專省事」（皇帝覺得合適的人難找，很久沒有補丞相，胡惟庸一個人主持中書省的事）。同年七月，胡惟庸拜右丞相。洪武十年（1377）九月，他升左丞相，汪廣洋再任右丞相。傳裡形容他「獨相數歲」（一個人當了好幾年宰相）。

②胡惟庸怎樣用權：《明史》替他列了一串。「生殺黜陟，或不奏徑行」（任免官員、決定生殺，有時不先奏報就直接辦）。「內外諸司上封事，必先取閱，害己者，輒匿不以聞」（內外各官署上的密封奏章，他一定先拆來看，對自己不利的就壓下不報）。大將軍徐達「深疾其奸」（很痛恨他的奸詐），私下對皇帝說過；御史中丞劉基也「嘗言其短」（曾經說過他的缺點）。細節見胡惟庸頁。

③很早就有人彈劾：監察御史韓宜可曾在皇帝面前遞過一份彈文。《明史·韓宜可傳》寫： 「時丞相胡惟庸、御史大夫陳寧、中丞塗節方有寵於帝，嘗侍坐，從容燕語。宜可直前，出懷中彈文，劾三人險惡似忠，奸佞似直，恃功怙寵，內懷反側，擢置臺端，擅作威福，乞斬其首以謝天下。帝怒曰：『快口御史，敢排陷大臣耶！』命下錦衣衛獄，尋釋之。」 當時丞相胡惟庸、御史大夫陳寧、御史中丞涂節（這一卷寫成「塗節」）正受皇帝寵信，常陪坐閒談。韓宜可走上前，拿出懷裡的彈文，指控三人險惡卻像忠誠、奸佞卻像正直，仗著功勞和寵信，心裡懷著反叛的念頭，被安排在御史臺的主管位置，擅自作威作福，請求殺掉他們來向天下謝罪。皇帝發怒說：好一個嘴快的御史，竟敢排擠陷害大臣！命令把他關進錦衣衛的牢，不久又放了。 傳裡沒有標年份，下一句是「九年出為陜西按察司僉事」（洪武九年調出去當陝西按察司僉事），所以這件事在洪武九年之前，這是我讀前後句得到的。彈文只是一位御史的指控，我讀到的那一段沒有寫有人查證過。

④相權已經在縮：《明史·職官志一》記：「洪武九年汰平章政事、參知政事。」（洪武九年淘汰了平章政事、參知政事。）這兩個官是中書省裡丞相之下的人，平章政事從一品，參知政事從二品。也就是說，胡惟庸被誅之前，中書省的編制已經被削過一次。制度面的完整沿革見廢丞相。

經過

• 洪武十二年九月（1379）：占城入貢事發 《明史·胡惟庸傳》寫： 「十二年九月，占城來貢，惟庸等不以聞。中官出見之，入奏。帝怒，敕責省臣。惟庸及廣洋頓首謝罪，而微委其咎於禮部，部臣又委之中書。帝益怒，盡囚諸臣，窮詰主者。」 占城是當時位於今越南中南部的國家，這個註解是本頁加的。九月，占城使者來進貢，胡惟庸等人沒有把這件事奏報皇帝。宦官出來見到使者，進去稟告。皇帝發怒，下令責備中書省的官員。胡惟庸與汪廣洋叩頭謝罪，卻暗中把過錯推給禮部，禮部又推給中書省。皇帝更生氣，把相關官員都關起來，追問到底是誰負責。

• 洪武十二年十二月（儒略曆約 1380 年 1 月上旬至 2 月上旬）：汪廣洋賜死 《太祖本紀》只有一句：「十二月，汪廣洋貶廣南，賜死。」兩卷列傳給了不同的原因。 《汪廣洋傳》說，涂節說劉基是被胡惟庸毒死的，皇帝問汪廣洋知不知情，他答「無有」，被責「朋欺」（互相包庇欺瞞）。 《胡惟庸傳》把他的死接在占城事之後，另外寫到他的妾陳氏原是被官府沒收的罪官之女，皇帝為此怒問「文臣何以得給」（文臣怎麼可以得到），下令法司查問，「於是惟庸及六部堂屬咸當坐罪」（於是胡惟庸和六部的長官、屬官都該定罪）。 兩種說法的細節見汪廣洋頁。

• 洪武十三年正月：涂節上變，三人同日伏誅 《明史·胡惟庸傳》寫： 「明年正月，涂節遂上變，告惟庸。御史中丞商暠時謫為中書省吏，亦以惟庸陰事告。帝大怒，下廷臣更訊，詞連寧、節。廷臣言：『節本預謀，見事不成，始上變告，不可不誅。』乃誅惟庸、寧並及節。」 隔年正月，涂節就上變告發胡惟庸。御史中丞商暠當時被貶為中書省的吏員，也拿胡惟庸的隱祕之事來告發。皇帝大怒，交給朝臣重新審問，供詞牽連到陳寧和涂節。朝臣說：涂節本來就參與謀劃，看到事情不成才上變告發，不能不殺。於是誅殺胡惟庸、陳寧，連涂節也一起殺了。 《太祖本紀》記下日期：「十三年春正月戊戌，左丞相胡惟庸謀反，及其黨御史大夫陳寧、中丞涂節等伏誅。」（洪武十三年春正月戊戌日，左丞相胡惟庸謀反，他的同黨御史大夫陳寧、御史中丞涂節等人被處死。） 同一條接著寫：「癸卯，大祀天地於南郊。罷中書省，廢丞相等官，更定六部官秩，改大都督府為中、左、右、前、後五軍都督府。」（癸卯日在南郊祭祀天地。罷去中書省，廢除丞相等官，重新訂定六部的官秩，把大都督府改成中、左、右、前、後五個軍都督府。）本紀把「罷中書省」排在癸卯那一條後面，沒有另外標日期，所以只能說它在正月之內。 《職官志一》也記：「十三年正月，誅丞相胡惟庸，遂罷中書省。其官屬盡革，惟存中書舍人。」（洪武十三年正月，誅了丞相胡惟庸，於是罷去中書省。它的屬官全部革除，只留下中書舍人。）

• 洪武十三年：株連到宋濂 《明史·宋濂傳》（收在〈劉基傳〉同一卷）寫：「十三年，長孫慎坐胡惟庸黨，帝欲置濂死。皇后太子力救，乃安置茂州。」（洪武十三年，宋濂的長孫宋慎因為被認定是胡惟庸的同黨獲罪，皇帝想把宋濂處死。皇后和太子極力營救，才改為安置到茂州。）宋濂在洪武十年已經退休，傳裡寫「九年進學士承旨知制誥」，「其明年致仕」。 《國初事蹟》（明劉辰撰）另有一條，孫子的名字不同：「宋濂孫宋子衛坐黨逆，籍家械濂。」（宋濂的孫子宋子衛因為黨逆獲罪，抄了家，給宋濂上了刑具。）接著寫皇帝要殺他，皇后勸說：「況濂致仕在家，必不知情，可赦其死。」（何況宋濂退休在家，一定不知情，可以赦免他的死罪。）結尾是：「以濂發茂州安置」（把宋濂發配到茂州安置）。這一條只提皇后，沒有提太子。 他的死年，兩處不同。《太祖本紀》洪武十三年九月寫：「安置翰林學士承旨宋濂於茂州，道卒。」（安置到茂州，死在路上。）《宋濂傳》的後文寫：「其明年，卒於夔〔音同：魁〕，年七十二。」（隔年死在夔州，七十二歲。）我把「其明年」讀成洪武十四年。兩處並列，不判斷，算術與其他歧異見宋濂頁。

• 洪武十三年之後：李善長照舊 《明史·李善長傳》寫：「十三年，惟庸謀反伏誅，坐党死者甚眾，善長如故。御史臺缺中丞，以善長理台事，數有所建白。」（洪武十三年，胡惟庸謀反被誅，因同黨獲罪而死的人很多，李善長卻一切如常。御史臺缺了御史中丞，由李善長代管臺事，他多次提出建議。）

• 洪武十八年（1385）：李存義被告 《胡惟庸傳》寫：「至十八年，李存義為人首告，免死，安置崇明。」（到洪武十八年，李存義被人告發，免了死罪，安置在崇明。）李存義是李善長的弟弟，也是胡惟庸女婿李佑的父親。《李善長傳》接著寫：「善長不謝，帝銜之。」（李善長沒有為這件事謝恩，皇帝懷恨在心。）

• 洪武十九年（1386）十月：「通倭」顯露 《胡惟庸傳》寫：「十九年十月，林賢獄成，惟庸通倭事始著。」（洪武十九年十月，林賢的案子審結，胡惟庸勾結日本人的事才顯露出來。）同一傳在敘述胡惟庸的謀劃時，已經寫過他「遣明州衛指揮林賢下海招倭，與期會」（派明州衛指揮林賢出海招引倭人，約定會合），並說「事皆未發」（這些事都還沒發動）。

• 洪武二十一年（1388）：藍玉擒封績 《胡惟庸傳》寫：「二十一年，藍玉征沙漠，獲封績，善長不以奏。」（洪武二十一年，藍玉征討沙漠，抓到封績，李善長沒有上奏。）封績是「元故臣」，傳裡說胡惟庸派他「致書稱臣於元嗣君，請兵為外應」（寫信向北元的嗣君稱臣，請他出兵當外援）。

• 洪武二十三年（1390）：李善長與諸侯被誅①李善長這一邊：《李善長傳》記，四月李善長多次請求免去私親丁斌等人的徙邊，皇帝發怒追查丁斌。丁斌曾在胡惟庸家當差，供出李存義等人過去交通胡惟庸的事。官府逮捕李存義父子審問，供詞牽連到李善長。供詞說胡惟庸多次透過人遊說李善長，李善長起初驚罵，說若真是這樣九族都要被滅，最後歎道：「吾老矣。吾死，汝等自為之！」（我老了。我死以後，你們自己去做吧！）②陸仲亨這一邊：《胡惟庸傳》記，五月「捕績下吏，訊得其狀，逆謀益大著」（抓了封績交官府審問，問出他的供述，叛逆的陰謀越發明顯）。正好「善長家奴盧仲謙首善長與惟庸往來狀，而陸仲亨家奴封帖木亦首仲亨及唐勝宗、費聚、趙庸三侯與惟庸共謀不軌」（李善長的家奴盧仲謙告發李善長與胡惟庸往來的情形，陸仲亨的家奴封帖木也告發陸仲亨和唐勝宗、費聚、趙庸三位侯爵與胡惟庸共同謀反）。《太祖本紀》洪武二十三年四月也寫「吉安侯陸仲亨等坐胡惟庸黨下獄」。③結案：《李善長傳》寫罪名是「元勳國戚，知逆謀不發舉，狐疑觀望懷兩端，大逆不道」（是元勳又是皇親，知道叛逆的圖謀卻不檢舉，猶豫觀望懷著兩條心，大逆不道）。接著寫：「會有言星變，其占當移大臣。遂並其妻女弟侄家口七十餘人誅之。」（正好有人說天象有變，占卜的結果是該移動大臣，於是連同他的妻子、女兒、弟弟、侄子等家口七十多人都殺了。）《太祖本紀》洪武二十三年五月乙卯寫：「賜太師韓國公李善長死，陸仲亨等皆坐誅。作昭示姦黨錄，布告天下。」（賜太師韓國公李善長死，陸仲亨等人都因同黨被處死。編了《昭示姦黨錄》，公告天下。） 《李善長傳》另列同時以胡惟庸黨被殺的侯爵：陸仲亨、唐勝宗、費聚、趙庸、鄭遇春、黃彬、陸聚等，還有已經去世的楊璟〔音同：景〕、顧時等人被追究定罪。

• 洪武二十四年（1391）：王國用上書 《李善長傳》記，李善長死的隔年，虞部郎中王國用上書，指李善長已經是「勳臣第一」，即使幫胡惟庸成事，也只是：「使善長佐惟庸成，不過勳臣第一而已矣，太師國公封王而已矣，尚主納妃而已矣，寧復有加於今日？」（假使李善長幫胡惟庸成事，不過還是第一功臣，太師、國公進封為王，娶公主、納妃而已，難道還能比今天更高嗎？）傳末寫：「太祖得書，竟亦不罪也。」（太祖看了這封書，竟然也沒有怪罪他。）

• 洪武二十五年（1392）八月：葉昇被誅 《太祖本紀》寫：「靖寧侯葉昇坐胡惟庸黨誅。」（靖寧侯葉昇因為是胡惟庸的同黨被誅。）這是本紀裡最後一條明確寫「坐胡惟庸黨」的處死。

• 洪武二十六年（1393）九月：赦免 《太祖本紀》寫：「赦胡惟庸、藍玉餘黨。」《明史·藍玉傳》引朱元璋當時的詔書：「藍賊為亂，謀泄，族誅者萬五千人。自今胡黨、藍黨概赦不問。」（藍玉作亂，陰謀洩漏，被族誅的有一萬五千人。從今以後，胡黨、藍黨一律赦免，不再追究。）

結果與影響

直接結果

①中書省與丞相同時不設，軍權也一起拆開：《太祖本紀》把「罷中書省，廢丞相等官」和「改大都督府為中、左、右、前、後五軍都督府」寫在同一條裡，拆開的除了丞相，還有大都督府的軍權。《職官志一》序也說：「分大都督府為五，而徵調隸於兵部。」（把大都督府分成五個，而調兵歸兵部。）這兩件事放在一起，是我讀本紀那一句的理解，原文沒有解釋它們的關係。

②功臣被一批一批追究：洪武十三年正月的第一批只有胡惟庸等三人，十年後的第二批才輪到李善長與眾侯爵。《胡惟庸傳》說這一波「株連蔓引，迄數年未靖云」（牽連像藤蔓一樣蔓延，過了好幾年還沒有平息）。

③一個案子，兩次收尾：洪武二十六年的赦令把胡黨與藍黨並列在同一道詔書裡，詔書同時給了藍玉案的死亡人數。《明史·刑法志二》也把兩案合在一起算：「而胡惟庸、藍玉兩獄，株連死者且四萬。」（而胡惟庸、藍玉兩個大獄，牽連而死的人將近四萬。）

長期影響

①丞相永不復設：洪武二十八年（1395）六月己丑，《太祖本紀》記朱元璋對群臣說：「朕罷丞相，設府、部、都察院分理庶政，事權歸於朝廷。嗣君不許復立丞相。臣下敢以請者置重典。」（我罷了丞相，設府、部、都察院分頭處理政務，事權歸於朝廷。以後的皇帝不許再設丞相。臣下敢請求設的，從重處置。）《皇明祖訓》有一條罰則更重：「以後子孫做皇帝時，並不許立丞相。臣下敢有奏請設立者，文武群臣即時劾奏，將犯人淩遲，全家處死。」（以後子孫當皇帝時，一律不許設丞相。臣下敢有請求設的，文武群臣立刻彈劾上奏，將犯人凌遲處死，全家處死。）制度面的後果見廢丞相。

②「通倭」寫進了家法：《皇明祖訓》〈祖訓首章〉「不征諸夷」條，在日本國底下注著：「雖朝實詐，暗通奸臣胡惟庸，謀為不軌，故絕之」（表面上來朝貢，其實是詐，暗中勾結奸臣胡惟庸，圖謀不軌，所以斷絕往來）。這條注的來歷見胡惟庸頁〈常見誤解〉，本頁不重講。

③後人怎麼看這個案子：《明史》把胡惟庸列在〈姦臣傳〉，卻在同一傳寫「其反狀猶未盡露」。本站兩篇概念頁拿它當例證：大獄作為集權工具〈罪名後補型〉，以及 正史的自我拆穿〈自承型〉。李善長十年後怎樣順著薦舉與姻親被拉進來、宋濂怎樣被長孫拉進來，放在嘉靖到萬曆的首輔旁邊一起看，見 牽連沿著人脈走〈界外：明初大獄〉。近代史家怎麼判斷，見胡惟庸頁〈常見誤解〉，本頁沒有另讀那些論文的原文。