涂節

讀法：金色底線可以點，連到站內別頁；灰色細線是人名、事件、制度、著作的名字，這裡沒有頁可以點。

簡介

涂〔音同：途〕節是明初的御史中丞，是胡惟庸案裡把案子捅出來的人，也是同案裡被誅的人。 洪武十二年十二月，他向皇帝說劉基是被胡惟庸毒死的。 隔年正月，他上變告發胡惟庸謀反。 朝臣審訊時說他「本預謀，見事不成，始上變告，不可不誅」（本來就參與謀劃，看事情不成才告發，不能不殺），他和胡惟庸、陳寧同日被處死。 他的生年、籍貫、出身，我讀到的各卷都沒有寫。《明史》裡沒有他的專傳，關於他的句子散在別人的傳裡。

基本資訊

• 生卒：？ – 洪武十三年正月戊戌（儒略曆 1380 年 2 月 12 日，本頁依干支推算）。生年與享年未載

• 本名：涂節。《明史》有兩種寫法：卷2、卷308 寫「涂節」，卷127、卷128、卷139 寫「塗節」。本頁依卷308 與胡惟庸頁用「涂」

• 籍貫：我讀到的各卷都沒有記載

• 身份：御史中丞

• 結局：以謀反罪伏誅

生平事功

• 得寵於皇帝：《韓宜可傳》寫：「時丞相胡惟庸、御史大夫陳寧、中丞塗節方有寵於帝，嘗侍坐，從容燕語。」（當時丞相胡惟庸、御史大夫陳寧、御史中丞塗節正受皇帝寵信，常常陪坐，從容閒談。）監察御史韓宜可就在這個場合遞上彈文，指控三人「險惡似忠，奸佞似直，恃功怙寵，內懷反側」（險惡卻像忠誠，奸佞卻像正直，仗著功勞和寵信，心裡懷著反叛的念頭），要求殺掉他們。皇帝反而發怒，把韓宜可下獄，不久釋放。細節見胡惟庸案〈背景〉。

• 洪武十二年十二月：說劉基是被毒死的：《汪廣洋傳》記：「十二年十二月，中丞塗節言劉基為惟庸毒死，廣洋宜知狀。」（十二月，御史中丞涂節說劉基是被胡惟庸毒死的，汪廣洋應該知道內情。）這句話引出汪廣洋被問罪、貶往廣南、被賜死的事。劉基是洪武八年（1375）死的，距離這句話已經過了四年多。

• 洪武十三年正月：上變告發：《胡惟庸傳》寫：「明年正月，涂節遂上變，告惟庸。御史中丞商暠〔音同：稿〕時謫為中書省吏，亦以惟庸陰事告。」（隔年正月，涂節就上變，告發胡惟庸。御史中丞商暠當時被貶為中書省的吏員，也拿胡惟庸的隱祕之事來告發。） 同一卷之前還寫他是共謀者：胡惟庸害怕之後，「乃與御史大夫陳寧、中丞涂節等謀起事，陰告四方及武臣從己者」（就和御史大夫陳寧、御史中丞涂節等人商量起事，暗中通知四方與跟從自己的武臣）。

• 審訊與處死：皇帝大怒，「下廷臣更訊，詞連寧、節」（交給朝臣重新審問，供詞牽連到陳寧和涂節）。「廷臣言：『節本預謀，見事不成，始上變告，不可不誅。』乃誅惟庸、寧並及節。」（朝臣說：涂節本來就參與謀劃，看到事情不成才上變告發，不能不殺。於是誅殺胡惟庸、陳寧，連涂節也一起殺了。）

歷史影響

《明史》裡第一個說胡惟庸謀反的人，同時是被指為共謀的人。 告發的人自己也是被指共謀的人，所以他的說法有一個問題：我們分不出，哪些是他看到的事實，哪些是他為了自保說的話。 《明史》沒有寫有誰核對過他的說法，本頁也沒有讀到第二份獨立的材料。 這是我讀這幾段得到的觀察，不是史臣的評語。

商暠同一個月也拿胡惟庸的「陰事」（隱祕之事）告發，所以案子的起點至少有兩個告發人，兩人的身份（涂節是被指為共謀者，商暠是被貶的前御史中丞）不同。

過世原因

洪武十三年正月戊戌，與胡惟庸、陳寧同日被處死。《太祖本紀》寫：「左丞相胡惟庸謀反，及其黨御史大夫陳寧、中丞涂節等伏誅。」（左丞相胡惟庸謀反，他的同黨御史大夫陳寧、御史中丞涂節等人被處死。） 處死的理由，見上方「審訊與處死」那一則的朝臣之言。

關鍵年份

• 洪武九年（1376）之前：韓宜可彈劾胡惟庸、陳寧、涂節（傳裡沒有標年份，從後一句推出）

• 洪武十二年（1379）十二月：向皇帝說劉基為胡惟庸毒死

• 洪武十三年（1380）正月：上變告胡惟庸；與胡惟庸、陳寧同日伏誅