讀法：金色底線可以點，連到站內別頁；灰色細線是人名、事件、制度、著作的名字，這裡沒有頁可以點。
簡介
《明史》是清朝官修的明代斷代史，共三百三十六卷，由張廷玉等人奉敕撰成，乾隆四年七月二十五日（1739年）進呈。〈上《明史》表〉說它記的是「紀統二百餘年，傳世十有六帝」（記載二百多年，傳了十六位皇帝）。修書前後經過康熙、雍正、乾隆三朝，初稿用的是王鴻緒的《明史稿》。它是本站查明代史事最常用的底本，也是好幾張概念頁拿來對照的對象。要先記住一件事：寫這部書的人是清朝，不是明朝，這件事在本站的概念頁上反覆出現。
基本資訊
-
類型：史書（紀傳體斷代史）
-
作者：張廷玉等奉敕撰。〈上《明史》表〉列出九位總裁，張廷玉排第一，銜名是保和殿大學士。另有監理、纂修、提調、收掌、繕寫、校對、監造各若干人，名單全在表末
-
成書：乾隆四年七月二十五日（1739年）書成，隨表進呈。開館與初稿的經過見〈修纂經過〉
-
卷數：三百三十六卷，本紀二十四、志七十五、表十三、列傳二百二十、目錄四。表上說「刊刻告成，裝成一十二函」（刻板完成，裝成十二函）
-
記述範圍：明一代，「紀統二百餘年，傳世十有六帝」（記載二百多年，傳了十六位皇帝）
-
版本：本站用過維基文庫版和四庫全書本，見〈流傳與版本〉
修纂經過
這一節的材料有兩份：〈上《明史》表〉是修書的人自己寫的進呈文書，提要（維基文庫轉錄的《四庫全書總目》提要）是後來館臣的說明。年份多半出在提要，不在表裡。
①前後經過三朝。表只說「聖祖仁皇帝」（康熙帝）開始編修、「世宗憲皇帝」（雍正帝）重申慎重的旨意，沒有寫年份。年份是提要補的：康熙十八年（1679年）下詔修《明史》，召試彭孫遹等五十人入館纂修；雍正二年（1724年）詔諸臣接著完成；乾隆四年（1739年）成書。從康熙十八年算到乾隆四年，是六十年。
②初稿是王鴻緒的《明史稿》。表自己說：「惟舊臣王鴻緒之史稿，經名人三十載之用心……爰即成編，用為初稿」（只有舊臣王鴻緒的史稿，經過名家三十年用心……就拿現成的稿本當初稿）。提要補了兩句：《明史稿》三百十卷，只有帝紀沒有完成，其餘排比得大致完備。表還替這個做法辯解：「在昔漢書取裁於馬遷，唐書起本於劉昫。苟是非之不謬，詎因襲之為嫌」（從前《漢書》取材於司馬遷，《唐書》以劉昫的書為本。只要是非沒有弄錯，何必怕被說因襲）。
③取材與宗旨，表自己說得很直接。他們在明史館開館編排，遇到的材料問題是：「靖難從亡，傳聞互異；追尊議禮，聚訟紛挐」（靖難之役和跟隨建文帝逃亡的事，傳聞互相不同；追尊與議禮，爭論紛紛，指大禮議一類的爭議）、「稗官野錄，大都荒誕無稽；家傳碑銘，亦復浮夸失實」（小說筆記大多荒誕沒有根據，家傳墓誌也浮誇不實）。所以宗旨定為「據事直書，要歸忠厚」（根據事實直接寫，最後歸於寬厚），並且「黜荒誕奇衺之說」（排除荒誕怪異的說法）。對前朝的態度，表也有一句：「因之徵故籍於春秋，絕無忌諱」（因此從古籍史冊取材，絕無忌諱）。
提要另外說，書裡甲申（1644年）以後仍續載福王的年號，乙酉（1645年）以後仍兼載唐王、桂王的臣子，這是「頒行以後，宣示綸綍，特命改增」（頒行以後，皇帝下詔特別命令改動增補）。
④兩處說法不同，各有專頁並列。《清史稿》的王鴻緒傳記了他自己上疏說的修史分工，他說自己編成的是列傳二百零八卷，提要說的《明史稿》則是三百十卷。《清史稿》的張廷玉傳把《明史》修成寫在乾隆元年，表自己署的是乾隆四年。兩處的原文與並列都在那兩頁，本頁只轉述，沒有另外判斷。
內容與體例
全書分四體，每一體的卷次分布取自維基文庫索引頁的目錄。
①本紀二十四卷（卷一到卷二十四）。按皇帝排，從太祖寫到莊烈帝。本站讀過的卷四、卷十四，卷末都有「贊」（史臣的評論）。
②志七十五卷（卷二十五到卷九十九）。共十五類：天文、五行、曆、地理、禮、樂、儀衞、輿服、選舉、職官、食貨、河渠、兵、刑法、藝文。提要說有兩處改了舊例：曆志加了圖，藝文志只收明人的著作。
③表十三卷（卷一百到卷一百十二）。諸王世表五卷、功臣世表三卷、外戚恩澤侯表一卷、宰輔年表二卷、七卿年表二卷。七卿年表是新設的，提要的解釋是：明朝廢了左右丞相，把政事分給六部，而都察院監察百官，職責也重，所以合成七卿。
④列傳二百二十卷（卷一百十三到卷三百三十二）。前面是后妃、諸王、公主和一般的人臣，後面依序是列女、宦官（卷三百四、三百五）、閹黨、流賊、土司，最後是外國與西域。提要說列傳有十三處沿用舊例，三處是新設的：閹黨、流賊、土司。閹黨獨立成傳的理由是「所以著亂亡之源，不但示斧鉞之誅也」（用來標明亂亡的根源，不只是表示誅罰）。
流傳與版本
-
維基文庫版。卷四、卷十四的維基文庫版末尾附有校勘記，引用的對照本有《明史稿》《國榷》《太宗實錄》和《明史本紀原本補本異同錄》。例如卷四的校勘記指出，原文某處日期不合曆日，據《明史稿》和《太宗實錄》改了字。本站沒有查這份校勘記出自哪一個點校本。
-
四庫全書本。維基文庫另有一套四庫全書本的頁面。同一卷兩個本子的字可以不同：卷三百四，四庫全書本有「安叱珵出曰」，維基文庫本有「安叱之，令扶呈出，大言曰」。這個例子在電子本不等於原文裡有更多說明，結論是引文要先定好底本。
-
刊本。維基文庫索引頁在提要旁加了一條編者註，寫「内府刊本」，指提要所據的是內府刊本。本站沒有書影，也沒有查別的刊本。
歷史影響
下面四點是本站的概念頁怎麼用這部書，各點的結論出自該頁，本頁只核對了標明的原文。
①清人修明史，立場要跟著記。卷四〈恭閔帝〉（建文帝）本紀寫：「大清乾隆元年，詔廷臣集議，追諡曰恭閔惠皇帝」（清朝乾隆元年，下詔朝臣集議，追諡為恭閔惠皇帝）。贊語說：「乃革命而後，紀年復稱洪武，嗣是子孫臣庶以紀載為嫌，草野傳疑，不無訛謬。更越聖朝，得經論定」（改朝換代之後，紀年又稱洪武，從此子孫臣民因為記載有忌諱，民間傳聞存疑，難免有訛誤。到了本朝，才經過論定）。正史的自我拆穿把這類贊語自承當作最強的一級，明代的正統性焦慮用它說明建文一朝的記載為何成了忌諱。另一面，清代的正統性焦慮指出，同一個朝廷對自己入關的那段處置相反，例如把守揚州戰死的史可法稱作「忠義奮發」。進呈表說取材「絕無忌諱」，講的是前朝這一頭；清朝自己入關那一段，概念頁讀到的是另一種處理。
②同一部書裡，兩傳可以講相反的話。〈于謙傳〉（卷一七〇）寫：「德勝之捷，亨功不加謙而得世侯」（德勝門這一捷，石亨的功勞不超過于謙，卻得了世襲侯爵）。〈石亨傳〉（卷一七三）寫京師保衛戰時：「論功，亨為多，進侯」（論功行賞，石亨的功勞最多，升為侯爵）。正史的自我拆穿那一頁把它歸為「同書兩傳」。
③本紀和列傳記的東西不同。明代的正統性焦慮那一頁說，殺方孝孺這件事，本紀只有結果，朱棣與方孝孺的整段對話全在他自己的列傳。卷五（成祖一）只有兩處提到他，一是燕王入京後「大索齊泰、黃子澄、方孝孺等五十餘人，榜其姓名曰奸臣」（大力搜捕齊泰、黃子澄、方孝孺等五十多人，貼出名字稱為奸臣），二是「丁丑，殺齊泰、黃子澄、方孝孺，並夷其族」（丁丑日殺了齊泰、黃子澄、方孝孺，並誅滅他們的家族）。對話在〈方孝孺傳〉：成祖說「詔天下，非先生草不可」（頒告天下的詔書，非得先生起草不可），方孝孺把筆扔在地上，邊哭邊罵：「死即死耳，詔不可草」（死就死吧，詔書不能草），成祖發怒，「命磔諸市」（下令在市集上處死）。
④體例會讓有些東西本來就不出現。一手史料的沉默說《明史》不設「生年」這一項，連皇帝都不記。本頁只核了一處：卷十四（憲宗二）末尾寫「己丑，崩，年四十有一」，只有崩日與享年，這一卷裡沒有出生年。