明史紀事本末

讀法：金色底線可以點，連到站內別頁；灰色細線是人名、事件、制度、著作的名字，這裡沒有頁可以點。

簡介

《明史紀事本末》是清初谷應泰編的書，共八十卷，一卷講明朝的一件事，從卷一〈太祖起兵〉到卷八十〈甲申殉難〉。谷應泰的自序署順治十五年（1658）十月，當時官修的《明史》還沒有修成。每卷正文之後，附一段谷應泰自己的評論。本站有二十多頁用到它，用法主要有兩種：拿它補《明史》沒寫的細節，以及追查一個說法是在哪一步多出來的。

基本資訊

• 類型：史書（紀事本末體，私人編撰）

• 作者：谷應泰。《四庫全書總目》的提要寫「應泰字賡〔音同：耕〕虞，豐潤人，順治丁亥進士，官至浙江提學僉事」（谷應泰字賡〔音同：耕〕虞，豐潤人，順治四年考中進士，官做到浙江提學僉事）。替這本書寫序的傅以漸稱他「谷子霖蒼」。

• 成書：谷應泰自序署「順治戊戌冬十月」（順治十五年十月，1658），傅以漸的序署「順治戊戌嘉平」（同一年的十二月，嘉平是十二月的別稱，這句解釋是本頁補的）。提要說「當應泰成此書時，《明史》尚未刊定，無所折衷」（谷應泰寫成這本書的時候，《明史》還沒定稿，他沒有一部正史可以拿來裁斷）。

• 卷數：八十卷，提要寫「凡八十卷，每卷爲一目」（共八十卷，每卷是一個題目）。卷名見書前的目錄。

• 版本：本站有三種。①維基文庫版：卷15、16、17、21、22、26、27、33、47、55、58、59、60、62 是本站收的原文，卷29、32 是剪藏，都沒有書影；②中華書局 1977 年河北師範學院點校本：卷15、16、17 有書影；③中國哲學書電子化計劃（ctext）版：卷35。 本站讀過十七卷：卷15、16、17、21、22、26、27、29、32、33、35、47、55、58、59、60、62。卷18〈壬午殉難〉只引了維基文庫四庫全書本的網址，原文本站還沒讀。

內容與體例

①一卷一件事。提要說它「仿袁樞《通鑑紀事本末》之例」（照宋朝袁樞《通鑑紀事本末》的做法）。編年體把一件事拆散在好幾年裡，紀事本末體把它收回同一卷，從頭講到尾。谷應泰的自序形容袁樞的做法：「其法以事類相比附，使讀者審理亂之大趨」（把同一類的事排在一起，讓讀者看清治亂的大勢）。本站用到的卷名，例如卷十八〈壬午殉難〉、卷三十二〈土木之變〉、卷三十五〈南宮復辟〉、卷五十八〈議復河套〉，都是谷應泰取的。

②每卷後面有谷應泰的評論。提要寫「每篇後各附論斷，皆仿《晉書》之體，以騈偶行文」（每篇後面附一段評論，模仿《晉書》的寫法，用對仗的駢文寫）。例如卷三十五講朱祁鈺之死，評論寫「燭影斧聲，不無疑案」（借宋太祖死、宋太宗即位那一夜的傳說，暗示這件事有可疑之處）；卷五十八講夏言、曾銑被殺，評論寫「急殺大臣，以當星變」（急著殺大臣，拿來頂替天象示警）。

③用了哪些人的稿子。提要轉述邵廷采的說法，張岱編過明朝的《石匱藏書》，「應泰作《紀事本末》，以五百金購請，岱慨然予之」（谷應泰編《紀事本末》，出五百金請張岱把稿子給他，張岱爽快地給了）。又說「惟談遷編年，張岱列傳，兩家具有本末。應泰並採之，以成紀事」（只有談遷的編年與張岱的列傳，兩家首尾完整，谷應泰兩家都採用，寫成這本書）。談遷的編年就是《國榷》。這是提要轉引別人的話，邵廷采的說法本頁沒有查原文。

④寫給新朝看。谷應泰的自序把明朝十幾位皇帝一一評過，最後說「惟我皇清，開天初造，攬勝國之惠逆，察已事之明驗」（我大清剛剛開創，看前朝的順逆、察已經發生的事的驗證）。本頁的讀法：這是清朝的官員替新朝寫的前朝史，寫的人站在哪一邊，自序已經講明了。

流傳與版本

它收進了《四庫全書》，提要的評價是「其排比纂次，詳略得中，首尾秩然，於一代事實，極爲淹〔音同：煙〕貫」（排比編次詳略得當，首尾清楚，對一朝的史事貫通得很徹底）。同一篇提要也點出它的錯：寫靖難時「深信《從亡》、《致身》諸錄，以惠帝遜國爲實」（完全相信《從亡錄》《致身錄》這些書，把建文帝出亡當成事實），又把崇禎朝懿安皇后的結局寫錯，「俱不免沿野史傳聞之誤」（都免不了沿襲野史傳聞的錯誤）。

各本之間已知有一處差異：卷33 的維基文庫版寫「與其汗脫脫不花」，中華書局 2015 年點校本在「汗」字前面多一個「可」字。

歷史影響

本站用這本書的地方，分成下面幾類：

①一個說法在哪一步變了樣。

• 土木堡出征的人數：《否泰錄》寫「官軍私屬共五十餘萬人」，卷三十二寫成「遂偕王振並官軍五十餘萬人」，「私屬」二字不見了（見土木堡之變、層累造成的細節）。
• 方孝孺被殺：卷十八把「便十族奈我何」那句話改由方孝孺說出，並多出「坐死者八百七十三人」，坊間的 873 出於這裡（見方孝孺、朱棣）。這一卷的原文本站還沒讀，引文轉自方孝孺頁。
• 王振之死：卷二十九寫樊忠「以所持棰捶死振」（拿手上的棍子打死王振）。這不是最早的出處，王振 頁後來在何喬遠《名山藏》找到更早的記載。

②補《明史》沒寫的細節。卷三十五寫石亨發動奪門，是因為「念請復立東宮，不知請太上皇復位，可得功賞」（想到與其請求復立太子，不如請太上皇復位，才拿得到功賞），奪位的正名工程 用了這一句。同卷記朱祁鈺想換太子時，太監金英回他「東宮生日是十一月初二日」，見朱見濟。

③跟別的書對不上。卷五十八寫世宗給曾銑的修邊費是「發銀三十萬兩」，〈曾銑傳〉與實錄都是二十萬兩，見曾銑、同源不是互證。卷三十五記徐有貞的話是「今日之事無名」，〈于謙傳〉作「此舉為無名」，見于謙。

④查過、它沒寫的。朱標 頁讀過卷十三、卷十四，沒有太子被棘杖教訓的故事，那個故事的出處在別的書。

⑤谷應泰的評論。本站引它的評論時，當成議論，不當成史事。王振 頁說卷二十九篇末的評論「評得更重，也更像議論」；一手史料的沉默 引卷三十五的「燭影斧聲」，也只說它在暗示。

它與《否泰錄》有好幾處幾乎逐字相同，土木堡之變、京師保衛戰 兩頁都注意到了，兩書的承襲關係本站沒有查。