讀法：金色底線可以點，連到站內別頁；灰色細線是人名、事件、制度、著作的名字，這裡沒有頁可以點。
命題
一項制度可以完好無損地擺在那裡，而沒有任何人照它辦事。 它沒被廢除、沒被修改，罰則甚至還很嚴厲，可是它原本要管的那件事，已經由別的東西在做了——明代的稅照「白冊」徵而不照黃冊徵，宰相的活由內閣接手而不由丞相做。正史給這種狀態一個現成的名字：具文。
本篇主張三件事：
- 這不是制度的意外故障，而是有固定形態的結局。 本篇歸納出三型（替代物、立法者自留例外、追不上），每一型都能從史料上認出來。
- 證據通常由官修史書自己交出來。 白冊、內閣、「一時權制」，這些詞都是正史自己寫下的。
- 要判斷一項制度還在不在運作，不能看它有沒有被廢除，要看它管的那件事現在誰在做。
例證
替代物型：賦役黃冊 × 廢丞相
明代的稅，後來不是照黃冊徵的，而是照另一本叫「白冊」的冊子徵的（賦役黃冊 × 廢丞相，皆一手史料）。
黃冊是明代的戶籍與賦役底冊，終明之世沒有廢過，十年一造的規定也還在。但《明史·食貨志》寫著：其後「黃冊只具文，有司徵稅、編徭，則自為一冊，曰白冊云」——黃冊留著進呈存檔，地方官真正拿來徵稅的是白冊。一項制度沒有被廢除，卻已經沒有人照它辦事。
廢丞相 是同一件事的反面。丞相這個官明代是真的沒有了，可是宰相要做的事並沒有消失：《明史·職官志一》自己寫「內閣權日重」，嘉靖朝的大學士「赫然為真宰相，壓制六卿」，而票擬還得等司禮監批紅，所以「相權轉歸之寺人」。黃冊是名字留著、事情移走了，廢丞相是名字沒了、事情還在——方向相反，但要問的是同一句話：這件事，現在到底誰在做？
要判斷一項制度是不是已經空轉，最快的辦法是找出接手它的那個東西叫什麼名字——白冊、內閣、批紅，這些名字被寫進正史的那一刻，就是連官方都承認它空轉了。 → 《明史·食貨志》寫「黃冊只具文，有司徵稅、編徭，則自為一冊，曰白冊云」——朝廷自己把那本替代品的名字寫進了正史。 這說明：查一項制度還在不在運作，不必去翻它有沒有被廢除，去找有沒有另一個東西在做同一件事、而且已經有了自己的名字。
替代物型：租庸調 × 戶稅地稅
唐代的租庸調在法條完好無損的狀態下空轉了幾十年，最後才被正式廢除（租庸調，一手史料；本篇第一個非明代的例子）。
租庸調按「丁」（成年男子）徵稅，前提是官府的帳籍記得住每個丁是誰、活著沒有、家裡多有錢。開元以後記不住了，後來主持改革的楊炎說戶部剩下的工作是「戶部徒以空文總其故書」（戶部只是拿一堆空話把舊帳簿加總起來）——正史用來形容它的字就是「空文」。而同一段時間真正徵得到錢的，是另外三樣各有名字的稅：地稅（廣德元年詔「地稅依舊每畝稅二升」）、按九等戶資產計徵的戶稅（大曆四年敕）、青苗地頭錢（大曆八年敕「天下每畝率十五文」）。《新唐書》自己把時間點寫了出來：「自代宗時，始以畝定稅，而斂以夏秋」（從代宗那時候起，就開始按田畝定稅、夏秋兩季收取了）——比兩稅法早了十幾年。
它雖然徵不到錢，卻仍然是法，而且照樣能拿來對付人。戍邊而死的丁，邊將隱瞞不報，「故其貫籍之名不除」（名冊上的名字一直沒被劃掉）；天寶年間戶口使王鉷據此推論「以丁籍且存，則丁身焉往」（丁的名字既然還在冊子上，那人能跑到哪裡去），判定這些人是躲稅，於是向他們家「積徵其家三十年租庸」（追徵三十年份的租庸）。一份誰都知道不準的帳籍，仍是合法的徵稅依據。
到建中元年（780）兩稅法施行，租庸調才「其租庸雜徭悉省」（租、庸、雜徭全部裁撤）。反對廢除的人給的理由是「租庸之令四百餘年，舊制不可輕改」（租庸這套法令行之四百多年，老制度不可以輕易更動）——他們訴諸的是它的年資，沒有一個人主張它還徵得到錢。
要判斷一項空轉的制度是不是還算數，看它最後需不需要被正式廢除一次——不需要廢的，早就沒了；需要廢的，它一直都在。 → 租庸調的帳籍幾十年前就對不上人，可是到780年還得由兩稅法明令「租庸雜徭悉省」才算了結，而反對的人搬出的理由是「租庸之令四百餘年」。 這說明：空轉跟消失是兩回事。一項制度可以幾十年徵不到錢，卻仍然是法、仍然能拿來抄人家的家，直到有人正式把它廢掉為止。
替代物型：清代內閣 × 軍機處
清朝的內閣一直開到 1911 年，大學士在雍正八年還升成正一品，可是要緊的事已經改走另一個衙門（軍機處 × 大學士，皆一手史料）。
《清史稿》兩次寫出了接手者的名字。卷288〈張廷玉傳〉說軍機處設立之後，「自是內閣權移於軍機處，大學士必充軍機大臣，始得預政事」（從此內閣的權力移到軍機處，大學士要兼軍機大臣才能參與政事）。卷114〈職官一〉的總序說「迨軍機設，題本廢，內閣益類閒曹」（等到軍機處設立、題本廢除，內閣越來越像閒散的衙門），內閣一段也說「至本章歸內閣，大政由樞臣承旨，權任漸輕矣」（等到本章歸內閣辦理、大政由軍機大臣承旨，內閣的權任就漸漸輕了）。內閣本身沒有廢，要到宣統三年本紀才記「罷舊內閣」。〈職官一〉把軍機處設立與題本廢除寫在同一句裡，但本紀卷24 記題本要到光緒二十七年（1901）才廢除，除賀本以外「均改為奏」，跟軍機處設立隔了一百七十年左右。〈張廷玉傳〉說的「疏」跟題本是不是同一種文書，原文沒有說（見 密摺〈影響〉），所以這裡只把兩個年份並列。
這一則跟黃冊有一處不同：軍機處只接走了一半。同一篇〈張廷玉傳〉記了分工：「常事用疏，自通政司上，下內閣擬旨；要事用摺，自奏事處上，下軍機處擬旨」（一般的事用疏，經通政司送上，交內閣擬旨；重要的事用摺，經奏事處送上，交軍機處擬旨）。走這條路的摺子，本紀記它從康熙五十一年開始，「摺奏自此始」（見 密摺）。一般的事照舊走內閣，改道的只有要事。維基百科引內閣大庫檔案，也說一般性的奏摺整個清朝仍由內閣票擬（兩說並列在 軍機處〈影響〉）。所以〈職官一〉說內閣「類閒曹」，講的是權的輕重，內閣的公文其實照樣收、照樣辦（這是本篇的讀法）。皇帝用不著廢掉舊衙門，只要讓最重要的那一類文書換一條路走，舊衙門就留著名位與日常公務，失去的只有決定大事的那一段。
替代物有時只接走重要的那一半，舊制度照樣收公文、照樣有人上班，這時要問的是哪一類事改了道。 → 〈張廷玉傳〉寫「常事用疏……下內閣擬旨；要事用摺……下軍機處擬旨」，同一篇也寫「自是內閣權移於軍機處」。 這說明：一個衙門公文照收、官位還在升，不代表它還握著原來的權。要看最重要的那一類事走哪條路，走的若是別處，它就只剩例行的那一半。
立法者自留例外型：皇明祖訓
朱元璋訂了一部號稱一個字都不能改的家法，隔天就自己破了例（皇明祖訓，一手史料）。
《皇明祖訓》自稱「一字不可改易」，同年的敕諭還加了一句狠話：「後世敢有言改更祖法者，即以奸臣論，無赦」——連提議修改都算奸臣。而《明太祖實錄》卷二四二記著，重定祖訓的第二天（辛卯），戶部請示照新規定發放親王歲祿，朱元璋卻另給一套辦法：代、肅、遼、慶、寧、穀幾位王遠在邊地，「歲且給五百石」，並自己註明這是「特出一時權制」（這次是權宜辦法）。祖訓白紙黑字寫的是一萬石，邊地諸王實際拿五百石，差二十倍。落差不在幾代之後，就在頒布的隔天，而開這個口子的正是訂規矩的人本人。
只要訂規矩的人自己說一句「這次是權宜」，那條規矩就從「該給多少」降級成「最多能給多少」。 → 《皇明祖訓》寫親王歲祿一萬石、還說「一字不可改易」，而重定的第二天朱元璋就給邊地諸王「歲且給五百石」，自註「特出一時權制」——差二十倍。 這說明：破壞規矩最有效的不是違反它，是由訂它的人親口說一次「這次例外」。有了第一次，後面每一次都有前例可援。
追不上型：魚鱗圖冊
魚鱗圖冊 不是被誰繞過的，是它自己跟不上土地換手的速度（一手史料；佐證 賦役黃冊）。
魚鱗圖冊把每一塊田逐塊丈量、畫形狀、記下業主與稅額，等於把稅釘在跑不掉的土地上，這個設計沒有問題。麻煩在於維護：全國逐塊重測一次要花的人力與時間極大，而土地買賣、兼併、詭寄（把田掛在別人名下逃稅）天天都在發生。丈量一停下來，冊子上的地主就跟現實對不上了。賦役黃冊 的情況更露骨——它十年才重造一次，可是人口流動遠比十年快，一本冊子做完的時候就已經是舊資料。白冊之所以會冒出來，正是因為地方官必須拿一份跟得上的數字去徵稅。
當一項制度更新的速度追不上它要記錄的東西，就算沒有人違反它，它也會自己失效。 → 魚鱗圖冊要逐塊丈量全國土地，而買賣、兼併、詭寄天天在發生；黃冊十年才重造一次，人口流動遠比十年快。 這說明：制度會不會空轉，有時跟人守不守規矩無關，只跟「維護它要花多少工夫」有關。做不完的普查，做完那天就已經是舊資料。
反例與邊界
界外對照：真正被廢止者不算
丞相這個官，明代是真的沒有了——中書省罷了，丞相之職也罷了。這不叫空轉，這叫廢除：空轉的意思是規定還在、卻沒人照著做，而丞相是連規定帶職位一起消失。
那 廢丞相 為什麼還算本篇的例子？因為朱元璋除了廢官，還留下一道禁令：以後子孫不許再立丞相，臣下敢奏請設立的「淩遲，全家處死」。這道禁令終明之世有效，也確實沒有人敢違反——可是它想擋的事還是發生了，宰相的活由內閣大學士接了過去。所以本篇收的是這道禁令，不是丞相這個職位。
租庸調 會引出同一個疑問，而答案在時間上：它780年確實被兩稅法廢掉了，但本篇收的是它被廢掉之前那幾十年——法還在、卻已經徵不到錢的那一段。廢除是它空轉的終點，不是它空轉的反證。
要分辨廢除與空轉，先問那道規定今天還算不算數：不算數了，是廢除；還算數、卻沒有人照它辦事，才是空轉。 → 丞相這個官明代真的沒有了，那是廢除；但朱元璋另立的禁令（敢奏請設立者「淩遲，全家處死」）終明之世有效、也沒人違反，可是宰相的活由內閣接了過去。 這說明：本篇收的是那道還算數的禁令，不是丞相這個職位。分不清這兩者，就會把「這件事沒了」和「這件事換人做了」混為一談。
界外對照：單純的違法與腐敗不算
官員貪汙、有司舞弊不算空轉，因為犯規的人知道自己在犯規——正因為知道，才要躲。制度在他心裡仍然算數，他只是不想照做。
空轉的樣子正好相反：白冊是公開的、天天在用的、有名字的，還被寫進《明史》，沒有人覺得拿白冊徵稅是犯法。
問做這件事的人是在躲那項制度，還是根本沒把它放在眼裡——躲，是貪汙；沒放在眼裡，才是空轉。 → 貪官知道自己在犯法，所以要藏；而白冊是公開的、天天在用的、有名字的，還被寫進《明史》。 這說明：判斷一件事是弊端還是空轉，看它敢不敢見光。要躲的表示制度還算數，光明正大做的才是制度已經沒人當一回事。
界內對照：空轉不等於制度設計失敗
魚鱗圖冊 空轉，不代表它當初設計錯了。清朝入關後照樣沿用這套冊子，明代後期推一條鞭法時也還是得重新丈量土地——這都說明「把稅釘在土地上」的想法是對的。壞掉的是維護，不是設計。
把空轉讀成「當初設計錯了」，就會錯過真正的變數：維護它要花多少人力與時間。 → 清朝入關後照樣沿用魚鱗圖冊，明代後期推一條鞭法時也還是得重新丈量土地。 這說明：「把稅釘在土地上」這個想法本身沒錯，錯的是沒人負擔得起十年一次的全國重測。要改的是維護方式，不是把制度砍掉重練。
待驗候選：議政王大臣會議
清代的議政王大臣會議，乾隆五十六年被本紀寫成「虛銜」，可是正史沒有寫是誰接手了它的事（議政王大臣會議，一手史料；只記為候選，不算例證）。
本紀卷15 記這一年「諭王大臣不必兼議政虛銜」。「虛銜」跟黃冊的「具文」、租庸調的「空文」是同一類字；而它留到這一年才停，也像租庸調那樣要明令了結。卡住的是接手者。〈職官一〉講軍機處的設立，寫的理由是西北用兵、「慮儤直者洩機密」（擔心值班的人洩漏機密），沒有提議政處，只寫了軍機處設立在先、議政銜停在後。說雍正設軍機處是為了避開議政會議的，只有維基百科，引的是 Oxnam、Bartlett 的研究，本站沒有查。
正史寫了「虛銜」，只證明這個名目已經沒有實權；要收進替代物型，還得有原文寫出接手的是誰。 → 本紀卷15 有「諭王大臣不必兼議政虛銜」，而〈職官一〉講軍機處為什麼設立，寫的是西北用兵、怕洩漏機密，沒有提議政處。 這說明：一個空掉的名目和一個新設的機構，要有原文把兩者連起來才算數。連起它們的那一句目前只在維基百科，所以這一筆先記成候選，等讀到《清實錄》或那兩本研究再說。
邊界：跨到唐代了，但「替代物型」以外的兩型仍全出明代
這個命題本身不限明代——三種形態（替代物、自留例外、追不上）都不需要任何明代特有的東西才成立。唐代的租庸調算進來之後，替代物型有了明、唐兩朝的例子，這一型可以說是通則了。 但另外兩型（立法者自留例外、追不上）到現在還是各只有一個明代例子，所以整篇仍不能算已經升格。
再加上清代的內閣與軍機處，替代物型有了明、唐、清三朝的例子。另外兩型的狀態沒有變。
還缺的是這兩型的非明代例子。清代八旗生計（追不上型）仍是候選：八旗 頁已經有了，但頁上講生計問題的只有入關前崇德六年一條，乾隆年間的部分只有維基百科的說法，〈食貨志〉本站還沒有收。立法者自留例外型則連候選都還沒挑（缺口登記見 概念頁跨朝代缺口）。
一篇概念頁跨不跨朝代，得逐型去問，不能因為補進了一個外朝例子就整篇當通則。 → 替代物型已有明、唐、清三朝；立法者自留例外型只有皇明祖訓、追不上型只有魚鱗圖冊，兩型都仍是單一明代例子。 這說明：本篇現在是「一型已經跨朝代、兩型還沒跨」的混合狀態。要整篇算通則，得替那兩型也各找一個外朝例子，不是補一個就全篇一起升格。
以後怎麼用
- 多問一句：寫制度頁時，除了「它規定了什麼」，還要問「它後來還在運作嗎？如果不在，這件事後來誰在做？」
- 判斷是不是空轉，兩件事都要問：先問那道規定今天還算不算數，再問做那件事的人躲不躲（判準句見〈反例與邊界〉前兩則）。規定還算數、做的人又光明正大，才是空轉；規定不算數了是廢除，做的人要躲只是貪汙。只問第一個的人會把貪汙讀成空轉，只問第二個的人會把廢除讀成空轉。
end空白不等於一直有效：那一欄記的是「哪一年正式廢除」，而空轉不會留下廢除的日期。制度什麼時候實際失效、怎麼失效，要寫進正文的〈沿革〉或〈影響〉，不能讓end一欄替它回答。- 先找接手的那個東西：它幾乎都有專名（白冊、內閣、批紅），而那個名字第一次出現在正史裡的時間，通常就是官方默認它空轉的時間。
- 與 正史的自我拆穿 的分工：兩篇常引到同一段話，問的卻不是同一件事。那篇問「史書怎麼露出破綻」，本篇問「制度怎麼空轉」——《明史·食貨志》記白冊、《職官志》記「相權轉歸之寺人」，那篇在意寫史的人有什麼利害，本篇在意這制度還運不運作。
- 與 明代宦官權力的依附性 互補：那篇講有實無名的權力（宦官沒有職位卻有權），本篇講有名無實的制度（制度還在卻沒人照做）。廢丞相 兩篇都收，引用時要講明取的是哪一面。