毛文龍

讀法：金色底線可以點，連到站內別頁；灰色細線是人名、事件、制度、著作的名字，這裡沒有頁可以點。

簡介

毛文龍（1576年 – 1629年；生年出自維基百科，見〈基本資訊〉）是明末武將。天啟元年（1621年）遼東失陷之後，他帶兩百多人走海路襲取鎮江，朝廷把他升為副總兵。他後來在朝鮮西北岸外的海島駐軍，這處駐軍當時稱東江，島名《明史》寫皮島，朝鮮的紀錄多寫椵島（本頁讀成同一處）。他官到左都督，掛將軍印，賜尚方劍。崇禎二年（1629年）六月，督師袁崇煥在雙島用尚方劍把他斬了。

《明史》沒有毛文龍的專傳。他附在卷二五九〈袁崇煥傳〉的後半，那一卷的標題寫「袁崇煥（毛文龍）」。這是本頁最主要的依據，用之前要先看清立場：傳以袁崇煥這邊的說法為主，毛文龍在傳裡出場時已經是被處置的對象，十二條罪狀也出自袁崇煥的口（見〈過世原因〉）。但傳的另一處寫「初，崇煥妄殺文龍，至是帝誤殺崇煥」，編者把殺毛文龍也算成袁崇煥的過錯（妄殺就是殺錯了）。

本頁把記載分成幾邊來讀。明朝官方只有《明熹宗實錄》，崇禎年間修成，天啟後期的論功條文多把功勞歸給魏忠賢（條文稱「廠臣」），褒揚語要和事實分開。《明史》是清朝官修的明朝史，立場是清朝回頭看明朝。朝鮮這邊是《朝鮮王朝實錄》仁祖朝的紀錄：朝鮮要供他軍糧，又被他的兵騷擾，口氣偏不利於他。後金（清）這邊是《清太宗實錄》，清朝自己修的，措辭帶清朝的立場；《清史稿》是民國初年清史館修的，寫這一段時是《清太宗實錄》的節本。這幾份站的位置各自不同，但有沒有互相承襲，不能只看表面：《清史稿》是《清太宗實錄》的縮寫，熊廷弼那段話在《明史》和《明熹宗實錄》也是同一段話的不同改本，所以本頁不把幾份都這樣說當成幾份各自的證據（兩份記載對得上，不等於兩份證據）。

另有一份清初計六奇的私修筆記《明季北略》，只用在〈過世原因〉，它比《明史》細，但立場偏向袁崇煥有罪，書中材料多不注明出處。

三份實錄都是網路上的文字版（維基文庫與殆知閣），沒有原書掃描圖，也沒有校對過。《明熹宗實錄》的文字版是簡體、沒有標點，卷次不可靠，本頁只寫年月；引用時轉成繁體並加標點，斷句是本頁的讀法。

基本資訊

• 生卒：1576年 – 1629年（54歲，據維基百科的生年推算；明、朝鮮、清三方史料都沒有寫生年）。卒年見〈過世原因〉。

• 本名：毛文龍。朝鮮的紀錄多稱他「毛都督」「毛將」「毛帥」。

• 籍貫：仁和。《明史》寫「文龍者，仁和人」。

• 身份：武將。卷二五九寫他最初是都司，「累加至左都督」；本紀寫他天啟元年八月由參將升副總兵，與卷二五九的都司不同；署都督僉事、平遼總兵官出自《明熹宗實錄》天啟二年六月；左都督出自實錄天啟四年。

• 親屬與部下：只記來源有寫的。子：毛承祚（卷二五九）。族家子：毛承祿（卷二七一，寫「文龍族家子也」）。養子：毛有見（《朝鮮王朝實錄》仁祖七年二月，金起宗語）。小妻：沈世魁的女兒（卷二七一）。實錄天啟三年二月出現「指揮僉事毛雲龍」，沒有寫他和毛文龍的關係。

生平事功

本頁按事情分段，從鎮江之捷寫到清方的說法。他被殺的經過放在〈過世原因〉。

• 鎮江之捷：兩百多人取一座城

  實錄天啟元年八月的條寫：王化貞派都司毛文龍帶二百二十多人走海路，探知後金任命的游擊佟〔音同：同〕養真出去抄殺黃嘴、商山等處，鎮江城中空虛，就讓千總陳忠夜裡渡江偷偷聯絡，鎮江中軍陳良策當內應，「夜半襲擒養真及子松年等賊黨六十人，收兵萬人」（半夜襲擊，抓了佟養真和兒子松年等六十個賊黨，收編一萬人）。《明史》寫「襲殺大清鎮江守將」，《清史稿》寫「鎮江城人殺守將佟養真，降於明將毛文龍」（放在天命六年七月條下，沒有日期；實錄與本紀放在八月，記錄日和上報、升官日可能不同，本頁不判斷）。同一件事，明朝這邊寫成襲擊、抓人，清方寫成城裡的人自己動手、歸降。

  本紀記天啟元年八月丙子，把參將毛文龍升為副總兵，駐在鎮江城。實錄同月另一條也寫升副總兵、賞銀二百兩。

  這一仗的功罪，當時就吵了起來。王化貞自稱這是他發動的「發蹤奇功」，經略熊廷弼卻說：「三方兵力未集，文龍發之太早，致敵恨遼人，屠戮四衛軍民殆盡，灰東山之心，寒朝鮮之膽，奪河西之氣，亂三方並進之謀，誤屬國聯絡之算，目為奇功，乃奇禍耳！」（卷二五九〈熊廷弼傳〉）

  三路大軍的兵力還沒到齊，文龍就動手太早，讓敵人把怨恨發在遼東人身上，四衛的軍民幾乎被殺光，東山一帶的人灰心，朝鮮膽怯，河西洩氣，三路並進的計畫被打亂，與朝鮮聯絡的盤算也被耽誤，把它當成奇功，其實是奇禍。實錄九月條也記了這段話，但是同一段話的不同改本，差異多處：實錄沒有「屠戮四衛軍民」，寫「奴恨遼人焚戮几盡」；多了「厚南衛之毒」；「河西」寫成「西河」；結尾寫「目為奇捷，乃奇禍耳」。王化貞那句在實錄是「發縱奇功」，與傳差一個字。兩處應出自共同的底稿，這是本頁的讀法。

  大學士葉向高在實錄十二月條說：「文龍以二百人擒斬數人，功雖難言，罪於何有」（文龍用兩百人抓、殺了幾個人，功勞不好說有多大，罪過又在哪裡），又說「文龍功罪可勿談也」（文龍的功過可以先不談）。卷二五九則寫葉向高是王化貞的座主（主考官），「頗右之」（很偏向他）。

• 官職、賞賜與請餉

  ①官職：實錄天啟二年六月：「加副總兵毛文龍署都督僉〔音同：千〕事平遼總兵官」（升副總兵毛文龍，暫署都督僉事，任平遼總兵官）；本紀同月寫「加毛文龍為總兵官」。三年二月賜他尚方劍，依給事中郭鞏的請求，並加毛雲龍錦衣衛銜、命雲龍帶敕書去朝鮮獎勵。四年十一月條下，實錄本文只有一句：「乙卯四川總督朱燮元加兵部尚書毛文龍為左都督」（本頁標點），即加他為左都督。這句後面，殆知閣的文字檔夾進了《兩朝從信錄》的文字，寫蟒衣一件、銀五十兩，毛文龍上報後金求和的信和李永芳要拉他叛變的信，聖旨說「昨以不行反間升秩賞賚〔音同：賴〕」。這些不是實錄本文，也不當作獨立的一方，只當線索；「不行反間」本頁讀成他沒有照後金的離間行事。這一條所在的那一段，文字版的順序有錯亂，月份存疑。

  ②皮島：《明史》寫朝廷「設軍鎮皮島如內地」，島上的兵「本河東民」，「文龍籠絡其民為兵，分佈哨船，聯接登州，以為掎〔音同：幾〕角計。中朝是之，島事由此起」（毛文龍把逃到島上的河東人編成兵，哨船散布、和登州連成犄角，朝廷認為可行，島上的事就從這裡開始）。設鎮在哪一年，本頁讀到的來源沒有寫。

  ③請餉：二年八月，他陳「恢復事宜」，要把兵分駐各島，並要求「乞速給臣餉三十餘萬」（請趕快給我三十多萬的軍餉）。實錄另有一條放在三年九月，是大學士孫承宗的奏疏，寫毛文龍呈報的首級共三百七十一顆，監軍副使袁崇煥逐一查驗過三次，「俱是真正壯夷」，又說「而文龍所請之餉尚未一有」。這一條放在三年九月的小標下，同樣因為文字版的順序有錯亂，月份存疑。

  五年九月，登萊巡撫武之望奏他「專制海外，糜餉飾功，擅權橫恣」（在海外獨斷專行，耗費軍餉、粉飾功勞，專權橫行）。十月，戶部定每年給餉四十萬；毛文龍因通商買了價值三十萬的商貨，要拿兵餉抵還，武之望不肯，戶部覆議也說兵餉不能拿去抵商價。十一月兩人各上疏互相指責，聖旨回「宜捐去小嫌以圖大計」（要拋開小嫌隙，顧全大局）。

• 出擊的紀錄

  《明史》列了他的幾次出擊，都以失敗收尾：四年五月沿鴨綠江越長白山侵後金東邊，被守將擊敗，部眾殲盡；八月渡江到島上屯田，糧被燒；五年六月襲耀州官屯寨，敗歸；六年五月襲鞍山驛，喪失一千多人。《清史稿》卷一在天命九年到十一年（對應天啟四到六年）有對得上的幾筆，如「毛文龍兵襲耀州，戍將揚古利擊敗之」。兩邊寫的事和次序很接近，有沒有取材關係，來源看不出來，本頁不當成兩份各自的證據。

  毛文龍自己報的是勝仗。實錄三年十月，他的塘報（軍情報告）有「滿浦昌城之捷」，斬一百三十八顆首級，又說敵人互相踐踏而死二萬多人、馬三萬匹。登萊巡撫袁可立奏稱：「當以趕殺首級、獲奸細夷器等項為實功，而不交一鋒致奴死二萬餘人、馬三萬匹，其數終有不可考」（該算實功的是追殺的首級和擒獲的奸細、兵器，沒交鋒就讓敵人死兩萬多人、馬三萬匹，這個數字終究查不出來）。六年六月，登萊巡撫李嵩說毛文龍屢次解送俘虜，聖旨要登萊巡撫審實再處置、不得濫殺無辜，他等了兩個多月，毛文龍那邊沒有下文。

• 天啟七年的褒揚語

  實錄天啟七年五月，聖旨說「毛帥能以孤旅抗敵，勁氣不挫，皆廠臣悉心接濟、多方應援之力」（毛帥能靠孤軍抵擋敵人，銳氣不減，都是廠臣盡心接濟、各方應援的功勞）。這是朱由校在位、魏忠賢掌權時的褒揚語，只能當作當時朝廷的口氣，不能當作戰況的記錄。

• 與寧錦之戰的一條線索

  寧錦之戰頁也引這一條，本頁只記與毛文龍有關的這一點，戰事本身見該頁。朝鮮實錄仁祖五年（天啟七年）六月二十六日條，記都司毛有伯派來的千總毛大己對金起宗等人說：「奴賊前犯寧遠，袁老爺出陣城外，賊兵不敢進逼，退屯於十三山，與之相持。故毛都督自薪島，前往海州衛，以爲掣後之計」（清軍先前進犯寧遠，袁老爺出陣到城外，敵兵不敢逼近，退到十三山對峙；所以毛都督從薪島去海州衛，用來牽制敵人的後路）。

  這句話有兩處對不上，本頁都不裁決。第一，「前犯寧遠」指哪一年，條文沒寫：天啟六年正月有寧遠之戰，仁祖四年（天啟六年）四月十六日條也有毛都督「聞有奴酋再犯寧遠」的傳聞，天啟七年這一年也有寧遠、錦州的戰事。第二，「袁老爺出陣城外」和《明史》卷二五九寫天啟六年正月的經過不同：傳寫袁崇煥燒掉城外民居、帶守具入城守，敵兵攻城被砲擊退，沒有寫他出城列陣；在城外迎戰的是滿桂等人（卷二七一）。所以這是毛營的人轉述的說法，不能直接當成哪一仗的記錄，也不能和別處的記載對成一件事。

• 朝鮮怎麼看他

  ①接待與冊封：仁祖元年（天啟三年）三月，仁祖接見毛文龍派來的守備應時泰，說「不穀當與督府，同心協力，期勦此虜」（我要和督府同心協力，剿滅這些敵人）。冊封的事，兩邊各有說法：仁祖四年閏六月，毛文龍對朝鮮譯官說「國王准封，專是俺功，旣封之後，忘我大德」（國王能得到冊封，全是我的功勞，受封之後卻忘了我的大恩）；明朝兵部（實錄天啟五年十二月）也說「李倧之無國而有國也，文龍與有力焉」（李倧本來沒有國，後來有了國，文龍出了力）。

  ②供餉：仁祖四年四月，備邊司（朝鮮處理邊防軍務的官署）的奏文先承認「毛將大有功於天朝」，又寫「旣僞陳擒馘〔音同：國〕，欺罔皇上，又虛辭恐喝，詐瞞本國」（既然謊報斬獲，欺騙皇上，又用空話恐嚇、欺瞞朝鮮），並算糧：「生之者寡，食之者衆；一人之耕，十人之食」。仁祖七年十月，管餉使（管軍糧的官員）報毛營前後所給米穀「竝二十六萬八千七百餘石」。毛文龍的說法是：仁祖五年十一月他的諭帖說「軍民飢餓，苦苦哀告，顆粒不應」（他這邊軍民挨餓，苦苦請求，朝鮮一粒米也不給）。

  ③與義州官民的衝突：仁祖三年二月，義州府尹李莞棍打毛營將官朱發時，毛營眾人說：「天朝乃父母之邦，朝鮮爲子孫之國」（天朝是父母之邦，朝鮮是子孫之國）。毛文龍移文責問，朝廷「只削一資」（只降一級）。三月，毛文龍聽說只降一級，「大喜」，回報說「李莞原係忠勇之輩」，願「委曲回奏，復其原職」（李莞本來是忠勇的人，願婉轉上奏，恢復他的原職）。同年十二月李莞報：毛營探卒多達上千人，往來不絕，另有挨餓、假扮敵人的人每天二三十到五六十個出來，「聚類作賊於我民，輒入空家，至於殺越人命」（成群結夥搶朝鮮百姓，專進沒人的屋子，甚至殺人）。仁祖五年四月金起宗報漢人殺掠日益嚴重，又說有遼民殺朝鮮人，冒充敵人去領賞，督府遠在島上不知情。

  ④朝鮮朝廷多數認為有逆狀，但不肯先動手：仁祖四年閏六月，毛營有人密報毛帥約將領「共發大亂」，尹昉說「大則投虜」（最壞是投靠後金）。八月，仁祖說「必有圖我國之心，此尤可慮」，吏曹判書金瑬說「將吏皆言其必反」，申欽說他的反叛跡象已經明顯。但仁祖也說：「逆狀則有之，而李莞輩過爲輕動」（反叛的跡象是有，但李莞他們太輕舉妄動），又說「上國之人，奉命而來，不可以難明之事，輕易下手矣」（天朝派來的人，不可為了說不清的事輕易動手）。七年二月，前平安監司金起宗先說「交通虜賊，且務鍊兵，似有可疑之端」（私通敵人而且在練兵，有可疑之處），又說「似無朝夕必叛之形」（看不出早晚就要叛變的樣子）；領議政吳允謙說「毛之本心，只在富貴」（他的本心只想著富貴）。

  ⑤丁卯年的三方互相指責：天啟七年（1627年，後金出兵朝鮮的丁卯之役那一年），毛文龍的揭帖（上呈的文書）經兵部上報，說「麗官麗人招奴害職」（朝鮮官民引敵人來害我）。朝鮮使臣則對後金說：「今春被兵，全由於毛將。及其兵鋒深入之後，彼竄伏海島，終不出救」（今年春天遭兵禍，全是因為毛將；等敵兵深入，他卻躲在海島，始終不來救）。後金另有講法，見下一項。

• 清方怎麼提他

  ①丁卯之役的藉口：天聰元年（1627年）正月出兵朝鮮，皇太極諭曰：「此行非專伐朝鮮也。明毛文龍近彼海島，倚恃披猖，納我叛民，故整旅徂征」（這次不專為攻朝鮮。明朝的毛文龍靠近朝鮮海島，仗勢放肆，收容我們逃走的人，所以出兵）。阿敏等的軍報（列在實錄三月條下）寫：正月十四日夜攻義州，「分兵擣〔音同：島〕毛文龍所居鐵山，斬明兵無算，文龍遁入島中，未獲」（分兵攻毛文龍住的鐵山，殺了無數明兵，文龍逃進島裡，沒抓到）。《明史》寫三月克義州，《清史稿》寫三月壬申克義州，兩邊都放在三月，和軍報的正月十四日夜差了兩個月。實錄把這份軍報本身列在三月辛巳條下，所以三月較可能是報告送到或記入的時間，這是本頁的讀法；本頁照軍報寫。阿敏給朝鮮的信列七條理由，第四到第六條都提毛文龍，如「爾國容匿毛文龍，潛據海島，致我遼東百姓，被其侵擾」（你們窩藏毛文龍，讓他佔據海島，害我遼東百姓被他侵擾）。和議後留兵義州，清方說「原為防毛文龍耳」（本來就是為了防備毛文龍）。十二月的信再提「爾與毛文龍糧餉贍〔音同：善〕養，已經七年」（你們供毛文龍糧餉養活他，已經七年）。

  ②天聰二年的評語：《清太宗實錄》這一條寫：「招集遼民，令富民皆冒毛姓，為其子弟裔孫，民有逃奔者，輒斬之，捏稱陣獲，誑報冒功」（招集遼民，叫有錢人都冒姓毛、當他的子孫，有人逃走就殺了，謊稱是陣上抓到的，騙報功勞），又說他想與後金通好、屢次送信，最後「以文龍與我國私通，殺之」（袁崇煥以文龍私通我國為罪殺了他）。這一條放在天聰二年四月，卻在寫他被殺，而明朝與朝鮮的紀錄都記他死在崇禎二年（天聰三年）六月，所以是事後補寫的。《清史稿》卷二夏四月丙辰那段，事項順序和用語就是這一條的縮寫。冒毛姓、殺降冒功這幾項，和《明史》裡袁崇煥的罪狀說的是同一類事；清方是自己看見，還是讀了明朝公布的罪狀，來源看不出來。

  ③搜剿舊部：天聰三年二月、五月、六月、九月的條文記了四次行動，對象是「明故將毛文龍」的舊部與採參的人。二月楞額禮率五百人到鐵山，斬三百七十級、生擒一百四十人；五月石廷柱等分頭搜剿黃骨島、鹿島、旅順口等處；六月、九月又殺採參者。二月、五月的條文已稱他「故將」，但明朝與朝鮮的紀錄都記他六月初五日才死，這個「故」字是事後修書時加的用語，這是本頁的讀法。

歷史影響

• 東江沒有接班人：袁崇煥斬毛文龍後把兵分成四協，傳裡說「島弁失主帥，心漸攜，益不可用，其後致有叛去者」（島上將領沒了主帥，人心漸散，後來有人叛去）。卷二七一〈黃龍傳〉寫陳繼盛被劉興治所殺，黃龍、沈世魁先後接手；崇禎十年（1637年）清軍攻下皮島，第二年朝廷把島上兵民遷到寧、錦。

• 舊部的去向：《清史稿》卷二天聰七年三月：「明故總兵毛文龍部將孔有德、耿仲明遣使來約降」。卷二七一寫的是孔有德、耿仲明在崇禎五年正月攻陷登州，招島中諸將，毛承祿等往從，毛承祿後來被捕處死；卷二七一沒有說這兩人是毛文龍的部將，這個說法只見於清方。

• 殺毛文龍後來成了袁崇煥的罪名之一：卷二五九寫袁崇煥下獄後，「擅主和議、專戮大帥」被列為罪，大學士錢龍錫也受牽連。這是袁崇煥自己那條線，本頁不展開，見 袁崇煥、己巳之變。

歷史評價

這一節分兩層寫：先引史書怎麼說（逐字引文，後面附白話），再寫本頁自己的判斷。

分開寫，是因為毛文龍沒有專傳，史家對他的話夾在別人的傳裡：卷二五九以袁崇煥這邊的說法為主，傳末卻評他妄殺，趙光抃傳又用另一個角度談東江。朝鮮與後金的話也都跟各自的利害連在一起。

本頁用一句話概括他：毛文龍是在明朝、朝鮮、後金三方之間靠海島駐軍的武將，戰果、冒功、擾民、供餉四件事都有記載，記載的方向不一致，各方說他的話都和說話者的利害連在一起。這句是本頁的判斷，依據在下面四項。四邊的說法先放在一起看：

①個性：硬，也愛放話。 卷二五九寫：「其人本無大略」，出兵常常吃敗仗，「而歲糜〔音同：迷〕餉無算」（這個人本來沒有大謀略，出兵常吃敗仗，每年耗費的軍餉不計其數）。

本頁的判斷：朝鮮官員常提到他說話衝。左議政金瑬替他辯解時也說「悖〔音同：背〕語乃其本性」（口出悖慢的話是他的本性），吳允謙說他的心思「只在富貴」。傳還記了他對袁崇煥說「東事畢，朝鮮衰弱，可襲而有也」（東邊的事辦完，朝鮮衰弱，可以襲取），那是袁崇煥一邊的記錄，別的來源沒有同樣的話，只有仁祖說過相近的疑慮：「必有圖我國之心」。

②品德：通商有據，擾民與冒功各方都有說法。 卷二五九寫：「惟務廣招商賈，販易禁物，名濟朝鮮，實闌〔音同：藍〕出塞」（只顧招商人、買賣違禁的貨物，名義是接濟朝鮮，其實是偷運出邊塞）。

本頁的判斷：通商有公開的記錄，實錄天啟五年十月戶部議過他的通商，他的諭帖也說「自本鎭開市、互易之後，鮮之氓黎，足食、豐衣」（自從我鎮開放貿易，朝鮮百姓吃得飽、穿得暖）。「禁物」賣到哪裡去，本頁讀到的其他來源沒有寫。朝鮮方面也承認他救過人：金起宗說他接濟龍川的鄭鳳壽與義兵，「賑救垂死之命，不啻累千」（救活快餓死的人，不只幾千），只是「毛將每以此爲己功」（毛將常把這當成自己的功勞）。

③修養：寫不到。 來源沒有寫他讀過什麼書。朝鮮實錄收的諭帖和回帖是文書，不是學養的記錄。

④歷史貢獻：牽制後金，值不值得各說各話。 卷二五九寫：「顧文龍所居東江，形勢雖足牽制」；趙光抃傳寫：「先是，毛文龍據東江，海疆賴之」（先前毛文龍占著東江，海疆靠它）。朝鮮備邊司說「毛將大有功於天朝」。

本頁的判斷：牽制後金這件事，明、朝鮮兩邊的紀錄都用來說他的用處；清方沒有用這個說法，卻把他當成出兵的理由之一。三邊不同的地方是這值不值得每年的餉。仁祖六年九月，朝鮮進香使洪霶回國報告（他是轉述，不是自己聽到）：崇禎帝在平臺說「文龍獻俘，似或非實。前者冒餉亦多」，朝臣黃中色（戶部）、王廷式、孫國楨說他「有軍二萬六千，一年之餉，殆十餘萬，而不能收復遼陽一尺土」。這是明朝內部的算法，和袁崇煥第十二條罪狀說的是同一件事。

過世原因

崇禎二年（1629年）六月，毛文龍被督師袁崇煥斬於雙島，朝鮮實錄記作六月初五日。本紀寫「六月戊午，袁崇煥殺毛文龍於雙島」（六月戊午那天，袁崇煥在雙島殺了毛文龍）。

事前的拉扯：兩人也有合作。天啟七年，朝鮮與毛文龍同時告急，卷二五九寫袁崇煥「以水師援文龍」（用水師去救文龍），見 寧錦之戰。但天啟六年五月，袁崇煥已向朝廷說毛文龍「宜日近遼不宜日近鮮」（實錄，意思是他該靠近遼東，不該靠近朝鮮）。同年閏六月，毛文龍對朝鮮譯官說朝廷有人議論要把他移到旅順口。仁祖六年九月（崇禎元年），朝鮮使臣回國轉述崇禎帝已經懷疑他獻俘不實、冒領軍餉（見〈歷史評價〉④，那是轉述，不是使臣自己聽到）。

經過有四種寫法：

①《明史》卷二五九：袁崇煥「以閱兵為名，泛海抵雙島，文龍來會」，六月五日請他看將士射箭，讓參將謝尚政等把甲士埋伏在帳外，念完十二條罪後「取尚方劍斬之帳前」，對文龍部下說「誅止文龍，餘無罪」，把部眾二萬八千人分成四協。傳裡另一處寫「時崇禎二年五月也」，與「六月五日」、本紀與朝鮮實錄的六月都不同，本頁照六月寫。

②袁崇煥給朝鮮的公文（《朝鮮王朝實錄》仁祖七年七月）：「集諸將、吏，庭數文龍大罪，當斬者十二條，詢之於衆，僉曰宜死，遂梟〔音同：消〕示軍前」（召集將領官吏，當庭數落他的罪狀，共十二條，問大家，都說該死，於是在軍前示眾）。

③朝鮮實錄的另兩條：四月二十七日條寫毛文龍自己帶四十艘船往登州，說「當與袁軍門面議軍務」，並記「中國疑文龍居外，久必作亂，議塞登州之路」。六月三十日金時讓報告（這一條沒有寫他的官職）：毛文龍「往會袁經略崇煥于寧遠衛，還到雙島」，袁崇煥擺酒餞行，「忽出聖旨及令箭于袖中，示之，命左右推出都督斬之」。

④計六奇《明季北略》卷五〈袁崇煥謀殺毛文龍〉（清初人彙編的見聞筆記，離事發已數十年；節名「謀殺」是計六奇的用語，帶著袁崇煥有罪的立場）：寫得比《明史》細。二年三月袁崇煥奏設東江餉司於寧遠，要東江從覺華島轉餉，島中於是「大饑取野菜為糧」。六月袁崇煥致書，說「發餉銀十萬，至雙島約公會議滅敵」；毛文龍的兒子承祿勸他「不如勿往」，他說「不必猜疑」，帶部將二十人、家丁百人、兵三千到雙島。袁崇煥連日犒師，「四日，崇煥命軍士攏圍」，對文龍說「今日非本部院意，乃是上旨」，文龍回「既出上旨，亦勿辨」，由旗牌官張國柄執劍殺之，之後「奏文龍十二罪，並自劾」。

這一節和別處對不上的地方，本頁並列：日期上，它只寫六月袁崇煥致書，到了雙島後依序寫「次日」「三日」「四日」，這些可能是從到島那天數起的第幾天，也可能是月中的初幾，原文沒有說，所以和《明史》與朝鮮實錄的六月五日對不對得上，本頁不判斷；執行的名義上，它寫袁崇煥宣稱是「上旨」，《明史》寫取尚方劍；毛承祿在它裡面是毛文龍的兒子，卷二五九的兒子是承祚，卷二七一寫承祿是族家子；分軍後的主將名單，它寫承祿、徐敷奏、劉興祚、陳繼盛，卷二五九寫承祚、陳繼盛、徐敷奏、劉興祚，兩處人數相同，只差毛文龍兒子的名字；卷二七一又寫陳繼盛、劉興治、毛承祚、徐敷奏，劉興祚在那裡是劉興治。哪些句子本於官方文件，哪些是傳聞，它沒有交代：「奏文龍十二罪，並自劾」和「上以文龍驕悖，命崇煥安心任事」與《明史》、兵部咨文的內容相近，像是有文件依據；兩人的對話、承祿的勸言，沒有交代從哪裡來，本頁當作傳聞。它與《明史》是兩份各自寫成的敘述，但計六奇有沒有讀過官方文件，來源看不出來，所以不算互證。

四種寫法對怎麼見面說法不同：《明史》是袁崇煥閱兵、毛文龍來會；朝鮮一邊是毛文龍先去寧遠衛，回程在雙島被請去喝酒；《明季北略》是袁崇煥寫信約毛文龍到雙島議事。斬在雙島、結局是死，各種寫法一致。

十二條罪狀，誰在說：

十二條全文只在卷二五九，是傳裡記袁崇煥當面念的；《明季北略》也只說「奏文龍十二罪」，沒有列條目。袁崇煥給朝鮮的公文另有一份較短的罪名，重點放在他向朝鮮索取，如「十年開鎭，不聞復寸土於遼東」「設外府於句麗」（把朝鮮當成他的外庫）。兵部的咨文（平行機關之間的公文，也是袁崇煥轉給朝鮮的）裡引了一道聖旨，聖旨說「據奏責數十二罪狀」，所以罪狀的出處是袁崇煥自己的報告。「開鎮八年」是卷二五九的寫法，這裡寫「十年」，同一人的兩份說法差兩年。本頁把十二條對了一遍，別的來源能對上的有：

①別處也有說法：軍馬錢糧不受核（實錄五年九月武之望請設監督道臣查錢糧；傳寫袁崇煥請遣部臣理餉，文龍「抗疏駁之」）；殺降冒功（朝鮮備邊司說他謊報斬獲，實錄六年六月登萊巡撫李嵩也疑他獻俘不實，清方說「捏稱陣獲」；金起宗說遼民殺朝鮮人冒領賞，卻說督府遠在島上不知情，與罪狀方向相反，不算佐證）；擅開馬市（別處沒有「馬市」，只有他自己的「開市」和戶部議的通商）；部將冒己姓（只有清方說「令富民皆冒毛姓」；同一份咨文引的聖旨要這些人「査照歸宗」，但那道聖旨據袁崇煥的奏報而下，與罪狀同源，不算別處的說法）；結交宦官（朝鮮備邊司說他「務結中貴」，沒有提魏忠賢）；鐵山之敗（清方說「斬明兵無算，文龍遁入島中」，與傳「文龍敗，遁歸島中」相同）。

②只出自袁崇煥一邊：說要「牧馬登州取南京如反掌」、剽掠商船、驅難民採人參不從則餓死、拜魏忠賢為父並在島上塑冕旒像。強取民間子女，也只有袁崇煥自己給朝鮮的公文提到「擄子女、擄金帛」。這幾條本頁讀到的其他來源都沒有；只有採參這件事，清實錄天聰三年有殺「毛文龍屬下採參」者的記載，但沒有說他們是被驅趕去的、不從就餓死。

朝廷與朝鮮的反應：

崇禎帝聽到消息，《明史》寫「意殊駭」（心裡很吃驚），想到人已經死了、又正倚重袁崇煥，就以優旨褒答，接著傳諭公布文龍的罪，「以安崇煥心」。袁崇煥自己上疏說「文龍大將，非臣得擅誅，謹席稿待罪」。

《明史》對這件事自己就有三種說法：袁崇煥傳寫「崇煥妄殺文龍」；趙光抃傳寫東江在文龍死後「往往為亂」，後來撤島，「二十年積患一朝而除」；錢龍錫傳寫群臣議論「殺文龍乃崇煥過舉」，但袁崇煥當時殺文龍，「即當寧不以為罪也」（連皇帝當時也不認為有罪）。

朝鮮這邊，仁祖七年七月，備邊司說「毛將被誅，事機大變」，希望袁崇煥能「盡撤諸島屯兵，移鎭他所」，並議定使臣過寧遠時的呈文要「盛陳彼之功業」，替以後交好打底。仁祖則說：「以堂堂中國，誅殺一將，有何難事，至於行計招往，密謀誅之耶」（堂堂中國殺一個將領有什麼難，何必設計把他騙去、暗中謀殺）。九月，仁祖給袁崇煥的回帖稱毛帥是自犯王法，被處死是替中國去了心腹之患，也讓遼民和朝鮮脫險；備邊司七月已打算對袁崇煥多誇他的功業，這份回帖可能出於同一個考量，這是本頁的推測，不能直接當成朝鮮人的真心話。島上的情形，金時讓報：「島中將卒，聞其死，皆哭云」。另有朝鮮官員鄭經世說毛文龍「擅殺趙佑，亦可誅也」。趙佑（又寫趙祐）在同一份朝鮮實錄閏六月、八月另有記載：閏六月七日毛文龍自己說他是山海關軍門差來探聽的差官，被他派人攔阻；八月十七日申欽說「趙佑已死」。他怎麼死的，只有朝鮮人轉述，其他來源沒有。

島上有多少人，幾個數字對不上：袁崇煥說「其眾合老稚四萬七千，妄稱十萬，且民多，兵不能二萬，妄設將領千」；黃中色、王廷式、孫國楨說「有軍二萬六千」；金起宗說「軍兵則萬餘」；《明史》寫分兵時的部卒是「二萬八千」；朝鮮備邊司寫他「遂有十數萬之衆」；《明季北略》寫他自稱「兵一十餘萬」，經朝廷派人閱視、登萊道核減，「定額二萬八千人」，又寫袁崇煥事後發「十萬金犒賞，各領三兩」。月糧也有三種：袁崇煥對將士說「月米止一斛」，罪狀寫「月止散米三鬥有半」，《明季北略》寫「每人僅得糧五斗」。毛文龍自述朝廷給的餉「止受國家銀一百五萬兩，米九十餘萬石」，只見於《明季北略》。這些數字是不同的人在不同時候算的，本頁不替它們選一個。

罪狀裡的冕旒〔音同：流〕是帝王禮冠前後垂掛的玉串，這裡指罪狀說他在島上塑了戴這種冠的像。

關鍵年份

• 1576年：生（出自維基百科，來源檔都沒有寫）。

• 1621年（天啟元年）：襲取鎮江，升副總兵；熊廷弼批評「發之太早」。

• 1623年（天啟三年）二月：賜尚方劍。

• 1624年（天啟四年）：加左都督（實錄放在十一月條，月份存疑）。

• 1627年（天啟七年，天聰元年）：後金出兵朝鮮，清方以他為理由之一。

• 1629年（崇禎二年）六月：被袁崇煥斬於雙島。