孫承宗

讀法：金色底線可以點，連到站內別頁；灰色細線是人名、事件、制度、著作的名字，這裡沒有頁可以點。

簡介

孫承宗（字稚繩，高陽人）是明末的文臣。萬曆三十二年（1604）他考中進士第二名，授編修。熹宗朱由校即位後，因為熹宗愛聽他講書而受重用。天啟二年（1622）二月他入內閣，兼管兵部，八月自請到山海關督師，在關上待了四年。

他的主張是守關外，不守關內。他在關上築寧遠、立車營、屯田安置遼民。天啟五年（1625）九月柳河之敗，他被劾，十月獲准退休。離任後，言官追究關上的兵額與軍餉，魏忠賢還派人到關上查他的罪，本傳寫沒查出什麼。崇禎二年（1629）己巳之變，他被召回；崇禎四年大凌河築城失敗，又被奪官（奪官在農曆年末，已是西曆1632年初）。崇禎十一年（1638）十一月清軍攻高陽，七十六歲的他率家人守城，城破後自縊。

本頁依據《明史》卷250〈孫承宗傳〉（含贊語）、卷259〈袁崇煥傳〉、卷270〈馬世龍傳〉、卷271〈滿桂傳〉〈趙率教傳〉，卷22至24的熹宗與莊烈帝本紀，以及《明熹宗實錄》73條的節錄。卷270 只用在柳河之敗一段與評價裡的一句。《明史》用維基文庫的文字版，沒有校過。實錄是崇禎年間修成的，本頁讀到的是網路上的簡體文字檔，沒有標點，也沒有原書圖像可對，卷數不可靠，所以只寫年月；引用時轉成繁體並加標點，斷句是本頁的讀法。

兩件事先講明。第一，這份實錄裡天啟後期的條，記的是魏忠賢掌權的那幾年，天啟六、七年的論功條多把功勞歸「廠臣」。與孫承宗有關的條，天啟二年到四年中多是慰答褒獎；四年十一月的諭令他趕快回山海關；五年九月有兩道旨意，一道把責任放在鎮臣，一道責備整個關門；六年二月御史李懋芳的疏貶得最重，而皇帝的批語沒有照他的意思只追究孫承宗。本頁把事實與褒貶分開寫。第二，本傳、本紀、卷270 都是《明史》；實錄與《明史》的關係，本頁沒有逐條追，但《明通鑑》卷首說：「明史本紀多据實錄，故其月日干支最詳，然稽之傳志，則多不合。」（《明史》本紀多半依據實錄，所以月日干支寫得最詳細，但拿來對傳和志，常常對不上。）所以本頁不把這幾份當成各自獨立的證據：本傳、本紀、卷270 同出《明史》，本紀的月日又多半承自實錄，月份、人名一致時只算寫法相同，不算多一份證據。

基本資訊

• 生卒：1563年 – 1638年（76歲）（本傳只寫「年七十有六」與卒於崇禎十一年，沒有寫生年。1563年出自維基百科，和本傳歲數的虛歲倒推相符；但維基引的進士履歷寫「癸酉正月二十五日生」，癸酉不是1563年的干支，維基另一處又寫「年已75歲」，所以1563只當參考）

• 本名：孫承宗，號愷陽（號只見於維基百科，本傳沒有寫；維基所引的進士履歷也寫「愷陽」，本頁沒有看到那份履歷的原書）

• 字：稚繩

• 籍貫：高陽（今河北高陽）。本傳只寫「高陽人」。

• 身份：文臣。天啟二年（1622）起任兵部尚書兼東閣大學士，督師山海關。崇禎二年（1629）再起，任兵部尚書、中極殿大學士。本傳兩次寫他辭掉太傅的加銜。

• 諡號：福王（朱由崧）時贈太師，諡文忠（本傳）

生平事功

本頁按事件分段，不完全照本傳的先後。

• 少年與梃〔音同：挺〕擊案：本傳寫他還是縣學生時，在邊郡教書，常在飛狐、拒馬、白登一帶來回，喜歡向武官和老兵打聽險要的關隘，「用是曉暢邊事」（靠這樣熟悉了邊防的事）。萬曆三十二年（1604）他中進士第二名，授編修。

  梃〔音同：挺〕擊案發生時，大學士吳道南拿這件事問他。本傳記他的回答：「事關東宮，不可不問；事連貴妃，不可深問。龐保、劉成而下，不可不問也；龐保、劉成而上，不可深問也。」（牽涉東宮，不能不問；牽涉貴妃，不能追得太深。龐保、劉成以下的人，不能不問；龐保、劉成以上，不能深問。）吳道南照這個意思寫成揭帖上呈，「事遂定」（事情就定了）。

  後來他主持應天鄉試，出的策問「著其語」（把這幾句話寫了進去），「攖〔音同：嬰〕黨人忌」（觸犯了黨人的忌恨），有人打算借大計（官員的考績）把他調出京城，靠學士劉一燝保住。本傳沒有寫梃〔音同：挺〕擊案的年份與龐保、劉成的身分，本頁不補。

• 天啟初年：先講書，後入閣：熹宗即位，他以左庶子擔任日講官（本傳寫「充日講官」）。本傳寫熹宗每次聽他講課，就說「心開」（心裡開朗），所以「眷注特殷」（特別看重）。天啟元年（1621）他進少詹事，這時沈陽、遼陽先後失陷（通稱瀋遼之戰；本傳寫「沈、遼相繼失」）。朝中議論要推他做兵部添設侍郎，主管東事，皇帝不願他離開講席，疏再上，仍不准。

  天啟二年入閣的時間，三處這樣寫：

  ①實錄：二年二月，「命禮部右侍郎孫承宗為兵部尚書兼東閣大學士，入閣辦事」。同月己丑，「命大學士孫承宗暫掌兵部事，從御史左光斗請也」（命他暫時管兵部，是照御史左光斗的請求）。

  ②本紀：二月戊寅，任他為兵部尚書兼東閣大學士，預機務；己丑，「孫承宗兼理兵部事」（孫承宗兼管兵部的事）。戊寅到己丑相隔11天。

  ③本傳：先寫王化貞棄廣寧（廣寧之戰），再寫他拜官入閣，接著寫「越數日，命以閣臣掌部務」（過了幾天，命他以閣臣身分掌管部務），沒有寫月份。「越數日」和本紀的11天是不是同一回事，本頁不確定。

  他入閣後上疏，主張重將權：「今天下當重將權，擇一沉雄有氣略者，授之節鉞，得自辟置偏裨以下，勿使文吏用小見沾沾陵其上。」（現在天下該重視將領的權力，挑一位沉穩雄健、有氣度謀略的，把符節斧鉞交給他，讓他自己任用副將以下的人，不要讓文官憑著小聰明得意洋洋地壓在他上面。）疏裡列了撫西部、恤遼民、簡京軍、開京東屯田等幾件事，皇帝「褒納」（讚許採納）。本傳又寫，他當時請把熊廷弼下獄，與王化貞一起審，並請逮辦、責問幾位官員，「諸人以次獲譴」（這些人先後受處分），「側目怨咨者亦眾矣」（斜眼看他、怨恨他的人也多了）。

• 山海關之爭：王在晉要築重關，孫承宗要守關外：王在晉接替熊廷弼任遼東經略（本紀寫在二年三月）。本傳寫他打算在山海關外八里鋪再築一道關，用四萬人守。他的部下袁崇煥、沈棨〔音同：啟〕、孫元化等人力爭不成，寫信給首輔葉向高，葉向高答「是未可臆度也」（這件事不能憑猜測下結論）。孫承宗請求親自去關上決定，皇帝大喜，加他太子太保。

  本傳記他在關上的追問，其中一句是對王在晉打算建寨等潰兵說的：「兵未潰而築寨以待之，是教之潰也。」（兵還沒潰散，就先築寨等著他們逃來，等於教他們潰逃。）王在晉無法反駁，孫承宗於是主張守關外：監軍閻鳴泰主張守覺華島，袁崇煥主張守寧遠衛，王在晉不同意，主張守中前所。孫承宗回朝後上疏主張把錢花在寧遠，後來他在講筵上面奏王在晉不能勝任，王在晉改任南京兵部尚書，「八里築城之議遂熄」（八里鋪築城的主張就停了）。本傳沒有寫王在晉調走的月份，實錄的73條也沒有收。

• 自請督師（二年八月）：本傳寫王在晉走後，孫承宗自請督師。實錄二年八月的條更詳細：吏部等衙門會推遼東經略，提名閻鳴泰、李三才、王之采、王之臣四人，孫承宗因為經略一時難得合適的人選，自己請纓：「西虜決非守關之人，逃將決無守關之計，臣願以本官赴山海督師」（西邊的蒙古人絕不是守關的人選，逃走的將領絕沒有守關的辦法，我願意以現任官職去山海關督師）。皇帝批：「親往督師，封疆有賴」（親自去督師，邊疆就有依靠）。

  本紀八月庚辰寫「孫承宗以原官督理山海關及薊、遼、天津、登、萊軍務」（孫承宗以原官職督理山海關與薊、遼、天津、登、萊各處軍務），本傳寫他得到關防敕書，「便宜行事，不從中制」（可以相機行事，朝廷不從中插手），並薦閻鳴泰做遼東巡撫，請帑金八十萬，辟鹿善繼、王則古為贊畫。本紀與實錄都寫八月，本傳沒有寫月份。實錄九月的條，他自己報告：九月初二日視事。

• 築寧遠：誰提議，誰動手：三篇傳記各寫了一個版本。

  ①孫承宗傳：守哪裡眾人意見多半跟著巡撫張鳳翼，只有馬世龍請守中後所，「而崇煥、善繼及副將茅元儀力請守寧遠，承宗然之，議乃定」（袁崇煥、鹿善繼和副將茅元儀力請守寧遠，孫承宗認為對，議論就定了），接著「令大壽興工，崇煥、滿桂守之」（命祖大壽動工，袁崇煥、滿桂守城）。

  ②袁崇煥傳：守寧遠是袁崇煥的主張，王在晉等人不同意，孫承宗「竟主崇煥議」（終於採用袁崇煥的主張）。三年九月，孫承宗決定守寧遠，僉事萬有孚、劉詔極力阻止，沒有被採納，派滿桂與袁崇煥同去。這篇還寫了築城的細節：起先孫承宗令祖大壽築城，祖大壽估計朝廷不能長久守這麼遠，結果「築僅十一，且疏薄不中程」（只築了「十一」，而且單薄不合規格；「十一」指多少，本傳沒有說，本頁不推）。袁崇煥才定下規制，「高三丈二尺，雉高六尺，址廣三丈，上二丈四尺」，由祖大壽和參將高見、賀謙分頭督工，「明年迄工」（第二年完工）。

  ③滿桂傳：孫承宗問誰能守寧遠，馬世龍薦孫諫和李承先，孫承宗都不許；袁崇煥、茅元儀說：「滿桂可。」滿桂慨然請行。

  三篇都以孫承宗為決定的人。主張守寧遠的人，孫承宗傳寫袁崇煥、鹿善繼、茅元儀，袁崇煥傳寫袁崇煥，滿桂傳寫袁崇煥、茅元儀推薦滿桂。有兩處不一致：一是築城，孫承宗傳只寫「令大壽興工」，袁崇煥傳卻寫祖大壽築得不合格、由袁崇煥重定規格；袁崇煥傳立場偏向袁崇煥（這是本頁的讀法），這一段是誰的功勞，本頁不下判斷。二是馬世龍，孫承宗傳寫他請守中後所，滿桂傳寫他薦孫諫、李承先守寧遠。實錄的73條裡沒有寧遠築城的條，沒法拿實錄對。

• 車營、屯田與遼民：數字對不齊：孫承宗離任時，本傳做了一個總結：「承宗在關四年，前後修復大城九、堡四十五，練兵十一萬，立車營十二、水營五、火營二、前鋒後勁營八」，又「拓地四百里，開屯五千頃，歲入十五萬」。實錄裡的相關數字不同：

  ①兵數與餉：天啟四年五月壬午，實錄記他上〈車營圖說〉，編制是「合騎步九萬二千八百五十六人，內步兵四萬一千八百五十六人俱足，騎兵五萬一千人，見少一萬五千七百八十九人」（騎兵編制五萬一千人，現在缺一萬五千七百八十九人）。他同時請撥帑金二十四萬，皇帝准了，實際發十萬。本傳另寫過一次二十四萬：他圖大舉，請餉二十四萬，皇帝命給，兵、工二部卻商量「許而不與」（答應了卻不給），他再疏催，師終究沒有出。兩次是不是同一次請餉，本頁不確定。本傳的練兵十一萬高於實錄的編制數，兩個數字量的是不是同一件事，本頁也不確定。

  ②拓地：實錄天啟五年四月，兵部覆給事中郭興治，說他「辟地寧遠三百餘里，安插遼民二三十萬，屯練生聚，漸有端緒」。孫承宗傳自己前後寫了兩個數字：天啟五年他派諸將分戍錦州、大小凌河等地，「拓地復二百里」；離任時總結是「拓地四百里」。〈袁崇煥傳〉寫同一批動作，說「開疆復二百里」。二百、三百、四百，各有出處，本頁沒有追它們各算到哪裡。

  ③誰在做：屯田和安置遼民的第一線不是孫承宗本人。〈趙率教傳〉寫趙率教在前屯招來流亡的人至五六萬，擇壯者從軍，其餘「給牛種，大興屯田，身自督課，至手足胼〔音同：便〕胝〔音同：知〕」（發給牛和種子，大興屯田，親自督促，辛苦到手腳長繭）；〈滿桂傳〉寫寧遠「軍民五萬餘家，屯種遠至五十里」。孫承宗的角色，照本頁的讀法是定規劃、分信地：〈趙率教傳〉寫他把關內外分成五部。

• 與魏忠賢的衝突：本傳記了兩件事（另有魏忠賢想親近他、他「不與交一言」，見〈歷史評價〉）。

  ①派人觀兵：熹宗愛打聽邊情，叫東廠派人到關門，「名曰『較事』」（名叫「較事」）。魏忠賢掌權後，又派劉朝、胡良輔、紀用等四十五人，帶著內庫的神砲、甲仗、弓矢到關門，另賜白金、蟒衣犒軍，本傳寫這「實覘〔音同：沾〕軍也」（實際是來窺看軍營）。孫承宗正在寧遠巡視，路上聽到，立刻上疏：「中使觀兵，自古有戒。」（宮裡派來的人檢閱軍隊，自古就有禁戒。）皇帝用溫和的旨回覆，使者到了，他只備茶。

  ②天啟四年十一月：擅離信地：本傳寫孫承宗想到京城，理由是「賀聖壽」（祝賀皇帝生日），藉機面奏機宜，想順便論魏忠賢的罪。實錄十一月辛酉的條，本文只有一句：「諭督師大學士孫承宗留鎮關上，可急還山海」（諭令督師大學士孫承宗留鎮關上，可以趕快回山海關）。殆知閣的文字檔在這一條後面夾了兩段別的書，分別標明出自《兩朝從信錄》與《啟禎兩朝剝復錄》，不是實錄本文，下面只當線索用。

  標明出自《兩朝從信錄》的那一段裡，有皇帝的諭：「無旨而擅離信地，非祖宗法度所容」（沒有旨意就擅自離開駐地，不是祖宗的法度所能容許）。本傳也記了這句旨的意思：「無旨離信地，非祖宗法，違者不宥。」（沒有旨意離開駐地，不合祖宗法度，違者不寬恕。）本傳寫孫承宗走到通州，聽到命令就折回。

  魏忠賢怎麼被說動，兩邊的說法不同。本傳寫魏廣微跑去告訴魏忠賢：「承宗擁兵數萬將清君側，兵部侍郎李邦華為內主，公立齏〔音同：雞〕粉矣！」（孫承宗擁兵數萬要清君側，兵部侍郎李邦華在朝中接應，您馬上就要粉身碎骨了。）標明出自《啟禎兩朝剝復錄》的那一段，寫魏忠賢派人急奏：「承宗已離榆關，帶甲五千，內外合謀，欲清君側。」（孫承宗已經離開榆關，帶了五千披甲兵，內外串通，想清君側。）兵數是數萬還是五千，是誰去告狀，各說各的，本頁都沒有查驗。

• 天啟五年：柳河之敗與乞歸：四月，給事中郭興治請廷臣議他的去留，本傳寫皇帝下詔勉勵他留任，並以「簡將、汰兵、清餉」三件事責成他。實錄同月兵部覆奏後的旨意，開頭是褒語，接著就是冷話：「輔臣慷慨督師，志切吞胡，今尚未有底績，何可驟言召還」（輔臣慷慨督師，志在吞胡，到現在還沒有扎實的成績，怎麼能隨便說召他回來）；結尾是：「便著速出任事，整理軍務，恢復防禦，不得他委」（馬上出來做事，整理軍務，恢復防禦，不得交給別人）。

  九月柳河之敗，四段文字的說法（卷270 是後來才補進這一頁的來源）：

  ①本紀：九月壬子，「遼東副總兵魯之甲敗沒於柳河」（遼東副總兵魯之甲在柳河兵敗身亡）。

  ②實錄九月條：沒有寫柳河，也沒有寫耀州，寫的是遼東總兵馬世龍派副總兵魯之甲等人謀襲錦州，渡河敗沒。起因是降虜生員劉伯鏹〔音同：搶〕從敵方回來，聲稱四王子住在錦州，兵不到三百人，只要明軍過河，遼民就會殺了四王子。魯之甲和參將李承先帶兵渡河，被伏兵截擊，兩人戰死。巡撫喻安性上報時說，自己近來駐守關門，離石屯很遠，派兵渡河東哨的事一概不曾與聞。

  ③孫承宗傳：「死者四百餘人」，詳情說「語詳《世龍傳》」（詳情見〈馬世龍傳〉）。

  ④馬世龍傳（卷270）：「五年九月，世龍誤信降人劉伯漒言、遣前鋒副將魯之甲、參將李承先率師襲取耀州，敗沒。言官交章劾奏，嚴旨切責，令戴罪圖功。時魏忠賢方以清君側疑承宗，其黨攻世龍者並及承宗。承宗不安其位去，以兵部尚書高第來代。」（馬世龍誤信降人的話，派魯之甲、李承先襲取耀州，兵敗；言官彈劾，要他戴罪圖功；魏忠賢一黨攻馬世龍時連孫承宗也一併攻擊，孫承宗不安於位離開，高第接任。）

  四段裡，本紀、卷250、卷270 同出《明史》，不算互相印證。卷250 只對上月份、言官劾馬世龍並及孫承宗、高第接任，沒有點魯之甲、李承先的名字，人名要看卷270 與本紀。對不上的有兩處。一是地名：本紀、卷250 寫「柳河」，實錄九月條沒有寫柳河，但同一部實錄天啟六年二月，兵部尚書王永光的疏稱「柳河之陷」，御史李懋芳的疏稱「柳河之敗」，大學士顧秉謙等的揭帖稱「柳河之失」，三處都叫它柳河；卷270 寫「耀州」。二是數字：「死者四百餘人」只有卷250 有，卷270 與實錄都沒有數字。降人的名字，卷270 寫劉伯漒，實錄寫劉伯鏹，是同一人還是寫法不同，本頁不確定。這兩處本頁都寫出來，不下判斷。

  本傳寫臺省劾馬世龍並及孫承宗，「章疏數十上」（奏章上了幾十次）。實錄九月其實有三道旨意，本頁只講與孫承宗有關的兩道（第三道責備馬世龍：「輕進喪師，罪莫可逭」），口氣不同，先後本頁不排。一道是對孫承宗引疾乞罷的回覆：「輕進失事，責在鎮臣，再整軍容，嚴加備御」，並說「封疆重任，何人堪代，豈得遂欲求歸」（邊疆是重任，誰能代替你，怎麼能就想回去）。另一道是兵部覆報哨將陷沒的旨意：「關門將士糜餉如流，平日料理何事，一舉輒遭陷沒，大貽國恥，反啟戎心，深可痛恨」（關門將士浪費軍餉像流水，平時在料理什麼事，一次行動就陷沒，大大貽誤國家的恥辱，反而引來敵人的野心，實在可恨）。前一道把責任放在鎮臣，後一道責備整個關門。

  十月，本紀寫己卯，兵部尚書高第經略遼、薊、登、萊、天津軍務；庚寅，孫承宗致仕。兩條相隔11天，高第的任命比孫承宗的離任早。本傳寫「十月始得請」（十月才獲准），實錄十月庚寅寫「上許之，加特進光祿大夫」（皇帝准許，加特進光祿大夫），三處月份一致，但本紀與本傳同書，一致不算兩份證據。

• 離任之後：高第、寧遠之戰與追論：本傳寫高第先前力主撤關外、守關內，孫承宗駁他，高第「深憾」（深恨）。〈袁崇煥傳〉寫高第盡撤錦州、右屯、大小凌河和松山、杏山、塔山的守具，把屯兵全趕進關，「委棄米粟十餘萬，而死亡載途」（丟下米糧十多萬，死亡的人倒在路上），袁崇煥力爭不成。

  第二年（天啟六年）寧遠被圍。本傳寫高第疏言關門兵只剩五萬，言者「益以為承宗罪」（更把這當成孫承宗的罪）。孫承宗告訴戶部：「第初蒞關，嘗給十一萬七千人餉，今但給五萬人餉足矣。」（高第剛到關上時，領的是十一萬七千人的軍餉，現在只領五萬人的軍餉就夠了。）本傳寫高第於是「以妄言引罪」（因為說話不實而認罪）。

  實錄的版本在天啟六年二月，御史李懋芳上疏把寧遠被圍歸到孫承宗身上：「及至當關碌碌，無一奇策」，「況柳河之敗，賊窺關外無備，故輒敢狂逞深入，豈非樞輔之責而誰責耶」（何況柳河之敗，敵人看出關外沒有防備，才敢放肆深入，這不是樞輔的責任又是誰的）。他還算帳：「去年十一月復命報十一萬七千有奇，昨見經臣高第報見兵僅五萬八千耳」（去年十一月孫承宗回報十一萬七千多，現在高第報只剩五萬八千），追問少的軍餉去了哪裡。皇帝的批語沒有照他的意思只追究孫承宗：「關門兵數多寡，眾目難逃，尚有經管各官，如何專責樞輔，俟虜退查核自明」（關門兵數多少，大家看得見，還有經手管理的各官，怎麼能只怪樞輔，等敵人退了再查）。

  兩邊都出現「十一萬七千」：本傳寫的是高第剛到任時領餉的人數，李懋芳寫的是孫承宗去年十一月回報的兵數。這可能是同一個交接數字，也可能不是，用途不同是本頁的讀法。高第報的現有兵數，本傳寫五萬，李懋芳寫五萬八千。

  本傳還寫，後來魏忠賢派他的黨羽梁夢環到關上巡視，「欲傅致承宗罪，無所得而止」（想替孫承宗羅織罪名，沒找到什麼就罷手了）（沒有寫年份）。實錄天啟七年五月有「巡按直隸御史梁夢環」的疏，他說「臣冒暑兼程赴關」，看到關門兵馬「僅三萬餘」，並稱頌「廠臣」（魏忠賢）的奇捷。兩處同名，本頁判斷是同一人。本傳寫他找不到罪，實錄寫他報了兵數，沒有說這是不是他在查的東西。

  恩典也有兩種寫法。實錄天啟六年六月：「原任大學士孫承宗三辭寧遠加恩，上許之」（照本頁的讀法，是他三次辭謝寧遠功的加恩，皇帝准了；原文接著寫「銀幣仍命祗承」，銀和幣仍要他領受）。本傳寫「後敘寧遠功，廕子錦衣世千戶」（後來論寧遠的功，蔭他兒子做錦衣衛世襲千戶），到崇禎四年又被「奪寧遠世廕」（奪去寧遠功得的世襲蔭封）。

• 崇禎二年：己巳之變復出：朱由檢（莊烈帝）即位，王在晉入為兵部尚書，本傳寫他「恨承宗不置」（對孫承宗的恨放不下），極力攻擊馬世龍與茅元儀迷惑樞輔、壞了關上的事，又指使臺省交口詆毀，來阻止孫承宗出山。

  崇禎二年（1629）十月，清軍入大安口，取遵化，逼近都城（本紀把入遵化寫在十一月甲申），廷臣爭著請召孫承宗。本紀寫十一月己丑，「召前大學士孫承宗為兵部尚書中極殿大學士，視師通州」（召前大學士孫承宗為兵部尚書、中極殿大學士，到通州督察軍隊）。本傳寫他到京後在平臺被召對，提出袁崇煥駐薊州、滿桂駐順義、侯世祿駐三河是好安排，理由是「守三河可以沮西奔，遏南下」（守住三河，可以擋住清軍向西直奔，遏止它南下；「沮」是阻擋，「西奔」指向西奔去的方向，本頁的讀法）。皇帝先命他總督京城內外守禦，忽然又傳旨叫他守通州，他帶了二十七騎從東便門出城。

  十二月四日的祖大壽之變（本紀十二月甲寅，祖大壽兵潰，東出關；十二月已進入西曆1630年），本傳記了孫承宗的處理。他派都司賈登科帶手書去安撫祖大壽。祖大壽對賈登科說：「勞而見罪，是以奔還。」（辛苦作戰卻被當成有罪，所以逃回來。）孫承宗奏稱：「大壽危疑已甚，又不肯受滿桂節制，因訛言激眾東奔，非部下盡欲叛也。」（祖大壽已經十分驚疑，又不肯受滿桂節制，因為謠言激起部眾東奔，不是部下都想造反。）三年正月，祖大壽入關見孫承宗，親軍五百人披甲站在門口候著，孫承宗「開誠與語」（開誠布公跟他談），當天把祖大壽所統步騎三萬列在教場，行誓師禮，「群疑頓釋」（大家的疑慮一下子解開）。本紀在祖大壽兵潰的次日（乙卯）寫「孫承宗移駐山海關」（孫承宗移到山海關駐守）。

• 崇禎四年：大凌河築城：本傳寫，右屯、大凌河二城原本孫承宗設兵戍守，高第接任後盡撤，二城被毀。巡撫邱禾嘉主張收復廣寧、義州、右屯三城，孫承宗認為廣寧太遠，應該先據右屯，在大凌河築城，慢慢前進，兵部尚書梁廷棟支持，七月動工，剛完工清軍大至（大凌河之役），圍了幾圈。孫承宗趕到錦州，派吳襄、宋偉去救，邱禾嘉幾次改出師日期，宋偉與吳襄又不和，大敗於長山。十月城中糧盡援絕，祖大壽出降，城被毀。

  本紀的寫法略不同：九月戊戌，「山海總兵官宋偉等援大凌，敗於長山」（山海總兵官宋偉等救援大凌河，在長山打敗仗）；十月戊辰，「祖大壽殺副將何可綱」，己巳，大壽「自大凌脫歸，入錦州」（祖大壽從大凌河脫身回到錦州）；十一月壬辰，孫承宗致仕；十二月丁丑（已進入西曆1632年），「以大凌築城招釁，奪孫承宗官」（因為在大凌河築城惹來戰禍，革去孫承宗的官）。本傳寫十一月「得請」，接著「言者追論其喪師辱國，奪官閒住」（言官追究他喪失軍隊、羞辱國家的罪，革去官職讓他閒居），並奪寧遠世廕。祖大壽，本傳寫「力屈出降」（力量用盡而投降），本紀寫殺何可綱後從大凌脫歸，兩處寫法不同，本頁兩種寫法都寫出來。

歷史影響

• 守關外的路線被後來的戰事用上：孫承宗離任後，寧遠、錦州兩個地方先後有寧遠之戰（天啟六年，高第任經略期間）與寧錦之戰（天啟七年）。寧遠城是他任內決定要守、築起來的；錦州在他任內派過兵戍守，高第撤守後，由袁崇煥在天啟七年重修。兩場戰事的守將袁崇煥、滿桂、趙率教、祖大壽，都是在他任內被任用的（各傳）。這是本頁的讀法，本傳沒有這樣總結。

歷史評價

這一節分兩層寫：先引史書的說法（逐字引文，後面附白話），再寫本頁自己的判斷。

分開寫，是因為孫承宗傳與贊語是清朝官修的《明史》，口氣偏褒；實錄裡與他有關的話有褒有貶，六年二月李懋芳的疏就偏貶。兩邊落差大，不能只取一邊。

本頁用一句話概括他：孫承宗是肯在邊防上算帳、也肯得罪人的督師，他的辦法在關外立起一條防線，但這條防線離不開朝中是否容他。這句是本頁的判斷，依據在下面四項。

①個性：直言，敢得罪人。 本傳開頭寫他「貌奇偉，須髯戟張。與人言，聲殷牆壁」（相貌魁梧，鬍鬚像戟一樣張開，說話聲音震動牆壁）。入閣之後他請辦幾位官員，結果是「諸人以次獲譴，朝右聳然，而側目怨咨者亦眾矣」（這些人先後受處分，朝中的人震動，斜眼看他、怨恨他的人也多了）。

本頁的判斷：敢提、敢得罪人，是本傳寫得清楚的一面。另一面是他肯替人擔保。實錄天啟三年九月的條（實錄文字檔這一段的順序有錯亂，月份不確定），他為馬世龍辯護，說「臣百口必其無」（我拿一百張口擔保他沒有這回事；指有人說馬世龍納賄貪淫）。〈馬世龍傳〉記了類似的話：「臣敢以百口保其必無」，皇帝「以承宗故，不問」，但放在天啟四年東巡之後，和實錄那一條是不是同一次，本頁不確定。後來馬世龍在柳河出事，他也被連帶劾奏。脾氣怎麼樣，本傳沒有再多寫，本頁不補。

②品德：不攀附魏忠賢，也替失勢的人說話。 本傳寫魏忠賢想親近他，派劉應坤等傳話，他「不與交一言」（不跟他們說一句話）。本傳又寫他上疏稱楊鎬〔音同：浩〕、熊廷弼、王化貞之勞，請免死遣戍，「朝端嘩然」（朝廷上一片譁然）；實錄天啟四年七月的條也寫他疏救這三人。

本頁的判斷：這兩件事方向一致：不靠近有權的人，也肯說讓朝廷不高興的話。但前後有不一致的地方：天啟二年他請把熊廷弼下獄，與王化貞一起審，天啟四年卻替熊廷弼求免死。本傳沒有解釋，本頁不替他解釋。熊廷弼最後在天啟五年八月棄市（本紀）。

③修養：寫不到他讀過什麼書。 本傳寫他曾在邊郡教書，熹宗愛聽他講書，沒有寫他讀什麼書、有什麼著作。本頁的判斷：學養本身寫不到，不補。

④歷史貢獻：在關外立起一條防線，結局卻沒有守住。 贊語寫：「承宗以宰相再視師，皆粗有成效矣，奄豎斗筲〔音同：燒〕，後先齮〔音同：以〕扼，卒屏諸田野，至闔門膏斧鑕〔音同：致〕，而恤典不加。」（孫承宗以宰相身分兩次督師，都大致有成效，宦官和小人先後排擠扼制，最後把他趕回田野，到了全家死在刀斧之下，卻沒有加恩撫卹。）

本頁的判斷：贊語把他的結局歸給宦官與朝論。本傳裡確實記了魏忠賢一黨連疏詆他、王在晉指使臺省詆毀、臺省在柳河之後上章幾十次。但大凌河築城是他自己提議先築的，本傳也記了邱禾嘉幾次改期、宋偉與吳襄不和，責任分在好幾個人身上，沒有全推給外人。至於「恤典不加」，本頁讀成沒有額外加恩：本傳寫皇帝本來下令優恤，被楊嗣昌、薛國觀等人暗中阻止，只復官、給祭葬。

過世原因

崇禎十一年（1638）清軍深入內地。本傳寫，十一月九日清軍攻高陽，孫承宗率家人守城。清軍快要退走時，繞城吶喊了三次，城上守城的人也應了三次，本傳接著寫「此城笑也，於法當破」（這座城在笑，按兵法該被攻破），圍又合上了。本傳沒有寫說這句話的人。第二天城陷，他被抓，向著京城叩頭，上吊死，「年七十有六」（七十六歲）。本紀寫的是十一月戊辰，「大清兵克高陽，致仕大學士孫承宗死之」（清軍攻下高陽，退休的大學士孫承宗為此而死）。本傳寫的日子和本紀的干支，本頁沒有換算，不判斷是不是同一天。

子孫跟著殉難：本傳列出子、姪、孫、從孫共十七人，「皆戰死」。督師中官高起潛上報，皇帝嘆息哀悼，命主管官員優恤，但主政的楊嗣昌、薛國觀等人暗中阻止，結果只恢復原官、給祭葬。福王時才贈太師，諡文忠。

關鍵年份

• 1563年：生（維基百科；本傳沒有寫，見〈基本資訊〉）。

• 萬曆三十二年（1604）：中進士第二名，授編修（本傳）。

• 天啟二年（1622）二月：任兵部尚書兼東閣大學士，同月兼理兵部（本紀；實錄）。

• 天啟二年（1622）八月：督師山海關（本紀記任命；自請見本傳與實錄）；九月初二日視事（實錄）。

• 天啟三年（1623）九月：決定守寧遠，派滿桂與袁崇煥前往（〈袁崇煥傳〉）。

• 天啟四年（1624）十一月：想入京面奏，被旨令折回（本傳；實錄本文只有召還一句）。

• 天啟五年（1625）九月、十月：柳河之敗，被劾；十月獲准致仕（本紀；實錄；本傳）。

• 崇禎二年（1629）十一月、十二月：召為兵部尚書視師通州；十二月祖大壽兵潰，他移駐山海關（本紀；本傳。十二月已進入西曆1630年）。

• 崇禎四年（1631）十一月、十二月：十一月致仕；十二月奪官（本紀。十二月已進入西曆1632年）。

• 崇禎十一年（1638）十一月：高陽城破，自縊，年七十六（本傳；本紀）。