曾銑

讀法：金色底線可以點，連到站內別頁；灰色細線是人名、事件、制度、著作的名字，這裡沒有頁可以點。

簡介

曾銑（字子重，江都人）是明世宗朱厚熜嘉靖朝的邊疆大吏，官至兵部侍郎、總督陝西三邊軍務。他早年以御史身分平定遼東兵變，後來巡撫山東、山西，嘉靖二十五年（1546）出任陝西總督，負責防守蒙古諸部的南侵。他上疏請求出兵收復河套，起初得到世宗支持，後來世宗態度翻轉，嚴嵩又抓住他和首輔夏言的關係，誣他隱瞞敗仗、剋扣軍餉、行賄掌權者。嘉靖二十七年（1548）三月，他被處決。隆慶初年平反，贈兵部尚書，諡襄湣。

基本資訊

• 生卒：約1509年 – 1548年（享年約四十，虛歲；《明史》本傳不記生年，生年係他源，未及正史核校）

• 本名：曾銑，字子重，號石塘（號本傳未著，通稱如此）

• 籍貫：南直隸江都（今江蘇揚州；《明史》本傳作「江都人」）。本傳這個寫法只是登科時的戶籍：據維基百科所引，嘉靖八年進士題名碑記為「直隸揚州府江都縣，軍籍，浙江黃岩人」，陝西《三關志》也寫「江都籍，浙江黃岩人」，嘉慶《太平縣志》說他自幼隨商人到揚州，才以江都籍登第。這些原書未直接讀到，以轉引為準；依此，祖籍是浙江台州黃岩（今黃岩區），江都是他登第時的戶籍。

• 身份：文臣，官至兵部侍郎，總督陝西三邊軍務

• 諡號：襄湣（隆慶初所贈；《明史》本傳作「湣」，坊間多寫「襄愍」，同一諡號的異寫）

生平事功

• 遼東御史，先安撫、再查名單、最後下手：嘉靖八年（1529）進士，授長樂知縣，後徵為御史、巡按遼東。當時遼陽兵變，亂兵抓住並羞辱都御史呂經。曾銑處理分三步：

  ①先設法穩住：他緊急下令副總兵李監停止呂經過於苛急的做法，並為亂軍請求赦免。

  ②暗中查名單：他已經「刺得二城及撫順為惡者姓名」（探聽出遼陽、廣寧兩城和撫順鬧事者的姓名），密告各將領，帶頭的趙劓兒等數十人同一天被捕。

  ③主張嚴辦：他上言「今首惡宜急誅」（現在應該趕快處死帶頭作亂的人），朝廷便召回原來派去勘察的侍郎，改命曾銑查實，他把首惡全部處斬、懸首邊城，結果「全遼大定」（整個遼東因此安定下來）。

• 巡撫山東、山西，築城、守邊有功：升大理寺丞、右僉都御史，巡撫山東。當時俺答屢次入侵內地，他請築臨清外城，工程完成後升副都御史。三年後改巡撫山西，「經歲寇不犯邊」（整整一年敵人沒有侵犯邊境），朝廷以此為功，進兵部侍郎。

• 總督三邊，數千兵對十萬騎，靠搗巢逼退敵軍：嘉靖二十五年（1546）夏，他以兵部侍郎總督陝西三邊軍務。同一時期，敵軍十萬多騎從寧塞營入境，大掠延安、慶陽。曾銑率數千兵駐守塞門，另派前參將李珍搗毀敵人在馬梁山北面的巢穴，斬首百餘級，敵人聽說後才退走，朝廷賞賜銀幣。之後敵人屢次入侵，遊擊高極戰死、副總兵蕭漢戰敗，他依律上疏治諸將之罪。套內的敵人在近邊放牧，零星騎兵來去，居民不敢上山砍柴；曾銑正在築塞，怕被騷擾，便選精銳去打，敵人稍往北退後，又派輕騎入掠，他再率軍把對方驅趕到更遠的地方。

• 提出復套之議：本傳說他「素喜功名，又感帝知遇」（向來喜歡建功立名，又感念皇帝的知遇），於是上疏請復河套。疏中開頭就說「賊據河套，侵擾邊鄙將百年」（敵人占據河套，侵擾邊境將近一百年），並指出孝宗想收復而辦不到、武宗想出征而沒有結果。他還提出具體做法，可以分成三塊：

  ①兵力與時機：請銳卒六萬，加山東鎗手二千，趁春夏之交帶五十天軍糧，水陸並進「直搗其巢」（直接搗毀他們的巢穴）。理由是秋天馬肥弓勁，敵人聚攻、我方散守，對我方不利；冬深水枯、春寒陰雨時，敵人勢弱，我方才占上風。

  ②築邊牆：他與延綏、寧夏巡撫想從定邊營往東到黃甫川，一千五百里築邊牆，請撥庫銀數十萬，三年完工。

  ③皇帝的回應：兵部覺得為難，要各鎮將領文武共同商議。世宗下詔回覆：「今銑倡恢復議甚壯」（現在曾銑倡議收復，氣勢很壯），並撥「修邊費二十萬」（修邊經費二十萬兩）。《明史紀事本末》卷五十八記同一道詔旨是「發銀三十萬兩」，與本傳的二十萬不同，兩書差一筆。查實錄全本卷三百十八（ctext 版）嘉靖二十五年十二月庚子條，詔旨逐字寫「兵部其發銀二十萬兩予銑，聽其修邊、餉兵、造器」，與本傳相同，只有紀事本末作三十萬。紀事本末為何多寫十萬，手上材料判斷不了。同一條還收了曾銑復套疏的全文，上一條的六萬卒、山東鎗手二千、五十日糧、水陸並進，原文逐字都在。曾銑因此更積極，後來又陸續獻上方略十八事和營陣八圖，連同優旨交廷臣討論。延綏、陝西、寧夏的巡撫和巡按御史覺得難，遲遲不會奏，他還上疏告狀，皇帝因此責備那幾位巡撫。

• 治軍有膽略，為官清廉：本傳記了一件事：某年除夕夜，曾銑突然命令眾將出兵，當時邊境無警，將領們正在喝酒，不想去，便賄賂傳令兵向曾銑的妾求情，曾銑斬了傳令兵示眾，眾將不得已半夜披甲出發，果然遇敵並擊敗。隔天賀歲時將領們問他怎麼知道，他笑著回答「見烏鵲非時噪，故知之耳」（看見烏鴉喜鵲不在平常的時辰亂叫，所以知道有事）。這件事本傳之外未見旁證，當作本傳所載看待。本傳另說他廉潔，死後「家無余貲」（家裡沒有剩下的錢財）。

歷史影響

曾銑的案子留下五件事：

• ①皇帝一句話，可以把同一個人從功臣變成罪人：世宗先下詔讚賞復套議，又撥經費；後來忽然親寫手詔，質問「師果有名否」（出兵真的名正言順嗎）。從嘉獎到問罪，本傳寫出的轉折點，是皇帝的手詔和嚴嵩的攻擊。這和夏言的下場是同一個機制，兩人的案子在《明史》裡互相印證。

• ②罪名可以替換：復套議本身沒有被定罪，真正送他上刑場的，是嚴嵩代仇鸞草擬的奏疏所稱的「掩敗不奏，克軍餉鉅萬」（隱瞞敗仗不上報，剋扣軍餉上萬）和行賄。本傳明寫「其言絕無左驗」（這些話完全沒有對證的證據）。不過《明史紀事本末》卷五十八另記：嘉靖二十六年春，曾銑督兵出塞掩擊，「敗還，不以聞」（打了敗仗回來，沒有上報），夏天再出塞才打勝。這跟「掩敗不奏」的指控有重疊。本傳說的是整套指控沒有對證，紀事本末卻記了一次他沒上報的敗仗，兩書不一致，也不能據此說指控屬實。查了《世宗實錄》卷三百十九至三百二十三與《國榷》卷五十九（嘉靖二十六年正月到五月），兩書都沒有這次敗仗。兩書對春天那一場只有一種記法：三月中曾銑督兵出戰，斬首二十七級、生擒一人，他上報了捷報，得到升俸一級與賞賜（《世宗實錄》卷三百二十三五月丁卯；《國榷》四月朔與五月）。春天唯一的敗仗是正月一日永昌副總兵蕭漢那一場，兵部覆的就是曾銑自己的奏。所以「春敗不以聞」這一說，目前只見於紀事本末，查無一手出處。我推測紀事本末把一場仗拆成了兩場，但三份材料都沒有直接這樣寫。同日再對紀事本末卷五十八原文，它記夏五月那場「勝」的句子，與實錄卷三百二十三五月丁卯條幾乎逐句相應：搜選銳卒督之戰、生擒一人脫脫虎、斃於矢石者甚眾、移帳漸北間以輕騎入掠、遠遁不近塞、以捷聞並列上諸臣功罪。差別有兩處：紀事本末寫「馘斬二十六人」，實錄與《國榷》都是二十七級；紀事本末把這一仗放在夏五月，實錄寫的是三月中（五月是捷報進實錄的日子）。所以「夏天那場勝」多半就是實錄那一場，這是我對照兩段文字的判斷，沒有哪本書明說。「春天敗還，不以聞」那半句，在這幾卷裡沒有對應的記載。實錄卷三百十八還有一條線索：曾銑在嘉靖二十五年十二月的復套疏裡，自己說要在「來歲三四月間陰選武銳掩擊鄰近零虜」。所以春天掩擊確是他事先奏過的計畫，也與實錄三月中那一仗相合。紀事本末的「敗還，不以聞」可能是從這個計畫與嚴嵩一方的指控拼出來的，但沒有哪本書這樣說，只是我的推測。另有一處要分清：仇鸞的劾詞在實錄節本（維基文庫的《明世宗實錄》卷二，實為《國朝典故》的節抄）裡是「虜入延安，殺死居民數萬，匿不以聞」，指的是延安被攻入，不是曾銑自己的敗仗。全本記那次入犯殺掠八千四十四人，並由巡按御史勘報。所以「數萬」偏高，但巡按勘報不等於曾銑自己奏報，「匿不以聞」沒有被推翻。限制：六月以後的實錄沒有讀，ctext 那份沒有人校對過。這和嚴嵩頁記的嚴世蕃案相似：皇帝發怒的起因是一件事，定罪的名目是另一件事。

• ③死後的評價逆轉：隆慶初年，給事中辛自修、御史王好問為他申冤，說他「志在立功，身罹重辟，識與不識，痛悼至今」（志在立功，卻遭重刑，認識和不認識他的人，到今天都還痛惜哀悼）。朝廷下詔贈兵部尚書、諡襄湣。萬曆年間又應御史周磐之請，在陝西建祠。但本傳說世宗始終沒有醒悟（「帝卒不悟」），在俺答年年入寇（嘉靖二十九年的庚戌之變即其一）時，還說「此銑欲開邊，故行報復耳」（這是曾銑想挑起邊釁，所以敵人來報復）。

• ④在大獄作為集權工具裡，這個案子是界外對照，不是例證：那一篇講的大獄，是以謀反為名、向外株連家口的案子。曾銑案兩項都不合：定他死罪的名目是「交結近侍」，不是謀反；家屬只有妻子流放兩千里，另有幾名部下受罰。殺曾銑和夏言這兩個人，動機更像把邊患與天象示警的責任推給臣子，不像為了集權。倒是同一天（正月癸未）世宗把給事中、御史杖於朝廷，那件事才接近集權，形態與左順門相近，只是規模小得多。

• ⑤在同源不是互證裡，這個案子也是界外對照：修邊費，本傳寫二十萬兩，《明史紀事本末》卷五十八寫三十萬兩。本頁換一條線去查《世宗實錄》卷三百十八，詔旨寫的是二十萬兩，與本傳相同（見〈生平事功〉③）。那一篇主張要去找另一份記載，這裡做的正是這件事；但實錄和本傳是不是共用底本，本頁沒有查，所以只能算換了一條線，還不能說兩條線互相獨立。

歷史評價

這一節分兩層寫：先引《明史》作者怎麼說（逐字引文，後面附白話），再寫本頁自己的判斷。

曾銑的傳在〈列傳第九十二〉，與陳九疇、翟鵬、孫繼魯、丁汝夔、楊守謙、商大節、王忬、楊選合傳，卷末的贊是合傳贊，這一節只取談曾銑的部分。傳是清朝官修，口氣偏向曾銑，連「其言絕無左驗」這類句子也寫進去，所以這一節引的話多出自同情他的一邊；世宗一邊的話，傳裡只收了一句。案子的經過寫在〈歷史影響〉和〈過世原因〉，與夏言、嚴嵩的牽連見夏言頁、嚴嵩頁，這裡不重複。

本頁用一句話概括他：敢打、清廉、急於立功，卻在皇帝翻臉後被權臣羅織罪名處死的總督。這句是本頁的判斷，依據在下面四項。

①個性：自信，進取，好立功名。 傳寫他：「自為諸生，以才自豪」（還是諸生的時候，就以自己的才能自豪）。寫他提出復套議的心理：「銑素喜功名，又感帝知遇，益圖所報稱」（曾銑向來喜歡建功立名，又感念皇帝的知遇，更加想要報答）。又說：「銑有膽略，長於用兵」（曾銑有膽識謀略，擅長用兵）。

本頁的判斷：三句講的是同一種作風，進取而自信。傳把「喜功名」和後來的下場放在同一篇，沒有明說兩者的因果。除夕夜出兵的故事，頁面〈生平事功〉已註明本傳之外沒有旁證，這一節不再引。

②品德：傳以「廉」收尾，指控則被傳說成沒有對證。 傳寫：「銑廉，既歿，家無余貲」（曾銑清廉，死後家裡沒有剩下的錢財）。指控的內容是：「掩敗不奏，克軍餉鉅萬，遣子淳屬所親蘇綱賂當途」（隱瞞敗仗不上報，剋扣軍餉上萬，派兒子淳託親近的蘇綱去賄賂掌權的人），傳的評語是：「其言絕無左驗」（這些話完全沒有對證）。

本頁的判斷：傳站在「廉」的一邊，而且指出指控沒有對證。頁面〈歷史影響〉另外記了《明史紀事本末》有一次沒上報的敗仗，並對照過實錄與《國榷》，這一節不重複。所以品德一項能寫的是：傳認為他清廉，指控這一邊的證據，傳說沒有。

③修養：傳沒寫學養，只能從奏疏看他怎麼論兵。 傳收了他的復套疏，其中有這一段：「竊嘗計之：秋高馬肥，弓矢勁利，彼聚而攻，我散而守，則彼勝；冬深水枯，馬無宿槁〔音同：稿〕，春寒陰雨，壤無燥土，彼勢漸弱，我乘其弊，則中國勝」（我私下算過：秋天馬肥弓勁，敵人聚集進攻、我方分散防守，敵人占上風；深冬水枯、馬沒有隔夜的草料，春天寒冷多雨、地上沒有乾土，敵人的勢力逐漸變弱，我方趁他們疲弊，就是中國獲勝）。

本頁的判斷：傳沒有寫他讀過什麼書，所以學養本身寫不到。這段奏疏能看到的，是他從季節與地形算勝負的論兵方式，至於算得準不準，傳和贊語都沒有評。

④歷史貢獻：遼東平亂與守邊有成，復套未成，死後的評價兩邊差得很遠。 傳記他在遼東的成果：「悉斬諸首惡，懸首邊城，全遼大定」（把帶頭作亂的人全部處斬，首級懸掛在邊城，整個遼東就安定了）；在山西：「經歲寇不犯邊，朝廷以為功」（整整一年敵人沒有侵犯邊境，朝廷把這算作功勞）。

贊語給他的評價：「陳九疇、翟鵬、孫繼魯、曾銑皆可用之才，或謫或死，不以其罪。銑復套之議甚偉。然權臣當軸，而敵勢方強，雖頗、牧烏能有為」（陳九疇、翟鵬、孫繼魯、曾銑都是可用的人才，有的被貶有的被殺，都不是因為他們的罪過。曾銑復套的建議很宏偉，但當時權臣當道，敵人的勢力又正強，即使是廉頗、李牧又怎麼能有所作為）。隆慶初年的申冤：「誌在立功，身罹〔音同：離〕重辟，識與不識，痛悼至今」（志在建立功業，卻遭到重刑，認識和不認識他的人，到今天都還痛惜哀悼）。

世宗一邊，傳只收了一句，在曾銑死後俺答年年入寇的時候：「此銑欲開邊，故行報復耳」（這是曾銑想挑起邊釁，所以敵人來報復）。

本頁的判斷：能確定的功績是遼東平亂與山西守邊，兩項都是傳的記載。復套議，贊語說「甚偉」，又說「權臣當軸，而敵勢方強」，也就是沒有說可行，只說在當時做不成，本頁也不判斷可不可行。死後的兩邊，申冤的人說的是他的志向與冤屈，世宗說的是他挑起邊釁，兩者談的不是同一件事，並列不擇一。

過世原因

曾銑的死，是一連串翻轉的結果：

• 翻轉：曾銑建議復套時，首輔夏言想借他成就大功，極力支持。世宗卻忽然親寫手詔交給輔臣，質問：「今逐套賊，師果有名否？兵食果有餘？成功可必否？一銑何足言，如先民荼毒何？」（現在要驅逐套內的敵人，出兵真的名正言順嗎？兵和糧真的有餘嗎？成功一定有把握嗎？一個曾銑不值一提，可是百姓因此遭受戰禍，怎麼辦？這是大意）。夏言大驚，請皇帝自己裁決。

• 嚴嵩出手：嚴嵩當時正與夏言不和，想趁機扳倒夏言，便極力說河套一定不能收復，還暗中詆毀夏言。他一度故意請求辭官，來激怒皇帝，不久就公開攻擊夏言，說「向擬旨褒銑，臣皆不預聞」（先前擬旨褒獎曾銑，我全都沒參與、不知情）。兵部尚書王以旂會同廷臣覆奏，也把先前的說法全部翻轉，說河套不可復。

• 先逮人，皇帝本無殺意：世宗派官員逮捕曾銑，改派王以旂接替他，又把不曾上言的科道官全部杖打於朝廷，停俸四個月。本傳明說「帝雖怒銑，然無意殺之也」（皇帝雖然對曾銑很生氣，卻沒有殺他的意思）。夏言本傳對夏言也用了相同的字句：「猶無意殺之也」。

• 罪名升級：咸寧侯仇鸞鎮守甘肅時，因阻撓軍務被曾銑彈劾，下獄審問。嚴嵩本來和仇鸞要好，又知道曾銑有一位同鄉好友蘇綱，是夏言的繼妻之父，曾替曾銑與夏言傳話，便代仇鸞在獄中草擬奏疏，誣曾銑「掩敗不奏，克軍餉鉅萬，遣子淳屬所親蘇綱賂當途」（隱瞞敗仗不上報，剋扣軍餉上萬，派兒子淳託親近的蘇綱去賄賂掌權者）。本傳評為「其言絕無左驗」，皇帝卻「深入其說」（深信不疑），立刻把淳、蘇綱下詔獄。給事中齊譽等人見皇帝怒得厲害，請求趕快處刑，皇帝反而責備齊譽黨奸避事，降級外調。

• 定讞：曾銑押到後，法司援引「邊帥失陷城砦者律」（邊將丟失城寨的律條）來擬罪，皇帝卻一定要依照「交結近侍律」判斬，妻子流放兩千里，當天行刑。依世宗本紀，曾銑被殺在嘉靖二十七年三月癸巳，夏言同一天被逮。夏言推薦曾銑，奏疏又靠蘇綱把兩人連在一起，這條線見 牽連沿著人脈走〈往上連〉。

• 連帶：曾銑死後，夏言也被判斬，仇鸞則出獄。曾銑的部下李珍被指為「爪牙」（親信黨羽），遭酷刑拷打，幾乎死去仍不認罪，最後被判死刑；田世威、郭震被貶戍邊；巡撫謝蘭、張問行和御史盛唐等人也被斥責、處罰。淳因此免罪，蘇綱則被戍邊（見夏言頁）。

關鍵年份

• 約1509年：生（本傳不記生年，此為他源，未核）。

• 1529年（嘉靖八年）：中進士，授長樂知縣，後徵為御史。

• 1546年（嘉靖二十五年）夏：以兵部侍郎總督陝西三邊軍務；率數千兵駐塞門，派兵搗毀敵巢，逼退入寇的十餘萬騎。

• 1546年（嘉靖二十五年）十二月庚子：上疏請復河套，世宗下詔嘉許，撥修邊費二十萬（實錄卷三百十八）。

• 1548年（嘉靖二十七年）正月癸未：派官員逮捕曾銑，同日罷免夏言（據世宗本紀）。

• 1548年（嘉靖二十七年）三月癸巳：被殺。

• 隆慶初年（約1567年起）：贈兵部尚書，諡襄湣；萬曆年間在陝西建祠。