藍玉案始末

讀法：金色底線可以點，連到站內別頁；灰色細線是人名、事件、制度、著作的名字，這裡沒有頁可以點。

這一版和〈藍玉案始末_故事版〉用同一份材料，只改說法：按月份往前走，一句一個動作。走到哪裡有「對不上」的地方，就在那個月停下來看。

沒有補場景，沒有補心理。史料裡有的畫面（夜叩喜峰關、詹徽被揪下去）照寫；史料沒有的，一個字不加。

文中括號裡的白話，和下面的〈先認識幾個詞〉，是我為了沒有歷史背景的讀者加的說明，不是史料。

標〔推論〕的句子，是史料沒有直接這樣寫，由整理者把兩處原文並排後連起來的，讀的時候要打折。古書記日期用干支，這裡照寫，不換算。

先認識幾個詞

下面是文章裡一直會出現的詞。不用背，讀到卡住的時候，回來查就好。

時間與地點

文中的書

爵位與官名

案子裡常出現的詞

讀這篇時

序：夜裡叫門

夜裡，一位剛從北邊回來的將軍，到了喜峰關下，叫門。

守關的官吏沒有馬上開。

將軍放縱士兵，毀掉關門，闖了進去。

〈藍玉傳〉在這件事後面，只寫了一句：「帝聞之不樂」。皇帝聽說之後，不高興。

這個將軍叫藍玉。

他後來有一件案子。案子裡有四份對不上的名單，三處對不上的日期，三個範圍不同的「萬」。

這篇故事，從叫門那一夜講起，一個月一個月往下走。走到哪裡對不上，就在哪裡停下來看。

洪武二十一年

藍玉是定遠人。

他的姐姐，是開平王常遇春的妻子。

洪武二十一年（1388），他帶兵北征。

打到捕魚兒海，他大破元軍。

捷報送到京師。皇帝很高興，下詔慰勞他。

詔書裡，把他比作衛青、李靖。那是漢、唐兩代的名將。

回師之後，他進封涼國公。《明史》本紀記這件事，在這年十二月壬戌。

喜峰關下，夜裡叫門的事，就發生在北征回來的路上。

北征之後

〈藍玉傳〉先寫了一句好話：太祖待他很優厚。

接著，傳裡一件一件，寫他變了。

他佔了東昌百姓的田。

御史來查問。他發怒，把御史趕走了。

北征回來的那一夜，他在喜峰關下叫門，毀了關。皇帝聽說之後，不高興。

皇帝原本想封他梁國公。因為他有過失，改封涼國公。

還把他的過失，刻在封爵的憑證上。

他還是不改。

陪皇帝宴飲的時候，他說話傲慢。

他不願意位次排在宋國公馮勝、潁國公傅友德之下。他說了一句：「我不堪太師耶」。

意思是，難道我不配當太師嗎。

後來，他上奏的事，多半不被採納。

他更加不滿。

傳裡的事，記到這裡。

換一本書，還有一條。

《國初事蹟》記了一件事，沒有年份。

藍玉叫家人，買了雲南的鹽一萬多引，仗著權勢兌換支取。

事情敗露。太祖說：功臣家裡買的鹽引，全部沒收入官。

這件事發生在哪一年？書上沒有寫。所以沒有人知道，它發生在案子前多久。書上也沒有說，它和後來的告發，有沒有關係。

這些事，一條一條，都記在書裡。像是一本記過簿。

洪武二十五年四月

洪武二十五年四月丙子，皇太子朱標去世。

皇太子的位置，空了。

〈馮勝傳〉是馮勝的傳。皇太子去世的那一段，它同時記了一句：皇太孫朱允炆，立為繼承人。

一個人走了，一個人補上來。

日子翻過去。洪武二十五年過去，到了洪武二十六年。

二月，有人告發藍玉。

這兩件事，書上各寫在各的地方。沒有一句話，把它們連在一起。

但有人把它們連起來了。

有近代史家這樣讀：皇太子去世，皇太孫繼立，所以第二年，藍玉被告。〔推論〕

這條線連得順不順，要看它憑什麼。它沒有附出處，整理者也沒有回查原文。所以它只算一種讀法。

先把這條線放在這裡。後面《名山藏》寫詹徽的那一段，皇太孫會出現在審問藍玉的場面裡。

洪武二十六年二月

二月，有人去告發。

告發的人，是錦衣衛指揮蔣瓛〔音同：環〕。

他告的是藍玉，罪名是謀反。

案子交給官吏審訊。審完之後，寫下了一份案卷，叫獄辭。

〔推論〕有一種讀法，把皇帝對藍玉的不滿，當成這次告發的背景。原文沒有這樣說。這是把〈藍玉傳〉前面寫皇帝不樂的幾條，和後面「二十六年二月……告玉謀反」那一句放在一起讀，得到的推論。

獄辭裡點了六個名字：景川侯曹震、鶴慶侯張翼、舳艫侯朱壽、東莞伯何榮，還有吏部尚書詹徽、戶部侍郎傅友文。名字後面，還跟著一個「等」字。

獄辭說，藍玉和這些人圖謀作亂。他們打算，等皇帝出來行耤〔音同：及〕田禮的時候，動手。

耤田禮，是皇帝親自下田耕地的典禮。

案卷裡寫了這些。它沒有寫的，是藍玉自己怎麼說，認不認。《明史》沒有記。

所以，「等皇帝出來行耤田禮的時候動手」，是案卷裡的說法。

這個說法，拿去對別的書，就對不上了。

先看《明太祖實錄》。實錄記同一件事，寫的是：「謀收集士卒及諸家奴伏甲為變」。意思是，謀劃召集士兵和各家奴僕，埋伏甲兵作亂。

實錄裡，沒有耤田。

再看《逆臣錄》。那是這個案子的供詞集：被審訊的人，自己的供詞，一條一條列在裡面。供詞裡寫的動手時機，是「勸農」，不是「耤田」。（勸農，是鼓勵農耕的意思。）

〔推論〕「勸農」很可能就是耤田禮。理由有兩個：實錄把二月十五日記成「躬耕籍田」；供詞也多寫二月十五日。但供詞自己沒有寫「籍田」兩個字。這只是把兩處放在一起之後的推測。

供詞裡還有別的說法：守衛西安門的時候，或是二月內。

三份材料放在一起：案卷說耤田，實錄說伏甲，供詞說勸農，有的供詞說守衛西安門。

要在哪一天動手？不同的材料，給了不同的答案。

這個二月，朝廷裡還有另一個動作。丁丑日，朝廷召馮勝、傅友德、常昇、王弼等人回京。本紀沒有說這和藍玉案有關。

這兩個名字，先記著。馮勝，傅友德。

乙酉日，有一批人被處死。

是哪些人？

整理者先翻《明史》本紀。乙酉日之後，本紀寫了一句：藍玉因為謀反，連同張翼、陳桓、曹震、朱壽、何榮、詹徽等人，全都被處死。

這份名單有七個名字。

整理者把它拿去，和前面的獄辭對。

獄辭裡有傅友文，本紀的名單裡沒有他。本紀的名單裡有陳桓，獄辭裡沒有他。

兩份名單，差了兩個人。

整理者再去翻《明太祖實錄》，找乙酉那一天。

實錄的名單裡，傅友文和陳桓兩個人都有。另外還多了一個人：都督黃輅。

這是到目前為止，最長的一份。

最後，整理者翻到《逆臣錄》。書的前面，有皇帝親自寫的序。序裡也點了同謀的名字：曹震、朱壽、祝哲、汪信。

祝哲、汪信，前面三份名單裡都沒有。

四份名單，攤在桌上。人名有重疊，也各有各的缺。像是同一場事故，四個人各自記了一份名單。

至於結局，〈藍玉傳〉只寫了一句：案子審定，把藍玉族誅。列侯以下，因為同黨而被滅族的，多得數不完。（族誅，是連同家族一起處死。）

數不完的人裡，有一個名字，後面還有一個故事：詹徽。

獄辭把他列為同謀。本紀把他列在處死的名單裡。

《明史》寫到這裡，就停了。沒有更多的描寫。

可是另一本書，把他的死，寫成了一場審問。

那本書叫《名山藏》。

皇太子去世之後，過了一年。藍玉因為謀反被告。

皇帝派詹徽，跟著皇太孫，一起審問藍玉。

藍玉不服。

詹徽喝斥他：快說實話，不要白白牽連別人。

藍玉大聲喊了一句：

「徽即臣黨矣」。

意思是，詹徽就是我的同黨。

這一句，指的是正在審問他的人。

皇太孫下令：把詹徽揪下去。

先砍斷手腳，再在市場上處死。

詹徽死了。

名單上的那一行字，和這一場審問，講的是同一個人的死。但罪名不同，經過也不同。

這份整理不判斷哪個對。

乙酉之後，本紀還記了一件事。

己丑日，把《逆臣錄》頒布到天下。

〈藍玉傳〉說，皇帝親筆寫了詔書，布告天下。又把審訊得來的供詞，一條一條列出來，編成這本書。供詞，古代叫爰書。

書裡列了名的人，有一個公、十三個侯、兩個伯。

〈藍玉傳〉接著說，這十三個侯裡，有先已被處死的葉升，也有侯的兒子。

所以拿點校本卷一的目錄來數，侯只有七個。兩邊的數法不一樣。

書頒出去了。

只是，這本書前面的序，署著另一個日子。

三月

案子沒有在二月結束。

春天來了，名單還在變長。

三月壬戌這一天，朝廷又處死了一個人。他叫張溫，是會寧侯。（侯，是皇帝封給功臣的爵位。）同一天被點名的，還有都督蕭用。（都督，是高級武官的官名。）

兩本書記的是同一天，用字不一樣。

《明太祖實錄》寫的是「同謀」。（實錄，是朝廷按日記事的官方紀錄。）

《明史》本紀寫的是「坐藍玉黨」。（本紀，是《明史》裡專記皇帝在位大事的篇章。）

一個說他是同謀，一個說他是同黨。

還是這個三月。實錄在這一卷的末尾，又記了一件事。這一條只寫「是月」，沒有寫是哪一天。

藍玉被處死，家被抄。皇帝看見他的住宅、衣服和器用，奢侈到超過了規定。

皇帝下了一道詔書。

他要翰林院去查。（翰林院，是替朝廷寫文書、編書的衙門。）查什麼？查漢朝、唐朝、宋朝，功臣封了什麼爵位，分到多少封地。

查完，編成一本書。書名叫《稽制錄》。

這本書，頒給了各位功臣。

《稽制錄》和本紀說二月頒的《逆臣錄》，是兩部書。一本，是給功臣看的書；另一本，是案子的供詞。

四月

四月壬午，又一個名字。

實錄記：「沈陽侯察罕坐藍玉黨伏誅」。伏誅，就是被處死。

察罕這個人，《明史》裡馮勝的傳也寫過。傳裡只說他因為藍玉黨而死，沒有日期。實錄補上了日期。

五月

五月，有一個日子，寫在一篇序的末尾。

洪武二十六年五月朔日。

朔日，就是初一。五月初一。

這篇序，在《逆臣錄》的前面，是皇帝親自寫的。

二月，本紀說，這本書己丑日已經頒布到天下。

五月，這本書的序，署著五月初一。

兩個日子，擺在一起，對不上。

整理者去查《明太祖實錄》。實錄是按日記事的，頒書這樣的事，應該有一條。

五月，沒有頒布的記載。

二月那兩卷，沒有己丑那一條。

九月，也沒有。

整理者又取得影印本，把洪武二十六年全年，一頁一頁看完。同樣沒有《逆臣錄》。

這一年，實錄記下頒布的書，有三部：《稽制錄》《永鑑錄》《世臣總錄》。

《稽制錄》，三月見過了。

沒有《逆臣錄》。

像是兩本日曆，翻到了不同的一天。第三本日曆，乾脆沒有這一頁。

書本身呢？

整理者手上，只有點校本的一部分。全書 338 頁，讀了約 64 頁。

這些頁裡，有一件事，接回二月。

〈藍玉傳〉獄辭裡，「等皇帝出來行耤田禮的時候動手」那一句，整理者在讀過的頁裡，找不到原句。

找到的，是寫「勸農」的供詞。

《逆臣錄》哪一天頒的，三份材料，給了兩個日子，和一個沒有。

夏天

五月之後，記載越來越短。

到了六月，書裡的人，大多只剩一句話。

六月壬辰日，實錄記：「都督馬俊坐藍玉黨伏誅」。

意思是，都督馬俊，因為是藍玉同黨，被處死了。

這個名字，在〈藍玉傳〉末尾的連坐名單裡出現過。實錄這一條，補上了他的日期。

至於他是怎麼被牽連的，實錄沒有交代。

同一卷裡，還有兩條，整理者也留下來了。實錄沒有點名藍玉。

丁酉那一天，實錄記：「罷錦衣衛鞫刑之禁凡所逮者俱屬法司理之」。大意是，不再讓錦衣衛審訊用刑，被逮捕的人，都交給法司審理。

錦衣衛，正是告發藍玉的蔣瓛所屬的衙門。

辛丑那一天，實錄記：「命禮部申嚴公侯制度僭侈之禁」。勅文裡提到了三月編的《稽制錄》。

那個名字，又出現了。

這兩條，和藍玉案有沒有關係？實錄沒說。這份整理也不判斷。

七月己巳，實錄又記一句：「都督聶緯坐藍玉黨伏誅」。同樣沒有交代，他是怎麼被牽連的。

再往下翻，其他被牽連的人，原文多半沒有寫月份。

〈曹震傳〉說，曹震連同兒子曹炳，被處死。並以曹震為首。

〈張翼傳〉只有一句：「二十六年坐玉黨死」。

〈馮勝傳〉記了納哈出的兒子察罕，也是坐藍玉黨死。

〈翟善傳〉說，詹徽、傅友文被誅，皇帝命翟善代理部事。

〈藍玉傳〉末尾，還另外列了十五個都督連坐，包括黃輅、聶緯、祝哲、汪信。沒有日期。

這些名字，多半只在書裡留下一行。

九月

九月，皇帝下了一道詔書。

這是整件事的收尾。詔書的話，是這樣寫的：

「藍賊為亂，謀泄，族誅者萬五千人。自今胡黨、藍黨概赦不問。」

白話是：藍賊作亂，事情敗露，被族誅的有一萬五千人。（族誅，是連同家族一起處死。）從今以後，胡黨、藍黨，一律赦免，不再追究。

「胡」是誰？是丞相胡惟庸。十三年前，朝廷辦過另一件大案，案主就是他，叫胡惟庸案。胡黨，是胡案裡被牽連的人。藍黨，是藍玉案裡被牽連的人。

兩件案子，隔了十三年。這一道詔書，把它們放在一起，收了尾。

二月告發，九月收尾，中間隔了七個月。這七個月裡，書上記下的，是一個一個的名字。到了詔書，才一下子報出一個大數字：一萬五千。

可是，要找這道詔書的原文，出了一個問題。

詔書的話，出自〈藍玉傳〉。本紀也記了一句：九月癸丑，「赦胡惟庸、藍玉餘黨」。照理，按日記事的《明太祖實錄》，應該有這一天的記載。

整理者去翻。先翻的是 ctext 版，那是把古書打成電子文字的網站版本。九月整個月，都在卷二百二十九這一卷裡。沒有這道詔書。

癸丑那一天，實錄只記了一件事：代王桂、肅王楧、遼王植等人，到了京師。

「赦」這個字，在七月、八月、九月，一次都沒有出現。

後來，整理者取得了影印本，也就是把書頁直接翻拍下來的版本，逐頁看了一遍。九月朔到卷末，同樣沒有。

詔書去哪了？

整理者不判斷。可能是實錄漏記了，也可能是〈藍玉傳〉與本紀，另有所據。

詔書的下落找不到，詔書裡那個數字，也讓人放不下。

一萬五千。

整理者想知道，別的書是怎麼記這筆帳的。

先翻《明史·刑法志》。（刑法志，是《明史》裡專講刑罰制度的一篇。）

志裡沒有把藍玉案單獨拿出來。它把胡案和藍玉案放在同一行，寫的是：「胡惟庸、藍玉兩獄，株連死者且四萬」。

兩案合起來，將近四萬。

再翻〈胡惟庸傳〉。這一篇只管胡案，寫的是：「詞所連及坐誅者三萬餘人」。

光胡案，就是三萬多。

三處放在一起：詔書說藍玉案一萬五千，刑法志說兩案合計近四萬，胡惟庸傳說胡案三萬多。

像是三個人各報了一份帳。誰數的，怎麼數的，三處都沒有交代。

案子之後

九月，案子收了尾。

但有兩個說法，常被連到這個案子上。

第一個，是常升。

〈常遇春傳〉記他的死，自己就寫了兩種說法。

一種說，建文末年，他死在浦子口。

另一種說，洪武年間，他坐藍玉黨，被處死。

傳裡還補了一句：傳聞各有不同。

所以，這份整理沒有把常升，算進藍玉案的死者。

第二個，是民間常說的：藍玉被剝皮。

整理者去找出處。

〈藍玉傳〉只寫了四個字：「獄具，族誅之」。沒有剝皮。

最早讀到這個說法的書，是清人歐陽直的《蜀警錄》。它記的，是 1644 年，一位內監的口述。

這不能當作藍玉案的證據。

兩個說法，都沒有落在案子的記載裡。

最後，回到二月。

那兩個先記著的名字，是馮勝，和傅友德。

〈馮勝傳〉寫：藍玉被誅的那個月，馮勝被召回京。

過了兩年，他被賜死。兒子都不得繼承爵位。

〈傅友德傳〉寫：傅友德，第二年和馮勝一起被召回。

這個「第二年」，是從哪一年算起？傳裡沒有說清楚，這份整理也不替它補。

再過一年，他也被賜死。

傳裡，沒有把這兩個人的死，寫成藍玉案的一部分。這份整理，也沒有把它們算進案子。

但他們，與藍玉同在一個年代，也都是開國的宿將。

尾聲：最後一句

故事走到這裡，該收了。

〈藍玉傳〉收尾，只用了一句：

「於是元功宿將相繼盡矣」。

意思是，開國功臣與老將，就這樣，一個接一個，沒了。

傳的後面，還有一段贊。贊，是卷末的總評。

贊裡提到一個說法：鳥盡弓藏。（飛鳥打光了，弓就收起來。）

它反駁這個說法。

它的理由是：君主不能廢掉法度，去委曲保全這些人。這是出於不得已，不是為了自己的打算，要把他們剷除。

這段話是誰寫的？清朝官修的《明史》。

那是後來的人下的判斷，不是案發當時的紀錄。

回頭看整個故事，各書說法一致的，只有大輪廓。

二月，被告發、被處死。九月，下詔收尾。

中間的名單、日期、動手的時機、人數，每一處，都有不同的說法。

所以這個故事，讀起來有很多「但是」。

這份整理讀到哪裡為止：

• 《逆臣錄》點校本全書 338 頁，讀了約 64 頁，其餘約 278 頁沒有逐頁讀。
• 《明太祖實錄》洪武二十六年全年的影印本，逐頁看過；洪武二十五年十二月與二十七年以後，沒有看。
• 標〔推論〕的句子，都不是史料直接寫的。

附：時間表

延伸閱讀