皇明通紀

讀法：金色底線可以點，連到站內別頁；灰色細線是人名、事件、制度、著作的名字，這裡沒有頁可以點。

簡介

《皇明通紀》是明朝陳建私人編的明朝編年史，前面是《啓運録》八卷，最後一卷寫到正德朝。這部書被很多人增補、改名、重刊過，本站手上的兩個本子都是後人的增補本，不是陳建的原本。本站用它，主要是在查樊忠打死王振那一說的出處：兩個增補本的土木那一卷都沒有這件事。另外，談遷是讀了這部書覺得簡陋，才動手寫《國榷》。

基本資訊

• 類型：史書（編年體，私人編撰）

• 作者：陳建。本站的兩個本子都把他署在第一位，後面跟著增補的人：①《皇明通紀法傳全錄》卷二十的卷端寫「東莞陳建輯、西湖高汝栻訂、雲間吳楨增刪」（東莞人陳建編輯，西湖高汝栻校訂，雲間吳楨增刪）；②中國哲學書電子化計劃（ctext）上的《皇明資治通紀》，作者欄列陳建、岳元聲、沈國元、姚可達四個人，後三人是增補者。 陳建的生平，本站沒有原文。

• 成書：不詳。王振 頁，和本站讀兩個增補本土木條時寫下的兩份紀錄，都說原本成於 1555 年，本站沒有找到這個年份的原文出處。

• 卷數：維基文庫的目錄是《啓運録》八卷、《歷朝資治通紀》三十四卷，合起來四十二卷；目錄頁的編者說明則寫「《皇明通紀》三十四卷」，只算後一部分。ctext 那個增補本只有三十卷。

• 版本：本站有兩個增補本的局部書影：①《皇明通紀法傳全錄》卷二十，archive.org 上北京大學圖書館的掃描本，讀了土木條四葉；②《皇明資治通紀》卷十六，ctext 的書影七葉，逐葉核過。 維基文庫只有目錄，各卷都還沒錄入。目錄頁的編者說明提到 2008 年中華書局錢茂偉的點校本，本站沒有。

內容與體例

①照皇帝分紀，按年記事。維基文庫目錄先是《啓運録》八卷，接著《歷朝資治通紀》從〈革除靖難紀〉（建文朝）三卷開始，依序是成祖、仁宗、宣宗、英宗、景帝、英宗復辟、憲宗、孝宗，到〈武宗毅皇帝紀〉為止。英宗分成上下兩紀，中間夾著〈景皇帝紀〉。

②一部書，好幾個名字。本站見到的就有《皇明通紀》《皇明資治通紀》《皇明通紀法傳全錄》三種書名，〈義例〉裡談遷稱它「陳建通紀」。名字不同，多半是增補者重刊時換的，所以看到一個書名，要先問是誰增補的本子。

③增補的人很多。光是本站這兩個本子，陳建之外就有高汝栻、吳楨、岳元聲、沈國元、姚可達五個人的名字。《法傳全錄》卷端寫的「增刪」兩個字，就是既會加也會刪，所以在增補本裡查到或查不到某件事，都不能直接算到陳建頭上。

流傳與版本

原本與增補本的關係，本站只知道兩件事：本站的兩個本子都不是原本；ctext 那頁說台灣國家圖書館藏有「東莞陳氏家刻本」，是「目前所知最正宗的《通紀》原刻本」（見 《皇明資治通紀》卷十六，那是 ctext 頁面的說法，本站沒有查證）。

《皇明資治通紀》卷十六那份，書影與 ctext 的機器辨識文字有三處不同，見 電子本不等於原文。

歷史影響

本站用這本書的地方，分成下面幾類：

①樊忠打死王振那一說。為了查這個說法是不是早於何喬遠《名山藏》，兩個增補本的土木條都讀了：《皇明通紀法傳全錄》卷二十記土木最詳，王振的死狀是其中唯一的空白；《皇明資治通紀》卷十六也一樣。所以結論是「增補系統裡也沒有」，至於陳建原本有沒有，本站刻意不追。見王振、層累造成的細節。

②談遷寫《國榷》的起點。《國榷》〈義例〉說：「天啟辛酉，值內艱，讀《陳建通紀》，陋之。私自筆錄」（天啟元年遇上母喪，讀陳建的《通紀》，覺得簡陋，自己動手抄錄）。

③方孝孺案的人數。朱棣 頁記《皇明通紀》寫方孝孺案死了八百四十七人，那是頁上既有的說法，本站沒有複核，也沒有那一卷的原文。