廷仔腳

明朝展廳著作皇明通紀著作圖

皇明通紀

史書

著作圖皇明通紀

8 個時間點、10 紀、2 篇筆記據它立論、2 篇提到它、3 張對照卡、34 句引文。

點名稱：

1　來歷與傳世

這部書怎麼來的，傳下哪些本子，本站讀的是哪一個？

  1. （頁上沒寫年份） 陳建私人編的明朝編年史 編纂

    陳建私人編的明朝編年史。陳建的生平，本站沒有原文。

    出處（2）
    • 皇明通紀-簡介「《皇明通紀》是明朝陳建私人編的明朝編年史」
    • 皇明通紀-基本資訊「陳建的生平，本站沒有原文」
  2. 不詳（另有 1555 年之說） 成書年不詳 成書

    王振頁，和本站讀兩個增補本土木條時寫下的兩份紀錄，都說原本成於 1555 年，本站沒有找到這個年份的原文出處。

    出處（2）
    • 皇明通紀-基本資訊「成書：不詳」
    • 皇明通紀-基本資訊「王振 頁，和本站讀兩個增補本土木條時寫下的兩份紀錄，都說原本成於 1555 年，本站沒有找到這個年份的原文出處」
  3. 天啟辛酉 談遷讀了覺得簡陋，動手寫《國榷》 流傳

    《國榷》〈義例〉說，天啟元年談遷遇上母喪，讀陳建的《通紀》，覺得簡陋，自己動手抄錄；他是讀了這部書才動手寫《國榷》。

    出處（2）
    • 皇明通紀-歷史影響「天啟辛酉，值內艱，讀《陳建通紀》，陋之。私自筆錄」（天啟元年遇上母喪，讀陳建的《通紀》，覺得簡陋，自己動手抄錄）
    • 皇明通紀-簡介「談遷是讀了這部書覺得簡陋，才動手寫《國榷》」
  4. （頁上沒寫年份） 增補本《皇明通紀法傳全錄》 重定

    卷二十的卷端寫「東莞陳建輯、西湖高汝栻訂、雲間吳楨增刪」：陳建編輯，高汝栻校訂，吳楨增刪。

    出處（1）
    • 皇明通紀-基本資訊「《皇明通紀法傳全錄》卷二十的卷端寫「東莞陳建輯、西湖高汝栻訂、雲間吳楨增刪」」（東莞人陳建編輯，西湖高汝栻校訂，雲間吳楨增刪）
  5. （頁上沒寫年份） 增補本《皇明資治通紀》 重定

    ctext 上的《皇明資治通紀》，作者欄列陳建、岳元聲、沈國元、姚可達四個人，後三人是增補者；這個增補本只有三十卷。

    出處（2）
    • 皇明通紀-基本資訊「中國哲學書電子化計劃（ctext）上的《皇明資治通紀》，作者欄列陳建、岳元聲、沈國元、姚可達四個人，後三人是增補者」
    • 皇明通紀-基本資訊「ctext 那個增補本只有三十卷」
  6. （頁上沒寫年份） 東莞陳氏家刻本（ctext 的說法） 版本

    ctext 那頁說台灣國家圖書館藏有「東莞陳氏家刻本」，是「目前所知最正宗的《通紀》原刻本」。那是 ctext 頁面的說法，本站沒有查證。

    出處（2）
    • 皇明通紀-流傳與版本「ctext 那頁說台灣國家圖書館藏有「東莞陳氏家刻本」，是「目前所知最正宗的《通紀》原刻本」」
    • 皇明通紀-流傳與版本「那是 ctext 頁面的說法，本站沒有查證」
  7. 2008 年 錢茂偉點校本 版本

    目錄頁的編者說明提到 2008 年中華書局錢茂偉的點校本，本站沒有。

    出處（1）
    • 皇明通紀-基本資訊「目錄頁的編者說明提到 2008 年中華書局錢茂偉的點校本，本站沒有」
  8. 本站 兩個增補本的局部書影與維基文庫目錄 本站所據

    《皇明通紀法傳全錄》卷二十，archive.org 上北京大學圖書館的掃描本，讀了土木條四葉；《皇明資治通紀》卷十六，ctext 的書影七葉，逐葉核過。維基文庫只有目錄，各卷都還沒錄入。兩個都不是陳建的原本。

    出處（4）
    • 皇明通紀-簡介「本站手上的兩個本子都是後人的增補本，不是陳建的原本」
    • 皇明通紀-基本資訊「維基文庫只有目錄，各卷都還沒錄入」
    • 皇明通紀-基本資訊「《皇明通紀法傳全錄》卷二十，archive.org 上北京大學圖書館的掃描本，讀了土木條四葉」
    • 皇明通紀-基本資訊「《皇明資治通紀》卷十六，ctext 的書影七葉，逐葉核過」

2　體例與收錄

全書怎麼分，本站讀的是哪些檔？

本站沒有書的本體（陳建的原本），讀的是下列錄入本：維基文庫的目錄，與兩個增補本土木那一卷的判讀紀錄。

  • 皇明通紀_目錄_維基文庫錄入本
  • 吾學編與皇明通紀_土木條_archive掃描本對讀
  • 皇明資治通紀卷十六_土木條_ctext書影對讀

《啓運録》 八卷

全書最前面的部分，頁上沒寫這八卷的內容。維基文庫的目錄合起來是四十二卷。

這一部分的出處（1）
  • 皇明通紀-基本資訊「維基文庫的目錄是《啓運録》八卷、《歷朝資治通紀》三十四卷，合起來四十二卷」

《歷朝資治通紀》 10 紀

  1. 革除靖難紀（建文朝，三卷）
  2. 成祖
  3. 仁宗
  4. 宣宗
  5. 英宗（上）
  6. 景帝
  7. 英宗（下，復辟）
  8. 憲宗
  9. 孝宗
  10. 武宗

三十四卷，照皇帝分紀、按年記事，英宗分成上下兩紀，中間夾著景帝；目錄頁的編者說明寫的「三十四卷」只算這一部分。本站讀過的只有兩個增補本記土木的那一卷：為了查樊忠打死王振那一說是不是早於何喬遠《名山藏》，兩卷都沒有王振的死狀。朱棣頁另記這部書寫方孝孺案死了八百四十七人，本站沒有複核，也沒有那一卷。

這一部分的出處（8）
  • 皇明通紀-基本資訊「維基文庫的目錄是《啓運録》八卷、《歷朝資治通紀》三十四卷，合起來四十二卷」
  • 皇明通紀-內容與體例「接著《歷朝資治通紀》從〈革除靖難紀〉（建文朝）三卷開始，依序是成祖、仁宗、宣宗、英宗、景帝、英宗復辟、憲宗、孝宗，到〈武宗毅皇帝紀〉為止」
  • 皇明通紀-內容與體例「英宗分成上下兩紀，中間夾著〈景皇帝紀〉」
  • 皇明通紀-基本資訊「目錄頁的編者說明則寫「《皇明通紀》三十四卷」，只算後一部分」
  • 皇明通紀-簡介「樊忠打死王振那一說」
  • 皇明通紀-歷史影響「為了查這個說法是不是早於何喬遠《名山藏》，兩個增補本的土木條都讀了」
  • 皇明通紀-歷史影響「王振的死狀是其中唯一的空白」
  • 皇明通紀-歷史影響「朱棣 頁記《皇明通紀》寫方孝孺案死了八百四十七人，那是頁上既有的說法，本站沒有複核，也沒有那一卷的原文」

3　本站怎麼用它

哪些筆記把《皇明通紀》當來源，哪些只是提到它？

4 篇筆記連到《皇明通紀》：2 篇把它（或本站收的卷）列為來源，2 篇只是提到。這兩層是程式依筆記的來源欄與內文連結分的，不是我逐篇判斷的。

據它立論的筆記 2 篇

筆記的來源欄或內文連結，列了這本書或本站收的卷。「據」後面是符合的那一項。

  • 人物

    • 王振一手史料｜已查核…《名山藏》的下界據《明史》本傳推得，見該節；餘者的年代見各該節。末兩列都是陳建《皇明通紀》的明末增補本，故不繫於原書的 1555——它們證明的是「增補系統裡也沒有」，不是原刻沒有。）據：吾學編與皇明通紀_土木條_archive掃描本對讀；皇明資治通紀卷十六_土木條_ctext書影對讀

  • 概念

    • 層累造成的細節綜述｜已查核…編·皇明大政記》（約1567）正統十四年條連王振死沒死都不交代；而記土木最詳的《皇明通紀法傳全錄》卷二十（明末增補本）寫到了掘井二丈無水、積屍如山，王振的死狀卻是其中唯一的空白（二者詳 吾學編與皇明通紀_土木條_arch…據：吾學編與皇明通紀_土木條_archive掃描本對讀；皇明資治通紀卷十六_土木條_ctext書影對讀

只是提到它的筆記 2 篇

只連到這本書的著作頁，沒有把它當來源。多半是順帶提一句書名。

這 2 篇筆記的名單

  • 人物

    • 朱棣一手史料｜已查核

  • 事件

    • 南北榜案一手史料｜已查核

4　原文層

頁上有哪些常見誤解，引用時要注意什麼？

常見誤解 1 張

頁上〈常見誤解〉原有的一條，只照抄，不新增。

在增補本裡查到的，不等於陳建寫的

《法傳全錄》卷端明寫「增刪」。

  • 頁上〈常見誤解〉 今天容易讀到的本子大多是後人增補的，《法傳全錄》卷端明寫「增刪」，加和刪都可能。引用時要寫清楚用的是哪一個本子、誰增補的。
    出處（3）
    • 皇明通紀-常見誤解「在增補本裡查到的，不等於陳建寫的。」
    • 皇明通紀-常見誤解「今天容易讀到的本子大多是後人增補的，《法傳全錄》卷端明寫「增刪」，加和刪都可能」
    • 皇明通紀-常見誤解「引用時要寫清楚用的是哪一個本子、誰增補的」
  • 頁上〈內容與體例〉 在增補本裡查到或查不到某件事，都不能直接算到陳建頭上。
    出處（1）
    • 皇明通紀-內容與體例「所以在增補本裡查到或查不到某件事，都不能直接算到陳建頭上」

使用須知 2 張

頁上提醒引用時要注意的地方。

一部書，好幾個名字

看到一個書名，要先問是誰增補的本子。

  • 頁上 本站見到的就有《皇明通紀》《皇明資治通紀》《皇明通紀法傳全錄》三種書名，談遷稱它「陳建通紀」。名字不同，多半是增補者重刊時換的。光是本站這兩個本子，陳建之外就有高汝栻、吳楨、岳元聲、沈國元、姚可達五個人的名字。
    出處（3）
    • 皇明通紀-內容與體例「本站見到的就有《皇明通紀》《皇明資治通紀》《皇明通紀法傳全錄》三種書名，〈義例〉裡談遷稱它「陳建通紀」」
    • 皇明通紀-內容與體例「名字不同，多半是增補者重刊時換的，所以看到一個書名，要先問是誰增補的本子」
    • 皇明通紀-內容與體例「光是本站這兩個本子，陳建之外就有高汝栻、吳楨、岳元聲、沈國元、姚可達五個人的名字」

卷十六的書影與機器辨識文字有三處不同

ctext 的辨識文字不等於書上的字。

  • 頁上〈流傳與版本〉 《皇明資治通紀》卷十六那份，書影與 ctext 的機器辨識文字有三處不同。
    出處（1）
    • 皇明通紀-流傳與版本「《皇明資治通紀》卷十六那份，書影與 ctext 的機器辨識文字有三處不同」
全部引文（34 句，上面各張圖用到的每一句）
出處引文白話
皇明通紀-簡介《皇明通紀》是明朝陳建私人編的明朝編年史，前面是《啓運録》八卷，最後一卷寫到正德朝
皇明通紀-簡介這部書被很多人增補、改名、重刊過
皇明通紀-簡介本站手上的兩個本子都是後人的增補本，不是陳建的原本
皇明通紀-基本資訊維基文庫只有目錄，各卷都還沒錄入
皇明通紀-簡介《皇明通紀》是明朝陳建私人編的明朝編年史
皇明通紀-基本資訊陳建的生平，本站沒有原文
皇明通紀-基本資訊成書：不詳
皇明通紀-基本資訊王振 頁，和本站讀兩個增補本土木條時寫下的兩份紀錄，都說原本成於 1555 年，本站沒有找到這個年份的原文出處
皇明通紀-歷史影響天啟辛酉，值內艱，讀《陳建通紀》，陋之。私自筆錄天啟元年遇上母喪，讀陳建的《通紀》，覺得簡陋，自己動手抄錄
皇明通紀-簡介談遷是讀了這部書覺得簡陋，才動手寫《國榷》
皇明通紀-基本資訊《皇明通紀法傳全錄》卷二十的卷端寫「東莞陳建輯、西湖高汝栻訂、雲間吳楨增刪」東莞人陳建編輯，西湖高汝栻校訂，雲間吳楨增刪
皇明通紀-基本資訊中國哲學書電子化計劃（ctext）上的《皇明資治通紀》，作者欄列陳建、岳元聲、沈國元、姚可達四個人，後三人是增補者
皇明通紀-基本資訊ctext 那個增補本只有三十卷
皇明通紀-流傳與版本ctext 那頁說台灣國家圖書館藏有「東莞陳氏家刻本」，是「目前所知最正宗的《通紀》原刻本」
皇明通紀-流傳與版本那是 ctext 頁面的說法，本站沒有查證
皇明通紀-基本資訊目錄頁的編者說明提到 2008 年中華書局錢茂偉的點校本，本站沒有
皇明通紀-基本資訊《皇明通紀法傳全錄》卷二十，archive.org 上北京大學圖書館的掃描本，讀了土木條四葉
皇明通紀-基本資訊《皇明資治通紀》卷十六，ctext 的書影七葉，逐葉核過
皇明通紀-基本資訊維基文庫的目錄是《啓運録》八卷、《歷朝資治通紀》三十四卷，合起來四十二卷
皇明通紀-內容與體例接著《歷朝資治通紀》從〈革除靖難紀〉（建文朝）三卷開始，依序是成祖、仁宗、宣宗、英宗、景帝、英宗復辟、憲宗、孝宗，到〈武宗毅皇帝紀〉為止
皇明通紀-內容與體例英宗分成上下兩紀，中間夾著〈景皇帝紀〉
皇明通紀-基本資訊目錄頁的編者說明則寫「《皇明通紀》三十四卷」，只算後一部分
皇明通紀-簡介樊忠打死王振那一說
皇明通紀-歷史影響為了查這個說法是不是早於何喬遠《名山藏》，兩個增補本的土木條都讀了
皇明通紀-歷史影響王振的死狀是其中唯一的空白
皇明通紀-歷史影響朱棣 頁記《皇明通紀》寫方孝孺案死了八百四十七人，那是頁上既有的說法，本站沒有複核，也沒有那一卷的原文
皇明通紀-常見誤解在增補本裡查到的，不等於陳建寫的。
皇明通紀-常見誤解今天容易讀到的本子大多是後人增補的，《法傳全錄》卷端明寫「增刪」，加和刪都可能
皇明通紀-常見誤解引用時要寫清楚用的是哪一個本子、誰增補的
皇明通紀-內容與體例所以在增補本裡查到或查不到某件事，都不能直接算到陳建頭上
皇明通紀-內容與體例本站見到的就有《皇明通紀》《皇明資治通紀》《皇明通紀法傳全錄》三種書名，〈義例〉裡談遷稱它「陳建通紀」
皇明通紀-內容與體例名字不同，多半是增補者重刊時換的，所以看到一個書名，要先問是誰增補的本子
皇明通紀-內容與體例光是本站這兩個本子，陳建之外就有高汝栻、吳楨、岳元聲、沈國元、姚可達五個人的名字
皇明通紀-流傳與版本《皇明資治通紀》卷十六那份，書影與 ctext 的機器辨識文字有三處不同

evidence: 一手史料｜verified: true｜據著作頁｜產出 2026-11-03

出處寫「筆記名-段落名」（如「皇明通紀-簡介」）的，指向本站那則筆記的那一段，不標行號，因為筆記會改、行號會移；要找原句就到那一段，或搜那句引文。圖上每一格都指得回其中一句，指不回的不畫。「本站收的卷數」與「本站怎麼用它」是程式從庫的現況數出來的，不是手寫的。其餘的分法與配對是我讀句子做的判斷，可能錯。

皇明通紀回到頂端