否泰錄

讀法：金色底線可以點，連到站內別頁；灰色細線是人名、事件、制度、著作的名字，這裡沒有頁可以點。

簡介

《否泰錄》是明朝人劉定之寫的一卷書，記正統十四年（1449）也先入寇、英宗在土木堡之變被俘，到景泰元年（1450）英宗回到北京這一年間的事。劉定之當時在朝，書末自己交代材料從哪裡來：親眼所見、親耳所聞，加上出使瓦剌的楊善、李實寫的記錄，以及錢溥寫的袁彬傳。本站有好幾頁用到它，土木堡「五十萬大軍」這個數字最早就出在這本書，原文寫的是「官軍私屬共五十餘萬人」。

基本資訊

• 類型：史料（私人寫的當代記述）

• 作者：劉定之，《明史》卷176 本傳開頭寫「劉定之，字主靜，永新人」。他「舉正統元年會試第一，殿試及第，授編修」（正統元年會試考第一，殿試名列及第，授翰林院編修）。成化二年十二月「入直文淵閣」（進文淵閣辦事），本卷的贊把他和呂原、岳正並稱「雖相業未優」（當宰相的政績雖然不突出），是把他當內閣閣臣看。成化五年「卒官」（死在任上）。生年本傳沒寫，維基百科作永樂七年（1409）。

• 修《英宗實錄》：明朝黃佐的《翰林記》卷12 記《英宗實錄》的修纂官，「副總裁為禮部右侍郎李紹太常寺少卿兼侍讀學士劉定之吳節」（副總裁是禮部右侍郎李紹，以及太常寺少卿兼侍讀學士劉定之、吳節）。本傳沒有寫這件事。

• 成書：不詳。書裡沒有寫哪一年寫成。

• 記事起訖：從正統十四年七月也先「以正統十四年七月初八日入寇」（第 3 段），到景泰元年八月英宗「十六日，自東安門入」（十六日從東安門進城，第 36 段）。

• 卷數：一卷。這是維基百科〈劉定之〉著作欄的寫法；本傳沒有列他的著作。

• 版本：本站用的是中國哲學書電子化計劃（ctext）上一份有點校的打字版，校記寫明校過明朝的《國朝典故》本、《紀錄匯編》本與清朝的《勝朝遺事》本。底本是哪一本，這份打字版沒寫；沒有書影。

內容與體例

這份 ctext 版把全書切成四十段，第 1 段是書名與作者，本站各頁說的第幾條、第幾段，都照這個編號。

①照日子記事。除了開頭與結尾，每段大多用日子起頭，一段記幾天的事，例如「十七日，駕行。命郕王居守。」（十七日，皇帝出發，命郕王留守京城。）

②開頭先交代瓦剌是誰。第 2 段從明太祖「驅逐胡元遯〔音同：頓〕歸沙漠」寫起（把元朝趕回沙漠），說元朝的後代「惟知其地名瓦剌」（只知道那地方叫瓦剌），再寫到也先父子怎麼掌權。

③書末三段是議論。第 37 段把兩件事並稱：「故己巳中秋之變，亙古所無。」（己巳年中秋的變故，是自古沒有過的。）「故庚午中秋之慶，亦亙古所無。」（庚午年中秋的喜事，也是自古沒有過的。）第 38、39 段用「按」開頭，談英宗為什麼回得來，以及朱祁鈺不急著迎他回來這件事。

④最後一段交代史源與書名。第 40 段說：「臣因取目擊耳聞，參以楊善、李實所述奉使錄，錢溥所撰袁彬傳」（我拿親眼所見、親耳所聞的事，參考楊善、李實寫的出使記錄，以及錢溥寫的袁彬傳）。他自認「自以身備史臣，於國家大務不敢不具載，以備遺忘故也」（自己身為史官，國家大事不敢不完整記下來，為的是怕日後遺忘）。書名的意思他也寫了：「蓋出征之月，否卦用事之月也，回鑾之年，景泰紀元之年也。先之以否，繼之以泰」（出征的那個月，是否卦當令的月份；皇帝回來的那一年，是改元景泰的那一年。先是否，接著是泰）。否、泰是《易經》的兩個卦，一般解作閉塞與通達，這句解釋是本頁補的。

⑤第 38、39 段是誰寫的，原文沒交代。前面各段稱英宗為「太上」，「英廟」只出現在第 38、39 段，「景帝」只出現在第 39 段，例如「又按：景帝當多難之餘，而能任賢選將」（又按：景帝在多難之後，還能任用賢人、挑選將領）。朱祁鈺被廢後諡「戾」，帝號到成化十一年（1475）才由憲宗恢復（見朱祁鈺），而本傳說劉定之成化五年（1469）就死了。本頁的讀法：這兩段可能出自後來的人，但 ctext 版沒有把它們和正文分開，本頁不下定論。

流傳與版本

本站只有 ctext 這一份，各本之間差多少，只能從校記看。校記裡脫字、錯字很多，也有整句沒有的，例如第 4 段從「學士高谷」到「尚書王佐、鄺埜」這一句，校記說「此段原無，據明紀錄匯編本、清勝朝遺事本補」（底本沒有這段，依《紀錄匯編》本與《勝朝遺事》本補上）。所以本站引它的時候，要留意那一句是不是校記補進來的。

歷史影響

本站用這本書的地方，分成下面幾類：

①兵力數字。第 4 段寫明軍「官軍私屬共五十餘萬人」（官兵加上隨行的私屬，共五十多萬人），後來《明史紀事本末》把「私屬」二字拿掉，坊間再說成「五十萬大軍」（見土木堡之變、層累造成的細節）。同一本書第 5 段記瓦剌「其實虜眾僅二萬，我師死傷者過半矣」（其實敵軍只有兩萬，我軍死傷過半）；第 19 段記楊洪說殘敵「其實不過百餘散掠」（其實不過一百多人分散劫掠），卻「望之若數萬」（遠遠看去像有好幾萬）。

②王振怎麼死的。書裡記英宗對李實說「王振、喜寧皆死矣」（王振、喜寧都死了），沒寫怎麼死。王振 頁拿這一點說明，當時的記載裡沒有樊忠打死王振這件事。

③袁彬與史源。第 40 段交代用過錢溥寫的袁彬傳，於是這本書與《明史》〈袁彬傳〉講袁彬替英宗暖腳的兩段記載，可能出自同一個來源（見袁彬、同源不是互證、作者自陳的取材標準）。

④也先與瓦剌。也先 頁用它寫瓦剌內部三方「君臣鼎足而立」（可汗、也先、知院三方像鼎的三隻腳並立）的局面，以及也先送英宗回去前後的言行。

⑤朱祁鈺不迎英宗。朱祁鈺 頁把第 39 段當成當時人的評價來引，那一段的作者存疑，見〈內容與體例〉⑤。

⑥京師保衛戰。京師保衛戰 頁用第 15、16 段對照孫祥之死、也先退兵的路線。

《明史紀事本末》有好幾處與它幾乎逐字相同，土木堡之變、京師保衛戰 兩頁都注意到了，兩書的承襲關係本站沒有查。