麻貴

讀法：金色底線可以點，連到站內別頁；灰色細線是人名、事件、制度、著作的名字，這裡沒有頁可以點。

簡介

麻貴是大同右衛人，出身將門，父親麻祿做過大同參將，哥哥麻錦做到山西總兵官。他和同時代鐵嶺的李成梁家並稱，時人說「東李西麻」。

萬曆十九年（1591）他被劾謫戍，二十年（1592）寧夏的哱拜造反，朝廷把他從戍所起用，他在寧夏之役裡和李如松一起攻城。之後鎮守延綏，在下馬關一帶打退河套的卜失兔。二十五年（1597）日本和議破裂，朝廷起用他為備倭總兵官，去朝鮮統南北諸軍，這一段篇幅最大。

這一段裡有稷山之戰與青山之戰，有二十五年十二月到二十六年正月的蔚山之戰，有二十六年九月起分四路進兵時他在東路。蔚山這一仗他與經理楊鎬一起退兵，戰後被丁應泰劾，《明史紀事本末》寫成「按律悉當斬」，實錄的丁應泰疏則只寫他棄卒馳遁、冒功，沒有「當斬」。皇帝讓他立功自贖，實錄記二十七年論功時說他「功浮於罪」。三十八年他鎮遼東，後來因病乞退。

本頁依據《明史》卷238〈麻貴傳〉（附在〈李成梁傳〉後）、卷20、卷21〈神宗本紀〉、卷320〈朝鮮傳〉，《明史紀事本末》卷62〈援朝鮮〉，以及《明神宗實錄》的節錄。實錄是殆知閣的簡體電子文，沒有書影，也沒有標點，卷標不可靠，所以本頁只寫年月，不寫卷數；引用實錄時，本頁轉成繁體並加標點，斷句是本頁的讀法。朝鮮一方的史料本頁沒有讀到。

基本資訊

• 生卒：生年、卒年都不詳。本傳只寫「及歿，予祭葬」，沒有年份，也沒有享年。

• 本名：麻貴

• 字：不詳。本傳沒有寫。

• 籍貫：大同右衛。本傳寫「麻貴，大同右衛人」。

• 身份：武將。歷任宣府遊擊將軍、大同新平堡參將、大同副總兵、寧夏總兵官、延綏總兵官、備倭總兵官、遼東總兵官；官至右都督，本傳沒有提到封爵。

• 家人：父麻祿，嘉靖中任大同參將；兄麻錦，萬曆五年擢山西總兵官，改鎮宣府，後卒（本傳只寫「尋改鎮宣府，卒」，沒有寫卒於哪一年、是否在任）。子姪輩承勳、承恩、承詔、承訓、承宣、承宗等也在各鎮任副總兵、參將或總兵官（本傳）。

生平事功

本頁按事件分段，不完全照本傳的先後。順序是：出身、早年、謫戍與寧夏之役、延綏、受命備倭、稷山與青山、蔚山、四路進兵、撤回與論功、鎮遼東。

• 出身：將門之子：本傳開頭寫：「麻貴，大同右衛人。父祿，嘉靖中為大同參將，從鎮帥劉漢襲板升，大獲。俺答圍右衛，祿與副將尚表固守，乘間擊斬其部長，寇乃引退。」

  麻貴是大同右衛人。父親麻祿，嘉靖年間任大同參將，跟著鎮守的主帥劉漢襲擊板升，大有收穫。俺答圍右衛時，麻祿與副將尚表固守，趁隙擊殺對方的部長，敵人才退走。

  本傳最後寫麻氏一門：「麻氏多將才。人以方鐵嶺李氏，曰『東李西麻』。」（麻家多出將才。人們拿他們和鐵嶺李氏相比，說「東李西麻」。）贊語也說：「兩家子弟，多曆要鎮，是以時論以李、麻並列。」（兩家子弟多半歷任重要的鎮守，所以當時的議論把李家、麻家並提）

• 早年：從舍人到寧夏總兵：本傳寫：「貴由舍人從軍，積功至都指揮僉事，充宣府遊擊將軍。隆慶中，遷大同新平堡參將。」隆慶年間敵人大舉入寇，掠山陰、懷仁、應州，將吏都獲罪，「獨貴與兄副將錦拒戰有功，受賞」。萬曆初再遷大同副總兵，「十年冬，以都督僉事充寧夏總兵官。無何，徙鎮大同」。

  麻貴從舍人（將門子弟的身分）從軍，累積戰功到都指揮僉事，擔任宣府遊擊將軍。隆慶年間升大同新平堡參將。萬曆十年冬，以都督僉事擔任寧夏總兵官，不久改鎮大同。

• 謫戍與寧夏之役（二十年）：本傳寫：「十九年，為閱視少卿曾乾亨所劾，謫戍邊。明年，寧夏哱拜反。廷議貴健將知兵，且多畜家丁，乃起戍中為副將，總兵討賊。屢攻城不克。」

  十九年，被來閱視的少卿曾乾亨彈劾，貶到邊地當兵。第二年寧夏哱拜造反。朝廷議論認為麻貴是知兵的健將，又養了很多家丁，就從戍所把他起用為副將，讓他和總兵一起討賊。多次攻城都沒有攻下。「起戍中為副將，總兵討賊」這一句，本頁讀成起用為副將、與總兵一起討賊；也可以讀成起用為副將、領兵討賊，本頁不裁決。

  本傳接著寫他的幾件事。哱拜用套寇五百騎圍平虜堡，「貴選精卒三百間道馳卻之」；寧夏總兵董一奎攻南面，固原總兵李昫攻西面，原總兵劉承嗣攻北面，牛秉忠攻東面，「貴以遊兵主策應」；後來「朝命蕭如薰代董一奎，盡將諸道援兵，以貴為副。而李如松軍亦至，攻益急」；套寇再次大舉來援，如松在張亮堡迎戰，「會貴及李如樟等兵至，夾擊之，寇乃卻。逐北至賀蘭山，獲首級百二十餘」。「無何城破，賊盡平。貴以功增秩，子予。尋擢總兵官，鎮守延綏。」

  實錄二十年八月的條，兵部說寧夏諸將忌功不相下，並說麻貴、李如松「斬獲功多」，擬議把各鎮裨將的兵都交給蕭如薰，「而麻貴副之」，即以如薰為主、麻貴為副。李如松在本傳的位置見李如松頁。

• 延綏：下馬關：二十二年七月，本傳寫卜失兔糾合各部深入定邊，麻貴「乘虛搗其帳於套中，斬首二百五十有奇」，接著在曬馬台、薛家窪連戰，「斬首二百三十有奇，獲畜產萬五千。帝為告廟宣捷，進署都督同知，予世廕」。本紀也記：「延綏總兵官麻貴敗河套部敵於下馬關。」本傳接著寫「明年」他又出兵一萬五千人分三路，「俘斬四百有奇」，再進秩，不久因病歸。本傳排在二十二年之後的「明年」，本紀卻記二十四年春二月戊申「麻貴襲河套部，敗之」，兩處是不是同一仗，本頁不確定。

  實錄二十五年五月叙延鎮功的條有一句：「總兵麻貴加都督同知，蔭一子本衛正千戶世襲。」本傳二十二年寫的是「進署都督同知」，到這一條才寫「加都督同知」，「署」與實授的差別，本頁讀到的來源沒有交代。

• 二十五年受命備倭：官名有兩種寫法：本傳寫：「二十五年，日本封事敗，起貴備倭總兵官，赴朝鮮。已，加提督，盡統南北諸軍。」本紀寫二十五年二月：「前都督同知麻貴為備倭總兵官，統南北諸軍。」實錄二月壬戌朔的條寫：「總兵官署都督同知麻貴以原官充備倭總兵官。」實錄這一條的條首沒有干支，日期承接月朔，不是任命當天；本紀寫的是二月丙子。八月己未朔的條：「加總兵麻貴提督南北官兵御倭總兵官。」

  《明史紀事本末》與〈朝鮮傳〉寫的是：「改麻貴為備倭大將軍，經理朝鮮。」官名「備倭總兵官」與「備倭大將軍」不同，「經理朝鮮」在同書後文是楊鎬的職務。本頁用本紀與實錄的「備倭總兵官」，另兩處的寫法並列，不裁決。

  兵力與計畫，紀事本末寫麻貴「望鴨綠東發，所統兵僅萬七千人，請濟師」，並寫他密報「候宣、大兵到，乘倭未備，竟掩釜山，則行長擒，清正走」。邢玠認為是奇計，下令楊元屯南原、吳惟忠屯忠州。實錄二十五年七月邢玠自己的方略也寫：「先是總兵麻貴密報候宣大兵至，乘倭未備先取釜山。」但邢玠隨後算出路遠、兵糧不齊，結論是「請持久以老之」，意思是奇計看起來好，卻無法立刻做。

• 稷山與青山：勝仗還是虛報：二十五年七月倭軍攻陷閑山（紀事本末與〈朝鮮傳〉寫七月，本紀寫八月丁丑「倭破朝鮮閑山」），八月圍南原，守將楊元逃，全州守將陳愚衷也逃，倭軍逼近王京。本傳寫麻貴到王京後，「別遣副將解生守稷山，朝鮮亦令都體察使李元翼出忠清道遮賊鋒。生頗有斬獲功，參將彭友德亦破賊青山」。

  紀事本末寫在此之前的另一件事：「麻貴請於玠，欲棄王京，退守鴨綠江。海防使蕭應宮以為不可，自平壤兼程趨王京止之。」（麻貴向邢玠請求放棄王京，退守鴨綠江。海防使蕭應宮認為不可，從平壤急行趕到王京阻止。）

  這兩次戰鬥的功勞，三種寫法不同：

  ①本傳與兵部：本傳寫解生、彭友德「頗有斬獲功」。實錄二十七年九月兵部的條寫：「幸而稷山之戰詘其先鋒，又幸而青山之戰遏其後隊，倭氛稍斂，屬國獲存，斯捷基之也。」（幸好稷山一戰壓下了倭軍的先鋒，又幸好青山一戰擋住了倭軍後隊，倭人的氣焰稍微收斂，朝鮮可以保存，這兩次勝利是基礎。）皇帝「嘉稷山青山之功」。

  ②蕭應宮：紀事本末寫九月麻貴報青山、稷山大捷，蕭應宮上揭帖：「倭以惟敬手書而退，青山、稷山並未接戰，何得言功！」（倭軍是因為沈惟敬的親筆信才退的，青山、稷山根本沒有交戰，怎麼能說有功！）邢玠、楊鎬發怒，劾蕭應宮膽怯，一併逮捕。

  ③差別在「有沒有接戰」。本傳與兵部寫的是有斬獲、有阻擋，蕭應宮寫的是倭軍因信而退、沒有接戰。本頁不裁決。蕭應宮的揭帖在紀事本末裡由史臣轉述，原件本頁沒有讀到。

• 蔚山（二十五年十二月到二十六年正月）：本傳寫邢玠分三協，麻貴與楊鎬督左右協兵專攻清正，諸軍到慶州，倭軍退屯蔚山，「清正退保島山，築三砦自固。遊擊茅國器率死士拔其砦，斬馘〔音同：國〕六百五十，諸軍遂進圍其城。城新築以石，堅甚，將士仰攻多死。圍十日，倭襲敗生兵。明年正月二日，行長來援，九將兵俱潰。賊張旗幟江上，鎬大懼，倉皇撤師，以捷奏。既而敗狀聞，帝罷鎬，責貴以功贖」。

  圍了十天，倭軍襲敗解生的兵。第二年正月二日，小西行長來援，九將的兵全潰。倭軍在江上插滿旗幟，楊鎬大為害怕，倉皇撤兵，卻以勝利上報。後來敗狀傳開，皇帝罷了楊鎬，責令麻貴立功贖罪。

  本紀寫：「二十六年春正月，官軍攻倭於蔚山，不克，楊鎬、麻貴奔王京。」紀事本末寫戰況更細，並寫退兵之後：「鎬、貴奔星州，撤兵還王京，會同邢玠露布，言尉山大捷。」（楊鎬、麻貴逃到星州，撤兵回王京，與邢玠聯名發出捷報，說蔚山大捷。）又寫「諸營上簿書，士卒亡者二萬。鎬大怒，駁正，止稱百餘人」，贊畫丁應泰於是上疏，「麻貴、李如梅按律悉當斬」。

  這一仗，責任怎麼分，各書寫法不同：

  ①誰上報的捷報：本傳寫「鎬大懼，倉皇撤師，以捷奏」，主詞是楊鎬；紀事本末寫「鎬、貴……會同邢玠露布」，把麻貴也寫進去。本頁並列，不判斷。

  ②誰先潰：本傳（麻貴傳）寫「九將兵俱潰」，然後楊鎬撤師；〈朝鮮傳〉寫「鎬不及下令，策馬西奔，諸軍皆潰」；李如梅傳寫「如梅軍先奔，諸軍亦相繼潰」。三處說法的起點不同。

  ③為什麼鳴金收軍：紀事本末寫第三柵「垂拔」時，楊鎬令茅國器割倭人首級，「國器復以李如梅未至，不便首功，遂鳴金收軍」；李如梅傳寫「楊鎬為總理，宿與如梅昵，不欲寅功出其上，遽鳴金收軍」。兩處寫法不同：紀事本末是茅國器因為李如梅未到而鳴金，起因是楊鎬令他割首級；李如梅傳則是楊鎬自己下令鳴金。《萬曆野獲編》（機器辨識文字，沒有對書影）也寫蔚山之戰「城已垂尅。因楊鎬欲李如松居首功。不許南將先入」，但蔚山之戰的左協主將是李如梅（本傳），李如松當時已被任為遼東總兵官（本傳），本頁讀到的來源沒有他赴朝鮮的記載。辨識文字的人名，本頁讀成李如梅之誤，這是本頁的讀法，不採。

  ④對麻貴本人的指控：實錄二十六年六月，丁應泰疏論麻貴「忍於棄卒而倉皇馳遁，巧於避罪而文致報章，既已僨〔音同：奮〕事，乃復冒功」（忍心丟下士兵倉皇逃走，善於躲避罪責而把報告寫得好看，已經壞了事，卻又冒領功勞）。同月兵部的覆奏說：「麻貴老將知兵，何獨懵此，而復懾於經理，掩多為少。」（麻貴是老將，懂兵事，為什麼偏偏在這裡糊塗，又被經理楊鎬震懾，把大的損失說成小的。）皇帝的處置是：「麻貴李如梅姑著策勵供職，候勘明處分。」（麻貴、李如梅暫且要他們勉勵自己、繼續任職，等查明再處分。）

  這裡要注意，實錄的丁應泰疏對麻貴只寫棄卒馳遁、文飾報章、冒功，沒有「當斬」；「當斬者六當罪者十」在實錄只掛在李如梅名下。「麻貴、李如梅按律悉當斬」只見於紀事本末（上面蔚山段已引），兩書在這點上不一致。

  ⑤最後的結論：二十七年九月兵部覆東征功次，寫：「柰何攻堅非策，斃士馬於矢石雨雪之中，撤兵無倫，貽喪失於倉皇狼狽之際，是誰之罪歟。」（為什麼要用攻堅這種不好的策略，讓士馬死在矢石雨雪之中，撤兵毫無章法，造成損失於倉皇狼狽之際，這是誰的罪過呢。）這句話原文沒有指名對象，它緊接在科臣議對楊鎬、李如梅加以褫斥之前，所以不能直接當成對麻貴的結論。同一條論功的前段寫的是：「麻貴功浮於罪」。

  所以對麻貴的處置有幾個層次：本傳只寫「責貴以功贖」；紀事本末記丁應泰說他當斬（實錄的丁應泰疏沒有這兩個字）；兵部說他被經理震懾而掩飾；最後實錄寫「功浮於罪」（功大於罪），升授蔭子。

• 四路進兵（二十六年）：東路：二十六年二月，邢玠分兵三協、水陸四路，「中路李如梅，東路麻貴，西路劉綎，水路陳璘」（紀事本末）。九月進兵，紀事本末寫：「麻貴至尉山，據險割其糧稻，頗有斬獲。倭偽退誘之，貴入其空壘，伏兵起，旗幟蔽空，遂敗。」（麻貴到蔚山，占據險要，割取對方的糧稻，有些斬獲。倭軍假裝退走引誘他，麻貴進了空壘，伏兵起來，旗幟遮滿天空，於是敗了。）

  實錄二十六年十月的條，邢玠的奏報寫東路：「東路總兵麻貴遣兵襲剿，焚寨燒糧，斬獲首級，奪回鮮人，得獲畜器。」（東路總兵麻貴派兵襲擊，燒掉寨子和糧食，有斬獲首級，奪回朝鮮人，繳獲牲畜和器物。）

  兩邊差別：紀事本末與〈朝鮮傳〉寫麻貴「遂敗」，邢玠的奏報寫斬獲、奪回人畜。紀事本末把這事放在九月，實錄的奏報在十月，兩處是不是同一次接戰，本頁沒有證據，可能指不同的接戰。奏報是邢玠給朝廷的文書，紀事本末是後人的敘述，本頁並列，不判斷。《明史》本紀另寫：「冬十月乙卯，總兵官劉綎、麻貴分道擊倭，敗之。」（十月乙卯，總兵官劉綎、麻貴分頭進擊倭軍，打敗了他們。）這一句也說麻貴在十月有勝，與實錄的奏報同向，與紀事本末的「遂敗」不同。本傳只寫：「貴居東，當清正，數戰有功。」

  後來日本的豐臣秀吉（《明史》作「平秀吉」）死，「官軍益力攻」，十一月清正先逃，紀事本末寫「麻貴遂入島山、酉浦」（〈朝鮮傳〉校註說「酉浦」疑為「西浦」），本傳寫「貴遂入島山、西浦，諸路共俘斬二千二百有奇。明年三月，旋師。進右都督，予世廕」（麻貴於是進入島山、西浦，各路合計俘虜斬殺二千二百多人。第二年三月班師回朝，晉升右都督，賜予世襲的蔭封）。

• 撤回與論功（二十七年）：實錄二十七年三月庚辰朔：「命征倭總兵麻貴陳璘董一元俱撤回聽用。」九月論功，實錄寫：「總兵陳璘以舟師殲倭功最，劉綎曳橋之功次之，麻貴功浮於罪，各升授蔭子，賚銀幣有差。」紀事本末寫的排序相同：「首陳璘，次劉綎，又次麻貴。」〈陳璘傳〉也寫：「論功，璘為首，綎次之，貴又次之。」（論功，陳璘第一，劉綎第二，麻貴第三）

  這三處（實錄、紀事本末、《明史》〈陳璘傳〉）寫的順序相同，都是陳璘第一、劉綎第二、麻貴第三。但它們之間的取材關係本頁沒有追，《明史》與紀事本末都可能取材於實錄，所以只算寫法相同，不當作互相獨立的印證。

• 三十八年鎮遼東：本傳寫：「三十八年，命貴鎮遼東。」泰寧部的炒花桀驁，麻貴在任上設伏擊敗炒花的第三子色特，「追北至白雲山，斬馘〔音同：國〕三百四十有奇」，後來以兒鄧等人代炒花求款，「邊境乃寧」。又過一年，「插漢虎墩兔以三萬騎入掠穆家堡。禦之，敗去。其夏，貴引病乞罷，詔乘傳歸」。

  本傳在「三十八年」之後連寫兩個「明年」，才到「其夏」乞罷，照排大約是四十年夏，這是本頁的算法，本傳沒有直接寫年份。

引文難念的字：撦〔音同：扯〕。

歷史影響

• 「東李西麻」：本傳記載時人把麻氏與鐵嶺李氏並稱，贊語說這是因為「兩家子弟，多曆要鎮」。本頁只讀到這一句，不展開。

• 東征後期的陸路分工：紀事本末與〈朝鮮傳〉都寫二十六年二月之後水陸四路各守信地（中、東、西、水），麻貴是東路，對著蔚山、島山的加藤清正。紀事本末寫十一月清正先逃，麻貴進入島山、西浦。

歷史評價

這一節分兩層寫：先引史書的說法（逐字引文，後面附白話），再寫本頁自己的判斷。

分開寫，是因為本傳與贊語是清朝官修的《明史》；同一個人，《明史紀事本末》記丁應泰彈劾他「按律悉當斬」（實錄的丁應泰疏只寫棄卒馳遁、冒功，「當斬」只掛在李如梅名下），萬曆年間的實錄記兵部說他「功浮於罪」，兩邊落差很大，不能只取一邊。

本頁用一句話概括他：麻貴是長期守邊、能打防守反擊的老將，東征時在稷山與蔚山有功有過，朝廷最後判他「功浮於罪」。這句是本頁的判斷，依據在下面四項。

①個性：果毅。 本傳最後寫：「貴果毅驍捷，善用兵，東西並著功伐。」（麻貴果敢堅毅、驍勇敏捷，善於用兵，東邊西邊都有功績。）

本頁的判斷：「善用兵」可以對到延綏的搗帳、分三路襲擊，這些是本傳的敘述；蔚山與四路進兵時的表現，各書說法不同（見〈生平事功〉），所以這一項只能放在本傳這句。

②品德：被劾，也被保。 本傳寫他十九年「為閱視少卿曾乾亨所劾，謫戍邊」，沒有寫劾什麼。丁應泰的劾奏（見蔚山）是指控，沒有查核結果；實錄二十七年九月的結論是功大於罪。

本頁的判斷：品德這一項，史書沒有具體事例，只有彈劾與判斷，本頁不替他補。

③修養：寫不到。 本傳沒有寫他讀過什麼書，只寫「由舍人從軍」。

本頁的判斷：這一項只能寫到他從將門出身，學養本身寫不到。

④歷史貢獻：東西並著功伐，東征功過並列。 本傳最後說：「先後承特賜者七，錫世廕者六。及歿，予祭葬。稱一時良將焉。」（先後得到特別賞賜七次，賜世蔭六次。死後賜予祭葬。被稱為一時的良將。）贊語說：「麻貴宣力東西，勳閥可稱。」（麻貴在東邊西邊出力，功勳門第值得稱道。）

另一邊，實錄二十七年九月論功的條寫：「麻貴功浮於罪。」本傳寫「責貴以功贖」。

本頁的判斷：本傳稱他「一時良將」，實錄寫他「功浮於罪」，後者承認有罪。兩邊不衝突，口氣不同：官修史傳著重標榜，實錄是當時的功罪帳。

過世原因

卒年與死因不詳。本傳寫三十八年鎮遼東，後來「引病乞罷，詔乘傳歸」，之後只有「及歿，予祭葬」，沒有寫過世的年份，也沒有寫病名。

關鍵年份

• 年份不詳：生。本傳沒有寫。

• 萬曆十年（1582）冬：以都督僉事充寧夏總兵官，不久徙鎮大同（本傳）。

• 萬曆十九年（1591）：被劾，謫戍邊（本傳）。

• 萬曆二十年（1592）：起戍中為副將，和總兵討寧夏哱拜（本傳）。

• 萬曆二十二年（1594）七月：下馬關之戰，進署都督同知（本傳；本紀）；實錄二十五年五月才寫「加都督同知」。

• 萬曆二十五年（1597）二月：起為備倭總兵官（本紀、實錄）；八月加提督南北官兵（實錄）。

• 萬曆二十五年（1597）十二月到二十六年（1598）正月：蔚山之戰（紀事本末十二月；本傳、本紀正月）。

• 萬曆二十六年（1598）二月之後：邢玠分四路，麻貴東路。九月進兵，十一月入島山、西浦（本傳；紀事本末）。

• 萬曆二十七年（1599）三月、九月：撤回；論功「功浮於罪」（實錄）。

• 萬曆三十八年（1610）：鎮遼東（本傳）；約四十年夏乞罷（本頁的算法）。

• 年份不詳：卒，予祭葬（本傳）。