每一項都指得回事件頁或來源檔的一句；虛線與「推：」是編者把兩處原文並排後連起來的（關係 0 條、因果 4 條）。
整件事從頭到尾是怎麼回事
讀法：底線是人名、地名、官職與專有名詞；點狀底線是明代官職，滑鼠移上去會變問號，點一下看說明（說明是編者的白話，不是原文）；虛線推是編者把兩處原文並排後連起來的；每段下面的「出處」點開看原文。
胡惟庸案是明朝洪武年間的一場大獄，前後拖了十幾年。洪武十二年九月，占城使者來進貢，中書省沒有把這件事奏報皇帝。隔年正月，左丞相胡惟庸和御史大夫陳寧、御史中丞涂節以謀反罪同日被殺，中書省和丞相同時被罷。案子沒有就此結束。洪武二十三年，開國第一功臣李善長和陸仲亨等幾位侯爵被指為胡惟庸的同黨，《明史》說「詞所連及坐誅者三萬餘人」。洪武二十六年九月，朱元璋下詔赦免餘黨，案子才收尾。這件事值得單獨讀，有兩個原因：
洪武六年，右丞相汪廣洋被貶到廣東。《明史》說，皇帝覺得合適的人難找，很久沒有補丞相，胡惟庸一個人主持中書省的事。同年七月，他拜右丞相。洪武十年九月，他升左丞相，汪廣洋再任右丞相。傳裡形容他「獨相數歲」，也就是一個人當了好幾年宰相。
傳裡替胡惟庸列了一串做法：任免官員、決定生殺，有時不先奏報就直接辦；各官署上的密封奏章，他一定先拆來看，對自己不利的就壓下不報。大將軍徐達很痛恨他的奸詐，私下對皇帝說過；御史中丞劉基也說過他的缺點。
監察御史韓宜可曾在皇帝面前遞過一份彈文。他指控胡惟庸、陳寧、涂節三人險惡卻像忠誠、奸佞卻像正直，仗著功勞和寵信，心裡懷著反叛的念頭，請求殺掉他們。皇帝反而發怒，說「快口御史，敢排陷大臣耶」（好一個嘴快的御史，竟敢排擠陷害大臣），把韓宜可關進牢裡，不久放了。傳裡沒有標年份，下一句寫韓宜可洪武九年調出去，所以這件事在九年之前推。
推傳裡沒有標年份，這是事件頁讀前後兩句得到的推論。
洪武九年，《職官志》記：中書省淘汰了平章政事、參知政事。這兩個官是中書省裡丞相之下的人，平章政事從一品，參知政事從二品。
洪武十二年九月，占城使者來進貢，胡惟庸等人沒有奏報。宦官出來見到使者，進去稟告，皇帝發怒，下令責備中書省的官員。胡惟庸和汪廣洋叩頭謝罪，卻暗中把過錯推給禮部，禮部又推給中書省。皇帝更生氣，把相關官員都關起來，追問到底是誰負責。
接著是汪廣洋之死。三處寫法，原因不同：
《胡惟庸傳》把占城事寫在前面、汪廣洋之死寫在後面，讀起來像占城事牽出了汪廣洋之死推。哪一個才是皇帝殺他的理由，事件頁不判斷。
推原文沒有說占城事就是汪廣洋被殺的原因，這是把《胡惟庸傳》的先後並排後的推論。
洪武十三年正月，涂節上變告發胡惟庸。御史中丞商暠當時被貶為中書省的吏員，也拿胡惟庸的隱祕之事告發。皇帝大怒，交給朝臣重新審問，供詞牽連到陳寧和涂節。朝臣說涂節本來就參與謀劃，看到事情不成才告發，不能不殺。於是胡惟庸、陳寧、涂節同日被處死，《太祖本紀》記的日子是正月戊戌。涂節前一個月才說過劉基被胡惟庸毒死，隔月又上變，兩件事像是同一個人先後兩次出手推。他說劉基被毒死是哪一次，兩卷寫法不同：《汪廣洋傳》放在十二月，《劉基傳》接在上變裡，他可能說過兩次，事件頁不判斷。
推原文只寫涂節十二月說了毒殺劉基、正月上變，沒有說兩者的關係；這是把兩處並排後的推論。
同一個月，中書省和丞相被罷。《職官志》寫：誅了丞相胡惟庸，於是罷去中書省，屬官全部革除，只留下中書舍人。《太祖本紀》把這件事和改大都督府為中、左、右、前、後五軍都督府寫在同一條裡。事件頁的理解是：拆開的除了丞相，還有大都督府的軍權推。洪武九年先汰兩個官，十三年才罷中書省，前後相接，讀起來像削相早就開始了推。
推這是事件頁自己的說法，原文沒有解釋兩件事的關係。
推原文沒有說九年的削減和十三年的罷中書省是同一個圖謀，這是把兩處並排後的推論。
洪武十三年，案子牽連到已經退休的宋濂。兩份材料都說皇帝想殺他，皇后出面求情，改為安置茂州：
宋濂的死年也有兩種寫法：《太祖本紀》寫同年九月「道卒」，死在路上；《宋濂傳》寫「其明年，卒於夔」，也就是隔年死在夔州，七十二歲。事件頁並列，不判斷。
胡惟庸伏誅以後，因同黨死的人很多，李善長卻一切如常。御史臺缺了御史中丞，由他代管臺事，他還多次提出建議。
之後幾年，一項一項新的事冒出來：
傳裡自己有一句話：胡惟庸死了以後，他謀反的實情還沒有完全顯露。
洪武二十三年四月，案子從兩個方向打開：
五月，封績被抓去審問，問出他的供述，叛逆的陰謀越發明顯。李善長的家奴盧仲謙告發李善長和胡惟庸往來，陸仲亨的家奴封帖木告發陸仲亨和唐勝宗、費聚、趙庸三位侯爵與胡惟庸共同謀反。皇帝發怒，肅清逆黨，《明史》說「詞所連及坐誅者三萬餘人」，並編了《昭示奸黨錄》公告天下。
李善長的罪名是「知逆謀不發舉，狐疑觀望懷兩端」，也就是知道謀反卻不檢舉，猶豫觀望。正好有人說天象有變，占卜的結果是該移動大臣，於是連同他的妻子、女兒、弟弟、侄子等家口七十多人都被殺。同時以胡惟庸黨被殺的，還有陸仲亨、唐勝宗、費聚、趙庸等多位侯爵。
「三萬餘人」這個數字，沒有說明是怎麼數的。本站讀到三個數字：
三個數字加不起來，也都沒有說誰數的。另外，那部《昭示奸黨錄》，三份材料的名字寫法不同，有的寫《昭示奸黨錄》，有的寫《昭示奸黨三錄》，是一本還是三本，事件頁不判斷。
李善長死的隔年，虞部郎中王國用上書。他說李善長已經是第一功臣，就算幫胡惟庸成事，也不過還是第一功臣、封王、娶公主而已，難道還能比今天更高？傳末說，太祖看了這封書，竟然也沒有怪罪他。
洪武二十五年八月，靖寧侯葉昇被指為胡惟庸的同黨，被處死。這是本紀裡最後一條明確寫「坐胡惟庸黨」的處死。洪武二十六年九月，朱元璋下詔赦免「胡惟庸、藍玉餘黨」。詔書說：藍玉作亂，被族誅的有一萬五千人，從今以後，胡黨、藍黨一律赦免，不再追究。
洪武二十八年六月，朱元璋對群臣說，他罷了丞相，設府、部、都察院分頭處理政務，以後的皇帝不許再設丞相，臣下敢請求設的，從重處置。《皇明祖訓》有一條罰則更重：請求設丞相的人，凌遲處死，全家處死。祖訓還在〈祖訓首章〉日本國底下注了一句：「暗通奸臣胡惟庸，謀為不軌，故絕之」，把這個罪名也寫進了家法。
事情如何一步步發生
「戊子」「己丑」這類兩個字是古代的日子代號：天干十個、地支十二個配成六十組，一天用一組依序輪下去，所以相鄰的兩個代號就是相鄰的兩天。史書常常只寫月份加這個代號，不寫幾號。
右丞相汪廣洋被貶到廣東，皇帝很久沒有補丞相，胡惟庸一個人主持中書省的事。同年七月，胡惟庸拜右丞相。
中書省淘汰了平章政事、參知政事，這是胡惟庸被誅之前，中書省的編制已被削過一次。
胡惟庸升左丞相，汪廣洋再任右丞相。傳裡形容他「獨相數歲」，生殺黜陟有時不先奏報就直接辦。
監察御史韓宜可在皇帝面前遞上彈文，指控胡惟庸、陳寧、涂節三人，皇帝發怒，把他下獄，不久放了。
占城使者來進貢，胡惟庸等人沒有奏報；宦官見到使者，進去稟告，皇帝發怒，把相關官員都關起來。
《太祖本紀》只有一句。兩卷列傳給了不同的原因：一說涂節說劉基被胡惟庸毒死、汪廣洋答「無有」被責朋欺，一說接在占城事之後，另牽出他的妾陳氏。
見對照卡：汪廣洋為什麼被殺涂節上變告發胡惟庸，商暠也拿隱祕之事告發；皇帝大怒，交朝臣審訊，供詞牽連陳寧和涂節，三人同日被處死。
見對照卡：涂節說劉基被毒死，是哪一次本紀把罷中書省寫在癸卯那一條之後，沒有另外標日期，只能說在正月之內。職官志寫屬官全部革除，只留下中書舍人。
見對照卡：「胡惟庸謀反，所以廢丞相」只講了一半宋濂已經退休，長孫被認定是胡惟庸的同黨，皇帝想殺他，皇后求情，改為安置茂州。《國初事蹟》的孫子叫宋子衛。本紀九月記他「道卒」，傳記隔年卒於夔。
見對照卡：宋濂死在哪一年胡惟庸伏誅後，因同黨死的人很多，李善長一切如常，御史臺缺御史中丞，由他代管臺事。
見對照卡：案子不是一天辦完的李存義是李善長的弟弟，被人告發後免死安置崇明。李善長沒有為此謝恩，皇帝懷恨在心。
林賢的案子審結，胡惟庸勾結日本人的事才顯露；傳裡早先寫過他派林賢出海招倭，並說「事皆未發」。
見對照卡：罪名不是一次出齊的藍玉征沙漠，抓到胡惟庸派去北元的封績，李善長沒有上奏。
吉安侯陸仲亨等人因胡惟庸黨下獄。李善長多次替私親丁斌請免，皇帝追查，丁斌供出李存義等人過去交通胡惟庸，逮捕存義父子，供詞牽連李善長。
封績被審，李善長的家奴、陸仲亨的家奴各自首告；皇帝肅清逆黨，賜李善長死，陸仲亨等被誅，編《昭示奸黨錄》公告天下。
見對照卡：「三萬餘人」：三個數字加不起來李善長死的隔年，虞部郎中王國用上書，指李善長已經是第一功臣，何苦去幫胡惟庸；太祖看了，竟然沒有怪罪他。
靖寧侯葉昇因為是胡惟庸的同黨被誅，這是本紀裡最後一條明確寫「坐胡惟庸黨」的處死。
本紀記赦免胡惟庸、藍玉餘黨。《藍玉傳》引的詔書說藍案族誅一萬五千人，從今以後胡黨、藍黨一律赦免。
朱元璋對群臣說，他罷了丞相，以後的皇帝不許再設，請求設的人從重處置；《皇明祖訓》罰則更重，並在日本國底下注了胡惟庸的罪名。
誰是誰？為什麼捲入？
這組關係每一條都是原文自己寫出來的（14 條）。
窄螢幕：圖可以左右滑動
點圖上的線或線上的字，這裡會顯示這兩人的關係與出處。
| 人物 | 關係 | 一句話 | 出處 |
|---|---|---|---|
| 朱元璋 – 胡惟庸 | 寵任後誅 | 傳說皇帝寵任他，本紀記他與陳寧、涂節同日伏誅。 | 出處（2）
|
| 朱元璋 – 陳寧 | 同日誅 | 陳寧官至左御史大夫，與胡惟庸同日伏誅。 | 出處（2）
|
| 朱元璋 – 李善長 | 賜死 | 洪武二十三年五月，本紀記賜李善長死，傳記他連同家口七十餘人被誅。 | 出處（1）
|
| 朱元璋 – 汪廣洋 | 賜死 | 《汪廣洋傳》記他走到太平時被賜死；死因另有一說，見對照卡。 | 出處（1）
|
| 朱元璋 – 陸仲亨 | 坐誅 | 洪武二十三年四月下獄，五月坐誅。 | 出處（2）
|
| 朱元璋 – 宋濂 | 改徙 | 皇帝想把宋濂處死，皇后和太子求情後改為安置茂州。 | 出處（1）
|
| 朱元璋 – 韓宜可 | 下獄 | 韓宜可遞彈文，皇帝發怒把他關進牢裡，不久放了。 | 出處（1）
|
| 李善長 – 胡惟庸 | 姻親 | 胡惟庸把哥哥的女兒嫁給李善長的侄子李佑。 | 出處（2）
|
| 李存義 – 李善長 | 兄弟 | 李存義是李善長的弟弟，也是胡惟庸女婿李佑的父親。 | 出處（1）
|
| 涂節 → 胡惟庸 | 上變 | 洪武十三年正月上變；《劉基傳》另記他說胡惟庸毒死劉基。 | 出處（2）
|
| 商暠 → 胡惟庸 | 告陰事 | 與涂節同時告發。 | 出處（1）
|
| 韓宜可 → 胡惟庸 | 彈劾 | 彈文同時點名胡惟庸、陳寧、涂節，傳沒有標年份。 | 出處（1）
|
| 李存義 → 李善長 | 供詞連 | 洪武二十三年，李存義父子被審，供詞牽連李善長。 | 出處（1）
|
| 劉基 – 胡惟庸 | 毒殺疑 | 劉基說過胡惟庸的缺點，生病時喝了胡惟庸帶來的醫生開的藥；毒殺說見對照卡。 | 出處（2）
|
| 名字 | 身分 | 陣營 | 本站筆記 |
|---|---|---|---|
| 朱元璋 | 明太祖 | 朝廷一方 | 有 |
| 胡惟庸 | 左丞相 | 被追究的一方 | 有 |
| 陳寧 | 左御史大夫 | 被追究的一方 | 有 |
| 涂節 | 御史中丞 | 被追究的一方 | 有 |
| 李善長 | 太師、韓國公 | 被追究的一方 | 有 |
| 陸仲亨 | 吉安侯 | 被追究的一方 | 沒有 |
| 商暠 | 被貶的前御史中丞 | 告發的人 | 沒有 |
| 汪廣洋 | 右丞相 | 其他 | 有 |
| 劉基 | 誠意伯、御史中丞 | 其他 | 有 |
| 宋濂 | 翰林學士承旨 | 其他 | 有 |
| 韓宜可 | 監察御史 | 其他 | 沒有 |
| 李存義 | 李善長之弟 | 其他 | 沒有 |
陣營只用事件頁〈參與方〉那一句的分法，沒被點名的人歸「其他」。陣營的出處（1）
為什麼事情會失控？
實線是原文自己寫出來的先後或動機（6 條）；虛線是把兩處原文並排後編者連起來的（4 條），標「推」。
窄螢幕：圖可以左右滑動
點圖上的線或線上的字，這裡會顯示它的出處，以及它是原文明說還是編者推論。
| 從 | 到 | 標籤 | 種類 | 一句話 | 出處 |
|---|---|---|---|---|---|
| 九年汰平章、參知政事 | 罷中書省，廢丞相等官 | 先削後罷 | 編者推論 | 原文沒有說九年的削減和十三年的罷中書省是同一個圖謀，這是把兩處並排後的推論。 | 出處（1）
|
| 胡惟庸獨相，生殺黜陟不奏 | 韓宜可彈劾三人，被下獄 | 彈文所指 | 編者推論 | 原文沒有說韓宜可的彈文就是針對胡惟庸獨相的作為，這是把彈文與傳裡的描述並排後的推論。 | 出處（2）
|
| 占城入貢不奏，盡囚諸臣 | 汪廣洋貶廣南，賜死 | 接著寫 | 編者推論 | 原文沒有說占城事就是汪廣洋被殺的原因，《汪廣洋傳》給的是另一個原因；這是把《胡惟庸傳》的先後並排後的推論。 | 出處（2）
|
| 汪廣洋貶廣南，賜死 | 涂節上變，三人同日伏誅 | 先後 | 編者推論 | 原文只寫涂節十二月說了毒殺劉基、正月上變，沒有說兩者的關係；這是把兩處並排後的推論。 | 出處（2）
|
| 涂節上變，三人同日伏誅 | 罷中書省，廢丞相等官 | 遂罷 | 原文明說 | 《職官志》自己寫「遂罷中書省」，誅胡惟庸之後接著罷中書省。 | 出處（1）
|
| 涂節上變，三人同日伏誅 | 罪名陸續顯露：通倭、通元 | 既死 | 原文明說 | 傳寫「惟庸既死，其反狀猶未盡露」，接著寫十八年、十九年、二十三年陸續出現的事。 | 出處（2）
|
| 罪名陸續顯露：通倭、通元 | 李善長被供詞牽連賜死 | 事發 | 原文明說 | 傳寫二十三年五月事發，捕封績、家奴首告，接著就是李善長與諸侯被牽連。 | 出處（1）
|
| 李善長被供詞牽連賜死 | 坐誅三萬餘人，頒奸黨錄 | 肅清 | 原文明說 | 傳寫「帝發怒，肅清逆黨，詞所連及坐誅者三萬餘人。乃為《昭示奸黨錄》」。 | 出處（1）
|
| 李善長被供詞牽連賜死 | 王國用上書，太祖不罪 | 明年 | 原文明說 | 《李善長傳》寫李善長死的隔年王國用上書，太祖得書竟亦不罪。 | 出處（2）
|
| 罷中書省，廢丞相等官 | 二十八年定祖制，不復立相 | 罷丞相 | 原文明說 | 洪武二十八年的詔書自己以「朕罷丞相」起頭，接著寫不許復立。 | 出處（1）
|
| 節點 | 出處 |
|---|---|
| 九年汰平章、參知政事 | 出處（1）
|
| 胡惟庸獨相，生殺黜陟不奏 | 出處（1）
|
| 韓宜可彈劾三人，被下獄 | 出處（2）
|
| 占城入貢不奏，盡囚諸臣 | 出處（1）
|
| 汪廣洋貶廣南，賜死 | 出處（2）
|
| 涂節上變，三人同日伏誅 | 出處（2）
|
| 罷中書省，廢丞相等官 | 出處（2）
|
| 罪名陸續顯露：通倭、通元 | 出處（2）
|
| 李善長被供詞牽連賜死 | 出處（2）
|
| 坐誅三萬餘人，頒奸黨錄 | 出處（1）
|
| 王國用上書，太祖不罪 | 出處（2）
|
| 二十八年定祖制，不復立相 | 出處（1）
|
同一階段，各人在做什麼？
窄螢幕：表格可以左右滑動，人物名稱固定在左邊
| 階段 → 人物 ↓ | 事前洪武六年至十二年八月 | 事發洪武十二年九月至十三年正月 | 十年間洪武十三年至二十一年 | 追坐與收尾洪武二十三年至二十八年 |
|---|---|---|---|---|
| 朱元璋京師 | 看了韓宜可的彈文發怒，把他關進牢裡，不久放了。出處（1）
| 得知占城入貢被壓下，發怒，把相關官員都關起來；隔年正月交朝臣審訊三人。出處（2）
| 想殺宋濂，皇后和太子求情後改為安置；李善長不為弟弟謝恩，他懷恨在心。出處（2）
| 發怒肅清逆黨，賜李善長死，頒《昭示奸黨錄》；二十八年詔不許復立丞相。出處（3）
|
| 胡惟庸京師 | 獨相數歲，生殺黜陟有時不奏徑行；曾被韓宜可彈劾。出處（2）
| 占城入貢沒有奏報，與汪廣洋謝罪，把過錯推給禮部；洪武十三年正月被誅。出處（2）
| 已死 洪武十三年正月已被誅。出處（1）
| 已死 已不在世；罪名在他死後陸續出現。出處（2）
|
| 涂節京師 | 被韓宜可的彈文點名，當時「方有寵於帝」。出處（1）
| 十二月說劉基是被胡惟庸毒死的；正月上變告胡惟庸，同日伏誅。出處（2）
| 已死 洪武十三年正月已被誅。出處（1）
| 已死 已不在世。出處（1）
|
| 汪廣洋京師、太平 | 貶廣東參政後，洪武十年再任右丞相，被說「頗耽酒」「浮沉守位而已」。出處（1）
| 占城事與胡惟庸一起謝罪；十二月貶廣南，賜死。出處（2）
| 已死 洪武十二年十二月已被賜死。出處（1）
| 已死 已不在世。出處（1）
|
| 李善長京師 | 洪武九年被汪廣洋、陳寧上疏彈劾「狎寵自恣」，削歲祿一千八百石。出處（2）
| 原文沒有記這一階段李善長做了什麼。 | 胡惟庸伏誅後如故，代管御史臺；弟弟被告不謝恩；擒到封績不上奏。出處（3）
| 被逮審問，詞連之下判大逆不道，連同家口七十餘人被誅。出處（3）
|
空格不留白：「原文沒有記」是原文沒寫這個人在這一階段做什麼；「已死」是這個人已不在世，格內附死亡的出處。
哪些有歧異、哪些容易混淆？
同一件事，材料有幾種說法
三處數字，沒有一個說明怎麼數的。
三處寫法，原因不同，頁上並列不判斷。
本紀與列傳的死年說法不同。
兩份材料對孫子的名字和救人的人說法不同。
兩卷把這句話放的位置不同。
三份材料名字寫法不同。
常被連在一起說、材料裡卻分開寫的說法
洪武十三年只殺了三個人，李善長是十年後才被殺。
各項罪名在傳裡「才顯露」的年份，距胡惟庸被誅 6 到 10 年。
洪武九年就已經先削過一次。