廷仔腳

明朝展廳事件松錦之戰歷史事件圖

松錦之戰

戰役・1640–1642

  1. 元末
  2. 洪武
  3. 建文
  4. 永樂
  5. 洪熙
  6. 宣德
  7. 正統
  8. 景泰
  9. 天順
  10. 成化
  11. 弘治
  12. 正德
  13. 嘉靖
  14. 隆慶
  15. 萬曆
  16. 泰昌
  17. 天啟
  18. 崇禎
歷史事件圖松錦之戰

每一項都指得回事件頁或來源檔的一句。

依人物看（16 位）

0　故事始末

整件事從頭到尾是怎麼回事

讀法：底線是人名、地名、官職與專有名詞；點狀底線是明代官職，滑鼠移上去會變問號，點一下看說明（說明是編者的白話，不是原文）；虛線推是編者把兩處原文並排後連起來的；每段下面的「出處」點開看原文。

松錦之戰是崇德五年到七年（1640–1642，明朝崇禎十三年到十五年），清軍圍困錦州、擊潰明朝援軍，先後攻下松山、錦州、塔山、杏山四座城的戰事。這件事值得單獨讀，有三個原因：

  • 原因一：這一仗橫跨三個年頭。八月松山那一場野戰只是其中一段，清軍從崇德五年就在錦州一帶作戰，松山被圍了約六個月，錦州、塔山、杏山到七年四月才先後被攻下。
  • 原因二：這一仗的紀錄幾乎全出自清方。十三萬、五萬三千七百八十三這些數字，都是清方寫的，明方的書庫裡只有《明史》本紀的幾行和一篇附傳。
  • 原因三：清方連自己的失利與失職也寫了出來：右翼山營被奪、御營被衝、多爾袞和豪格被降爵。這一頁把清方的說法照寫，明方有寫的地方並排放在一起。
出處（7）
  • 松錦之戰-簡介「松錦之戰是崇德五年到七年（1640–1642，明朝崇禎十三年到十五年），清軍圍困錦州、擊潰明朝援軍，先後攻下松山、錦州、塔山、杏山四座城的戰事。」
  • 松錦之戰-常見誤解「松錦之戰橫跨三個年頭（崇德五年到七年），八月松山那一場野戰只是其中一段。」
  • 松錦之戰-簡介「這一仗的紀錄幾乎全出自清方。」
  • 松錦之戰-簡介「十三萬、五萬三千七百八十三這些數字，都是清方寫的。」
  • 松錦之戰-簡介「明方的書，本站只有《明史》本紀的幾行和一篇附傳。」
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「洪承疇以兵來援松山，立營松山西北，右翼和碩鄭親王濟爾哈朗令右翼兵擊之，失利，山頂立寨，兩紅旗鑲藍旗三旗駐營之地，為敵所奪」（洪承疇來救松山，在松山西北立營，右翼的濟爾哈朗命右翼兵出擊，失利，山頂的寨和三個旗駐營的地方被明軍奪去）
  • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「降和碩睿親王多爾袞、肅親王豪格為多羅郡王」（降睿親王多爾袞、肅親王豪格為郡王）

崇德四、五年：松山、義州屯田、杏山小戰

崇德四年二月，《清史稿》卷3寫太宗親統大軍營松山，用砲攻城，明朝副將金國鳳拒守不下。三月己卯，明朝太監高起潛、總兵祖大壽從寧遠派副將祖克勇等救錦州，被清軍擊敗，太宗趕到錦州督軍，甲申撤了松山的圍。實錄節錄不收崇德四年，這一段只有《清史稿》。

出處（3）
  • 松錦之戰-背景（引《清史稿》卷3）「《清史稿》卷3崇德四年二月寫太宗親統大軍「營松山」，用砲攻城，明副將金國鳳「拒守不下」」
  • 松錦之戰-背景（引《清史稿》卷3）「三月己卯，明太監高起潛、總兵祖大壽從寧遠派副將祖克勇等救錦州，被清軍擊敗，太宗「馳赴錦州督師」（趕到錦州督軍），甲申「解松山圍」（撤了松山的圍）。」
  • 松錦之戰-背景「實錄節錄不收崇德四年，這一段只有《清史稿》。」

崇德五年三月，卷3寫命濟爾哈朗、多鐸築義州城，駐兵屯田，進逼山海關。卷218〈多鐸傳〉寫這一次是同時騷擾山海關外，不讓明朝的人耕種。從此清軍在義州屯田，輪流派兵圍錦州。

出處（3）
  • 松錦之戰-背景（引《清史稿》卷3）「命濟爾哈朗、多鐸築義州城，駐兵屯田，進逼山海關」（下令濟爾哈朗、多鐸修築義州城，駐兵屯田，進逼山海關）
  • 松錦之戰-背景（引《清史稿》卷218）「卷218〈多鐸傳〉寫這一次是「並擾明山海關外，毋使得耕稼」（同時騷擾山海關外，不讓明朝的人耕種）」
  • 松錦之戰-簡介「清軍從崇德五年起在義州屯田，輪流派兵圍錦州，六年三月起掘壕圍城。」

五月丁酉，蒙古多羅特部的蘇班代等人住在杏山西邊的五里臺，派人說願意歸降。太宗命濟爾哈朗、多鐸等帶護軍一千五百人去迎接，並交代：敵人看見我們兵少，一定會來阻擊。祖大壽偵知清軍人少，傳令錦州遊擊戴明帶馬兵七百，松山總兵吳三桂帶馬兵三千，加上杏山總兵劉周智的兵三千和杏山原駐的馬兵三百，共兵七千，協力出戰。濟爾哈朗縱兵還擊，大敗敵兵，擒了副將楊倫、周延州、參將李得位，斬了他們。5天後，太宗親率軍隊攻克五里臺；再3天後用紅衣砲（大型火炮）攻錦州；再兩天後割了錦州一帶的莊稼就回去。

出處（6）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「五月丁酉，蒙古多羅特部的蘇班代等人住在杏山西邊的五里臺，派人說願意歸降。」
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「太宗命濟爾哈朗、多鐸等「共率護軍一千五百往迎」，並交代：「敵見兵寡，必來拒戰」」（敵人看見我們兵少，一定會來阻擊）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「祖大壽偵知清軍人少，傳令錦州遊擊戴明帶馬兵七百，松山總兵吳三桂帶馬兵三千，加上杏山總兵劉周智的兵三千和杏山原駐的馬兵三百，「共兵七千」，協力出戰。」
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「濟爾哈朗縱兵還擊，「大敗敵兵」，擒了副將楊倫、周延州、參將李得位，斬之。」
  • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「《清史稿》卷3同一天寫「祖大壽果遣劉周智、吳三桂列陣逼我」」
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「5天後（壬寅）太宗親率軍隊攻克五里臺；再3天後（乙巳）用紅衣砲（大型火炮）攻錦州；再兩天後（丁未，中間隔一天）「刈其禾而還」（割了錦州一帶的莊稼就回去）。」

六月，朝鮮總兵林慶業等奉命運米，海上遇風，又被明軍兵船截擊，沒有運到約定的地點。實錄寫逃人說有朝鮮兩艘船、船內三十人被洪承疇所獲，這是事件頁讀到的實錄節錄裡第一次寫到洪承疇。七月乙酉，卷3寫多爾袞等奏報攻克錦州的十一座臺。8天後的癸巳，實錄記他們奏報：聽說洪承疇帶著姓吳、姓劉、姓王、姓陳四位總兵和內外馬步兵四萬到了杏山。卷3同日寫明朝總督洪承疇帶兵四萬駐在杏山，兩處同出清方。

出處（5）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「六月，朝鮮總兵林慶業等奉命運米，海上遇風，又被明軍兵船截擊，沒有運到約定的地點。」
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「實錄寫逃人說有朝鮮兩艘船、船內三十人被洪承疇所獲，報到錦州，這是本頁讀到的實錄節錄裡第一次寫到洪承疇。」
  • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「卷3寫乙酉「多爾袞等奏克錦州十一臺」（多爾袞等人奏報攻克錦州的十一座臺）」
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「聞洪承疇率吳姓劉姓王姓陳姓四總兵及內外馬步兵四萬至杏山」（聽說洪承疇帶著姓吳、姓劉、姓王、姓陳四位總兵和內外馬步兵四萬到了杏山）
  • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「卷3同日寫「明總督洪承疇以兵四萬壁杏山」（明朝總督洪承疇帶兵四萬駐在杏山），兩處同出清方。」

九月辛卯的奏報寫：一共擊敗總督、總兵等人的士卒五萬，繳獲馬一百二十匹、甲五百七十副。五萬沒有細項，和繳獲的數量差很遠，事件頁只照寫。卷3寫九月丙戌，命濟爾哈朗、阿濟格等代為圍錦州、松山；十二月庚戌，又命多爾袞、豪格等代圍錦州。這就是實錄說的「更番出戍」，意思是輪流換班戍守。

出處（3）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「共擊敗總督總兵等士卒五萬，獲馬一百二十匹，甲五百七十副」（一共擊敗總督、總兵等人的士卒五萬，繳獲馬一百二十匹、甲五百七十副）
  • 松錦之戰-經過「五萬沒有細項，和繳獲的數量差很遠，本頁只照寫。」
  • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「卷3寫九月丙戌，命濟爾哈朗、阿濟格等代為圍錦州、松山；十二月庚戌，又命多爾袞、豪格等代圍錦州。這就是實錄說的「更番出戍」（輪流換班戍守）。」

看這一段的時間軸（崇德四、五年：松山、義州屯田、杏山小戰）→

崇德六年春夏：外城、洪承疇逼近

崇德六年三月，卷3寫己卯濟爾哈朗等代圍錦州；18天後的丁酉，降睿親王多爾袞、肅親王豪格為郡王。理由是：祖大壽替明朝守錦州，多次招降都不理，皇上命諸王輪流圍困他，而多爾袞等人把營駐在錦州三十里外，又常讓士兵回家。實錄同一天直接記了這件事：多爾袞、豪格等離錦州三十里駐營，又私自讓每牛彔甲兵三人、五人回家，太宗大怒，說：現在離城這麼遠駐營，敵人一定多運糧草進城。於是命多爾袞降為郡王，罰銀一萬兩，奪兩個牛彔的戶口；豪格降為郡王，罰銀八千兩，奪一個牛彔的戶口。日期與卷3相同，兩處出自同一份材料。

出處（6）
  • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「降和碩睿親王多爾袞、肅親王豪格為多羅郡王」（降睿親王多爾袞、肅親王豪格為郡王）
  • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「祖大壽為明守錦州，屢招之不應。上令諸王迭出困之。而多爾袞等駐營錦州三十里外，又時遣軍士還家，故有是命」（祖大壽替明朝守錦州，多次招降都不理。皇上命諸王輪流圍困他，而多爾袞等人把營駐在錦州三十里外，又常讓士兵回家，所以有這個處分）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「今離城遠駐，敵必多運糧草入城」（現在離城這麼遠駐營，敵人一定多運糧草進城）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「又私自讓每牛彔甲兵三人、五人回家，太宗大怒」
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「上命降和碩睿親王多爾袞為郡王，罰銀一萬兩，奪兩牛彔戶口，降和碩肅親王豪格為郡王，罰銀八千兩，奪一牛彔戶口」（命降睿親王多爾袞為郡王，罰銀一萬兩，奪兩個牛彔的戶口；降肅親王豪格為郡王，罰銀八千兩，奪一個牛彔的戶口）
  • 松錦之戰-經過「日期與卷3相同，兩處出自同一份材料。」

再兩天後的己亥，卷3寫派朝鮮總兵柳琳等去助濟爾哈朗；再3天後的壬寅，濟爾哈朗奏報克錦州外城。卷3寫經過：蒙古貝勒諾木齊、台吉吳巴什等請求投降，並約定獻出東關作內應。祖大壽發覺，打算捉拿吳巴什等人，於是眾蒙古人大聲鼓譟，和明兵打了起來，清軍從外面接應，克了錦州外城，祖大壽退保內城。再兩天後的甲辰，諾木齊等帶蒙古人六千多來到盛京。

出處（3）
  • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「請降，且約獻東關為內應」（請求投降，並約定獻出東關作內應）
  • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「祖大壽發覺，打算捉拿吳巴什等人，於是「諸蒙古大譟，與明兵搏戰」（眾蒙古人大聲鼓譟，和明兵打了起來），清軍從外面接應，「遂克其外城」，祖大壽退保內城。」
  • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「再兩天後（甲辰），諾木齊等帶蒙古人六千多來到盛京。」

四月丁未，清軍在錦州南山和松山北嶺設伏，明軍援兵從杏山到松山，被誘出後夾擊，實錄寫斬一百七十人，繳獲馬一百一十六匹、甲七十六副。五月丁丑，實錄記濟爾哈朗奏報：明朝經略洪承疇帶總兵六員、兵六萬人來救錦州，駐在松山北面的山岡，我軍擊敗他，斬首二千級。本紀把洪承疇駐松山寫在崇禎十四年七月壬寅，比實錄的五月丁丑晚了兩個多月。

出處（3）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「四月丁未，清軍在錦州南山和松山北嶺設伏，明軍援兵從杏山到松山，被誘出後夾擊，實錄寫「斬一百七十人，獲馬一百十六匹，甲七十六副」」
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「明經略洪承疇率總兵六員，兵六萬人，來援錦州，屯於松山北岡，我軍擊敗之，斬首二千級」（明朝經略洪承疇帶總兵六員、兵六萬人來救錦州，駐在松山北面的山岡，我軍擊敗他，斬首二千級）
  • 松錦之戰-經過（引《明史》本紀）「本紀把洪承疇駐松山寫在崇禎十四年七月壬寅，比實錄的五月丁丑晚了兩個多月」

七月，太宗命人查議濟爾哈朗圍錦州時的功罪，回奏說：洪承疇來救松山，在松山西北立營，右翼的濟爾哈朗命右翼兵出擊，失利，山頂的寨和三個旗駐營的地方被明軍奪去。太宗說：右翼山營被奪、損傷士兵，都是鄭親王指揮失當。不過這只是偶然的失誤，免予議罪。五月丁丑的奏報寫「擊敗」，七月的查議寫「失利」，這兩條是不是同一場戰事，事件頁不確定。

出處（3）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「洪承疇以兵來援松山，立營松山西北，右翼和碩鄭親王濟爾哈朗令右翼兵擊之，失利，山頂立寨，兩紅旗鑲藍旗三旗駐營之地，為敵所奪」（洪承疇來救松山，在松山西北立營，右翼的濟爾哈朗命右翼兵出擊，失利，山頂的寨和三個旗駐營的地方被明軍奪去）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「右翼山營被奪損傷士卒，皆鄭親王指揮失律之故。雖然，此特偶誤耳，著免議。」（右翼山營被奪、損傷士兵，都是鄭親王指揮失當。不過這只是偶然的失誤，免予議罪）
  • 松錦之戰-經過「五月丁丑的奏報寫「擊敗」，七月的查議寫「失利」，這兩條是不是同一場戰事，本頁不確定」

同月丁酉，漢軍固山額真石廷柱上奏，講他對戰局的判斷：預料八九月天氣涼爽時，明軍一定會集中力量跟我們打一仗，建議圍城的兵不要換班；一旦遇上大戰，他們就算有百萬人，怎麼擋得住我們四十門炮的威力。他又建議在明軍撤退的路上增派兵力暗中埋伏在高橋，並說洪承疇只是個讀書人罷了。這份奏疏是事前的想法，不是戰況紀錄。

出處（5）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「必與我國併力一戰」（一定會集中力量跟我們打一仗）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「彼縱有百萬之眾，安能當我四十礮位之威也」（他們就算有百萬人，怎麼擋得住我們四十門炮的威力）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「添兵暗伏高橋」（增派兵力暗中埋伏在高橋）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「書生輩耳」（只是個讀書人罷了）
  • 松錦之戰-經過「這份奏疏是事前的想法，不是戰況紀錄。」

看這一段的時間軸（崇德六年春夏：外城、洪承疇逼近）→

崇德六年八月：太宗趕到松山，明軍潰散

八月乙巳，卷3寫「我軍與明合戰，明陽和總兵楊國柱敗死」，《明史》本紀同一天寫「援兵戰於松山，陽和總兵官楊國柱敗沒」。《清史稿》卷237的說法是洪承疇到軍中後，莊烈帝派職方郎中張若麒催他出戰，於是進駐松山，楊國柱戰死。實錄記初六日多爾袞、豪格奏報：明國集合各省的兵，來抵抗我軍，我兵擊敗他們三座營，繳獲馬五百五十匹，來的敵兵很多。

出處（5）
  • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「我軍與明合戰，明陽和總兵楊國柱敗死」
  • 松錦之戰-經過（引《明史》本紀）「援兵戰於松山，陽和總兵官楊國柱敗沒」
  • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷237）「洪承疇到軍中後，莊烈帝派職方郎中張若麒「趣戰」」
  • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷237）「乃進次松山，國柱戰死」（於是進駐松山，楊國柱戰死）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「明國會集各省兵，來拒我師，我兵擊敗其三營，獲馬五百五十匹，敵兵來者甚眾」（明國集合各省的兵，來抵抗我軍，我兵擊敗他們三座營，繳獲馬五百五十匹，來的敵兵很多）

乙巳之後12天的丁巳，太宗聽說洪承疇率兵十三萬來救錦州，從盛京出發。他本來十一日要親征，因為流鼻血延了三天；到了壬戌那一條，實錄又補一筆：皇上趕路很急，鼻血不止，用碗接著，走了三天才止住。隔天戊午渡遼河，豪格擊敗來犯右翼的洪承疇軍。4天後的壬戌，太宗到松山，在松山與杏山之間，從烏欣河南面的山，一直到海邊，橫著切斷大路，連綿紮營。

出處（4）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「乙巳之後12天（丁巳），太宗聽說洪承疇率兵十三萬來救錦州，從盛京出發。」
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「上行急，鼻衄不止，承以盌，行三日，衄方止」（皇上趕路很急，鼻血不止，用碗接著，走了三天才止住）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「隔天（戊午）渡遼河，豪格擊敗來犯右翼的洪承疇軍。」
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「自烏欣河南山，至海，橫截大路，綿亙駐營」（從烏欣河南面的山，一直到海邊，橫著切斷大路，連綿紮營）

實錄寫明軍的布置：松山城北的乳峰山結營，步兵在乳峰山和松山城之間掘壕立七營，騎兵駐在松山東、西、北三面，騎兵步兵合計號稱十三萬。卷3寫太宗對諸將說：敵人多，糧食一定不夠，看到我們切斷他的運糧路，一定沒有固守的心思，設伏等著，可以全部消滅。實錄寫明方的心思：看見皇上親自帶大軍環繞松山紮營，十分害怕；想戰，力量不夠，想守，糧已用完，於是一起商量逃走。這是清方替明方寫的想法，沒有明方的紀錄可以對。

出處（4）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「松山城北的乳峰山結營，步兵在乳峰山和松山城之間掘壕立七營，騎兵駐在松山東、西、北三面，「合騎步兵，共號十三萬」」
  • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「敵眾，食必不足，見我斷其餉道，必無固志，設伏待之，全師可覆也」（敵人多，糧食一定不夠，看到我們切斷他的運糧路，一定沒有固守的心思，設伏等著，可以全部消滅）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「見上親率大軍，環松山而營，大懼。欲戰，則力不支；欲守，則糧已竭，遂合謀退遁」（看見皇上親自帶大軍環繞松山紮營，十分害怕；想戰，力量不夠，想守，糧已用完，於是一起商量逃走）
  • 松錦之戰-經過「這是清方替明方寫的想法，沒有明方的紀錄可以對。」

隔天癸亥，實錄寫黎明明總兵八員來犯清軍前鋒的駐防地段，被擊敗；明兵想逃往塔山，被追到塔山，清軍奪得筆架山的積粟十二堆；當天挖壕，斷絕松山杏山之間的路。夜裡明軍收回七營步兵，靠近松山城紮營。

出處（1）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「實錄寫黎明明總兵八員來犯清軍前鋒的汛地（駐防地段），被擊敗；明兵想逃往塔山，被追到塔山，清軍奪得筆架山的積粟十二堆；當天挖壕，斷絕松山杏山之間的路。」

再隔天甲子，卷3寫明兵再犯，被擊退；這時洪承疇因為缺糧，想到寧遠去找糧，太宗知道他們要逃，分路設伏。那天夜裡，吳三桂等六位總兵果然悄悄帶兵先逃，在黑夜裡被伏兵截住，大潰，只有曹變蛟、王廷臣回到松山。《明史》本紀寫甲子「總兵吳三桂、王樸從松山逃走，各軍夜裡潰散」。實錄列了六個名字：吳三桂、王樸、唐通、馬科、白廣恩、李輔明，說他們從清軍前鋒的駐防地段沿著海邊偷偷逃走。逃走的路線，實錄寫沿海潛遁，《明史》本紀寫自松山遁，兩種寫法並列。實錄還寫又聽說明國郎中張若麒，從小凌河口坐船逃走。

出處（8）
  • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「以餉乏，欲就食寧遠」（因為缺糧，想到寧遠去找糧）
  • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「太宗知道他們要逃，分路設伏」
  • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「明吳三桂等六總兵果潛師先奔」（吳三桂等六位總兵果然悄悄帶兵先逃）
  • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「只有曹變蛟、王廷臣回到松山」
  • 松錦之戰-經過（引《明史》本紀）「總兵官吳三桂、王樸自松山遁，諸軍夜潰」（總兵吳三桂、王樸從松山逃走，各軍夜裡潰散）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「是夜初更時，明總兵吳三桂、王樸、唐通、馬科、白廣恩、李輔明等，率馬步兵，由前鋒汛地，沿海潜遁」（那夜初更時，明總兵吳三桂、王樸、唐通、馬科、白廣恩、李輔明等人，帶馬步兵，從清軍前鋒的駐防地段，沿著海邊偷偷逃走）
  • 松錦之戰-經過「逃走的路線，實錄寫「由前鋒汛地，沿海潜遁」，《明史》本紀寫「自松山遁」，兩種寫法並列。」
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「又聞明國郎中張若麒，從小凌河口乘舟遁」（又聽說明國郎中張若麒，從小凌河口坐船逃走）

隔天乙丑，實錄寫太宗移營到松山，要四面挖壕圍城；當夜曹變蛟帶乳峰山的兵衝出來，衝撞鑲黃旗護軍統領鰲拜的駐地一次，衝撞正黃旗騎軍宗室巴布海、張屯的駐地四次，都被擊退，但是敵兵有一半衝進了皇帝的營地，守御營右翼的大臣、侍衛都沒到駐地，軍中大驚，曹變蛟受傷逃回松山。《清史稿》卷237寫變蛟直攻皇帝的營，拚死戰鬥，受傷逃回松山，兩處同出清方。實錄後面還有兩次追究：九月議守護御營的內大臣、侍衛的罪；十二月逐人賞罰，內大臣塔瞻降為一等公，罰銀一千兩，侍衛坤因為獨自守著營門、奮力抵擋敵兵，賞銀四百兩。

出處（5）
  • 松錦之戰-經過「隔天（乙丑），實錄寫太宗移營到松山，要四面挖壕圍城」
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「敵兵一半突入御營」（敵兵有一半衝進了皇帝的營地）
  • 松錦之戰-經過「曹變蛟受傷逃回松山」
  • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷237）「直攻上營，殊死戰，變蛟中創，奔還松山」（直攻皇帝的營，拚死戰鬥，受傷逃回松山）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「十二月逐人賞罰，內大臣塔瞻降為一等公，罰銀一千兩，侍衛坤因為「獨守營門，力拒敵兵」（獨自守著營門，奮力抵擋敵兵），賞銀四百兩。」

乙丑之後兩天的丁卯，實錄寫太宗命內大臣錫翰、多爾濟等分兵伏於高橋大路和桑噶爾寨堡，理由是杏山逃出的兵一定走這條路；當天杏山遁出約千人，遇伏被擊敗，追到塔山。再兩天後的己巳，實錄寫吳三桂、王樸敗逃到高橋，多鐸等人的伏兵四面殺出，截住前路，兩人只有自己逃脫。卷3也寫三桂、王樸僅以身免，高橋這個地名只有實錄寫。

出處（5）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「乙丑之後兩天（丁卯），實錄寫太宗命內大臣錫翰、多爾濟等分兵伏於高橋大路和桑噶爾寨堡，理由是「以杏山逃兵，必由此路出也」」
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「吳三桂、王樸，敗奔至高橋，多羅貝勒多鐸等，伏兵四起，阻截前路」（吳三桂、王樸敗逃到高橋，多鐸等人的伏兵四面殺出，截住前路）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「三桂、王樸，僅以身免」（兩人只有自己逃脫）
  • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「三桂、朴僅以身免」
  • 松錦之戰-經過「高橋這個地名只有實錄寫。」

再3天後的壬申，實錄寫太宗派塔瞻、伊爾登等去高橋設伏，先遇明軍從杏山潰逃的步兵一千，追斬；又遇騎兵八十、步兵六百，盡殲。總結寫：這一仗一共斬殺敵人五萬三千七百八十三，繳獲馬七千四百四十四匹、駱駝六十六頭、甲冑九千三百四十六副。又寫明兵從杏山到塔山，跳海淹死的很多，海面上漂著的屍體多得像成群的雁鴨。清方自己，昏夜之中「誤傷」的只有八人和兩名廝卒。卷3在己巳條後也有一句總結：這一仗斬首五萬，獲馬七千。兩句總結語不掛在某一天，數字不同，兩處出自同一份材料，不是兩個獨立的數字。

出處（6）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「先遇明軍從杏山潰逃的步兵一千，追斬；又遇騎兵八十、步兵六百，盡殲。」
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「計斬殺敵眾五萬三千七百八十三，獲馬七千四百四十四，駱駝六十六，甲冑九千三百四十六副」（這一仗一共斬殺敵人五萬三千七百八十三，繳獲馬七千四百四十四匹、駱駝六十六頭、甲冑九千三百四十六副）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「海中浮屍漂蕩，多如鴈鶩」（海面上漂著的屍體多得像成群的雁鴨）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「因於昏夜中，我軍誤傷者止八人，廝卒二人」（昏夜之中，我軍「誤傷」的只有八人和兩名廝卒）
  • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「是役也，斬首五萬，獲馬七千」（這一仗斬首五萬，獲馬七千）
  • 松錦之戰-經過「兩句「是役也」都是整場戰役的總結語，不掛在某一天，數字不同，兩處出自同一份材料，不是兩個獨立的數字。」

看這一段的時間軸（崇德六年八月：太宗趕到松山，明軍潰散）→

崇德六年九月到十二月：圍松山

壬申條寫被圍在松山城裡的有洪承疇、邱民仰、兵道張斗、姚恭、王之禎，總兵王廷臣、曹變蛟和祖大樂等，士兵只有一萬多，城裡的糧快完了。卷3寫洪承疇收容殘兵一萬多人進松山，環城固守，不能出戰。太宗寫勸降的敕書，說：現在你們錦州、松山的援兵已經斷絕；又提醒：我從前征朝鮮，圍朝鮮王在南漢山，下詔說你降就保全你，後來朝鮮王降了，我照著說過的話做。

出處（4）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「實錄壬申條寫被圍在松山城裡的有洪承疇、邱民仰、兵道張斗、姚恭、王之禎，總兵王廷臣、曹變蛟和祖大樂等，「士卒不過萬餘，城內之糧且絕」（士兵只有一萬多，城裡的糧快完了）。」
  • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「收敗兵萬餘人入松山，嬰城守，不能戰」（收容殘兵一萬多人進松山，環城固守，不能出戰）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「今爾錦州松山援兵已絕」（現在你們錦州、松山的援兵已經斷絕）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「朕昔征朝鮮時，圍其王於南漢山，朕詔諭云：爾降，必生全之」（我從前征朝鮮，圍朝鮮王在南漢山，下詔說，你降就保全你）

九月，實錄寫太宗命八旗各出馬兵百、步兵百，運紅衣砲去松山環攻。卷3寫九月乙酉：關雎宮的宸妃生病，皇上將要回京，留杜度、阿巴泰等圍錦州，多鐸、阿達禮等圍松山，阿濟格等圍杏山。隔天丙戌回京，庚寅宸妃去世。

出處（3）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「九月，實錄寫太宗命八旗各出馬兵百、步兵百，運紅衣砲去松山環攻。」
  • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「關雎宮宸妃疾。上將還京，留杜度、阿巴泰等圍錦州，多鐸、阿達禮等圍松山，阿濟格等圍杏山」（關雎宮的宸妃生病。皇上將要回京，留杜度、阿巴泰等圍錦州，多鐸、阿達禮等圍松山，阿濟格等圍杏山）
  • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「隔天（丙戌）回京，庚寅宸妃去世。」

十二月甲寅，實錄記諸王奏報：松山城裡，洪承疇帶兵六千，夜裡進犯正紅旗的護軍騎兵和正黃旗阿賴的營，清軍沿壕射退，共斬殺四百二十四人，明軍退回松山，城門關了進不去，兩天之內收服二千多人；從杏山趁夜逃出的，被伏兵殺了五百七十四人。《清史稿》卷237寫同一件事：城門關了進不去，一半多投降了，其餘逃往杏山，路上遇伏而死。卷237另寫這一戰是洪承疇聽說關內的援軍快到了，又派將領帶兵六千夜裡出城進攻，派出去的是將領，實錄寫的是洪承疇帶兵。實錄寫收服二千多人，六千人的一半是三千，二千多不到一半，兩處不一樣。卷237還寫他九月之後曾帶著全部的人突圍，戰敗，出不去；實錄九月丙申有一條松山城內外馬步兵全出、犯石廷柱駐地的紀錄，沒寫洪承疇，和傳的那一句是不是同一回，事件頁不確定。

出處（10）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「松山城內，洪承疇以兵六千，夜犯正紅旗護軍騎兵及正黃旗庫魯克達爾漢阿賴營」（松山城裡，洪承疇帶兵六千，夜裡進犯正紅旗的護軍騎兵和正黃旗阿賴的營）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「門閉，不得入」（城門關了進不去）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「兩日之內，收服二千餘人」（兩天之內收服二千多人）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「從杏山趁夜逃出的，被伏兵殺了五百七十四人。」
  • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷237）「城閉不得入，強半降我師。餘眾潰走杏山，道遇伏，死」（城門關了進不去，一半多投降了；其餘逃往杏山，路上遇伏而死）
  • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷237）「聞關內援師且至，復遣將以兵六千夜出攻」（聽說關內的援軍快到了，又派將領帶兵六千夜裡出城進攻）
  • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷237）「悉眾突圍，攻鑲黃旗擺牙喇阿禮哈超哈，戰敗，不能出」（帶著全部的人突圍，戰敗，出不去）
  • 松錦之戰-經過「實錄寫收服二千多人，六千人的一半是三千，二千多不到一半，兩處不一樣。」
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「松山城內外馬步兵全出，犯我鑲黃旗頭甲喇漢軍固山額真石廷柱汛地」
  • 松錦之戰-經過「這一條沒寫洪承疇，和傳的那一句是不是同一回，本頁不確定。」

明方的援軍，本站只有《明史》卷259〈範志完傳〉附楊繩武的一段：洪承疇被困松山，朝廷升楊繩武為總督，不久由範志完接替，並命楊繩武總督遼東、寧遠諸軍，出關救松山、錦州；自從王樸等軍敗了，兵力更單薄，松山、錦州相繼丟了。《清史稿》卷237的說法是：楊繩武死了，由範志完接替，兩人都怕清軍強，滯留不進。《明史》沒有這句話，也沒有寫範志完出關救援的經過。

出處（4）
  • 松錦之戰-經過（引《明史》卷259）「洪承疇困松山，遂擢繩武總督，尋以志完代之，而令繩武總督遼東、甯遠諸軍，出關救松、錦」（洪承疇被困松山，朝廷升楊繩武為總督，不久由範志完接替，並命楊繩武總督遼東、寧遠諸軍，出關救松山、錦州）
  • 松錦之戰-經過（引《明史》卷259）「自王朴諸軍敗，兵力益單，松、錦相繼失」（自從王樸等軍敗了，兵力更單薄，松山、錦州相繼丟了）
  • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷237）「繩武卒，以范志完代，皆畏我師強，宿留不進」（楊繩武死了，由範志完接替，兩人都怕清軍強，滯留不進）
  • 松錦之戰-經過「《明史》沒有這句話，也沒有寫範志完出關救援的經過。」

看這一段的時間軸（崇德六年九月到十二月：圍松山）→

崇德七年二月：松山城破

實錄寫副將夏承德從城裡派人祕密約定，約定在他守的地方夜裡豎梯登城，他在裡面接應，並把兒子夏舒送到清軍做人質。十八日夜裡子時，豎梯於南面，阿山旗下薩爾糾牛彔下的班布里、何洛會旗下耿格牛彔下的羅洛科先登。天亮後夏承德的部下另聚一處，搜出明朝的兵殺掉。清軍生擒洪承疇、邱民仰、總兵王廷臣、曹變蛟、祖大樂、遊擊祖大名、祖大成、總兵白廣恩之子白良弼等，兵三千零六十三人，全部殺了。

出處（5）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「實錄寫副將夏承德「自城內遣人密約」（從城裡派人祕密約定），約定在他守的地方夜裡豎梯登城，他在裡面接應，並把兒子夏舒送到清軍做人質。」
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「十八日夜子時」（十八日夜裡子時）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「搜敵兵殺之」（搜出明朝的兵殺掉）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「清軍生擒洪承疇、邱民仰、總兵王廷臣、曹變蛟、祖大樂、遊擊祖大名、祖大成、總兵白廣恩之子白良弼等」
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「兵三千六十三名，盡戮之」（兵三千零六十三人，全部殺了）

松山城破的日子，有四種寫法：

  • 實錄：只寫辛酉那天豪格等人奏報，約定的是十八日夜子時，沒有寫破城的干支。
  • 卷3與本紀：卷3寫戊午夜半，豪格等梯城破之；《明史》本紀寫二月戊午，大清兵克松山。
  • 卷237：傳寫崇德七年二月壬戌，維基文庫的「戍」不是干支用字，事件頁讀成壬戌。壬戌在卷3本紀是太宗還宮的那一天，實錄壬戌那一條也寫太宗還宮、松山歸降的副將夏承德到盛京。
  • 白良弼家書：實錄四月丁未收的白良弼家書另寫「於二月十九日夜間，大兵進城」。

這幾個日子是不是同一件事，事件頁不換算、不判斷。

出處（7）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「十八日夜子時」（十八日夜裡子時）
  • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「《清史稿》卷3寫「戊午夜半，豪格等梯城破之」」
  • 松錦之戰-經過（引《明史》本紀）「《明史》本紀寫二月戊午「大清兵克松山」」
  • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷237）「《清史稿》卷237的傳寫「崇德七年二月壬戍」」
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「實錄四月丁未收的白良弼家書另寫「於二月十九日夜間，大兵進城」」
  • 松錦之戰-經過「這幾個日子是不是同一件事，本頁不換算、不判斷。」
  • 松錦之戰-經過「壬戌在卷3本紀是太宗還宮的那一天，實錄壬戌那一條也寫太宗還宮、松山歸降的副將夏承德到盛京。」

《明史》本紀寫：大清兵克松山，洪承疇降，巡撫丘民仰，總兵曹變蛟、王廷臣，副總兵江翥、饒勳等死難。清方不同：實錄三月寫太宗下令洪承疇、祖大樂可以送到盛京，邱民仰、王廷臣、曹變蛟處死；卷3寫三月癸酉殺邱民仰、王廷臣、曹變蛟，並把祖大名、祖大成放回錦州。本紀把降和死之寫在戊午同一條，清方寫的是被擒後處死。洪承疇被俘後的寫法，頁上並列了四種：實錄寫生擒，後面又寫留養；卷237寫送承疇盛京，之後范文程勸降、他叩頭請降；張存仁一疏把他和祖大壽並寫「擒降」；《明史》本紀直接寫「洪承疇降」。

出處（7）
  • 松錦之戰-經過（引《明史》本紀）「大清兵克松山，洪承疇降，巡撫都御史丘民仰，總兵官曹變蛟、王廷臣，副總兵江翥、饒勳等死之」（清兵攻克松山，洪承疇投降，巡撫丘民仰，總兵曹變蛟、王廷臣，副總兵江翥、饒勳等人死難）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「實錄三月寫太宗下令洪承疇、祖大樂「可解至盛京」（可以送到盛京），邱民仰、王廷臣、曹變蛟「著處死」」
  • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「卷3寫三月癸酉「殺邱民仰、王廷臣、曹變蛟」，並把祖大名、祖大成放回錦州。」
  • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷237）「降殘卒三千有奇」（投降的殘兵三千多）
  • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷237）「卷237寫「獲承疇、民仰、變蛟、廷臣及諸將吏」，「送承疇盛京」，之後范文程諭降、他「叩頭請降」」
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「張存仁一疏把他和祖大壽並寫「擒降」」
  • 松錦之戰-經過（引《明史》本紀）「《明史》本紀直接寫「洪承疇降」」

看這一段的時間軸（崇德七年二月：松山城破）→

崇德七年三、四月：錦州、塔山、杏山

三月己卯，實錄寫祖大壽戰守的辦法都用盡，又聽說松山已丟，於是帶著眾官出城，到濟爾哈朗、多爾袞軍前叩頭請求投降。實錄說這時圍城已經整整一年，明朝援兵斷絕，城裡糧吃完，飢餓的人互相吃。《明史》本紀同一天寫祖大壽以錦州降於大清，卷3寫祖大壽帶著所部七千多人出降，實錄寫城內兵約有七千人。

出處（5）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「戰守計窮，又聞松山已失，乃率眾官出城」（打仗和固守的辦法都用盡，又聽說松山已丟，於是帶著眾官出城）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「到濟爾哈朗、多爾袞軍前「叩首乞降」」
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「歷年一載，明援兵盡絕，城內糧盡，饑民相食」（圍了整整一年，明朝援兵斷絕，城裡糧吃完，飢餓的人互相吃）
  • 松錦之戰-經過（引《明史》本紀）「祖大壽以錦州降於大清」
  • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「祖大壽以所部七千餘人出降」

降之前，祖大壽那邊的人來回傳話：

  • 先傳話：實錄寫祖澤遠屢次派人到營裡，其中一次傳來祖大壽的話：聽說松山已經失守，若能見到總兵祖大樂，我就歸順，我歸順了，寧遠也可以得到。
  • 再問條件：第二天又來三人問：可否許他盟誓，並有蓋印的公文。諸王大怒說：你要降就降，不降就算了，誰勉強你降。把兩個來使扣下，只放一人回去。
  • 終於降：祖大壽隨即派中軍官高勳、副將祖澤遠來說：昨天是小人亂說，不是祖總兵的話。第二天早上率眾官到軍前叩頭降。太宗當夜的指示是：祖大壽的部下全部留下收養，其他的都殺，錦州的蒙古人一律查出處斬。
出處（4）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「近聞松山已失，若得見總兵祖大樂，我即歸順，我若歸順，寧遠亦可得也」（聽說松山已經失守，若能見到總兵祖大樂，我就歸順，我歸順了，寧遠也可以得到）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「爾欲降則降，不降則已，誰強爾降也」（你要降就降，不降就算了，誰勉強你降）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「昨乃小人妄言，非祖總兵之言」（昨天是小人亂說，不是祖總兵的話）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「總兵祖大壽部下之人，悉與留養，其他悉誅之，凡在錦州蒙古人，俱察出處斬」（祖大壽的部下全部留下收養，其他的都殺，錦州的蒙古人一律查出處斬）

三月乙酉，祖大壽降之後6天，卷3寫阿濟格等奏報：明朝派職方郎中馬紹愉來求和，拿出明朝皇帝給兵部尚書陳新甲的敕書作憑證。太宗的回應是：明朝的公文常常不實在，言詞誇大，不像有求和的誠意；但真假不能確定，而議和本來就是我的心願。五月壬午，明使馬紹愉等才到；六月辛丑太宗回書，信中劃界：以寧遠的雙樹堡為你國的邊界，塔山為我國的邊界，在連山這個適中的地方通商。卷3最後寫：後來明朝的議論中途改變，議和沒有成。

出處（5）
  • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「明遣職方郎中馬紹愉來乞和，出明帝敕兵部尚書陳新甲書為驗」（明朝派職方郎中馬紹愉來求和，拿出明朝皇帝給兵部尚書陳新甲的敕書作憑證）
  • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「明之筆札多不實，且詞意誇大，非有欲和之誠。然彼真偽不可知，而和好固朕夙原」（明朝的公文常常不實在，言詞誇大，不像有求和的誠意；但真假不能確定，而議和本來就是我的心願）
  • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「五月壬午「明使馬紹愉等始至」」
  • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「以寧遠雙樹堡為貴國界，塔山為我國界，而互市於連山適中之地」（以寧遠的雙樹堡為你國的邊界，塔山為我國的邊界，在連山這個適中的地方通商）
  • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「後明議中變，和事竟不成」（後來明朝的議論中途改變，議和沒有成）

實錄六月癸亥那一條，收了朝鮮國王的奏疏，奏疏裡抄著太宗的敕書：明朝派錦衣衛官一員、職方司官一員、總兵官二員，三次到我軍營求和。敕書又寫諸王貝勒都說明朝國運要亡了，正該趁這機會攻取北京，要和做什麼；太宗自己說戰爭不停，傷害百姓一定很多，我實在不忍心。實錄的官名寫職方司員外馬紹愉，卷3寫職方郎中，官階兩樣，事件頁不判斷。《明史》本紀沒有寫明朝派使議和，只寫崇禎十五年八月丁卯兵部尚書陳新甲下獄，不久在街上處死。這兩件事有沒有關係，事件頁讀到的來源都沒有寫。後來送來的書札，太宗拿給洪承疇看，洪承疇說是真的。

出處（8）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「三至我軍營求和」（三次到我軍營求和）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「明之國運將亡，正宜乘此機會，攻取燕京，安用和為」（明朝國運要亡了，正該趁這機會攻取北京，要和做什麼）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「戰爭不已，傷民必眾，朕心實有所不忍」（戰爭不停，傷害百姓一定很多，我實在不忍心）
  • 松錦之戰-經過「實錄寫「職方司員外」，卷3寫「職方郎中」，官階兩樣，本頁不判斷。」
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「明國遣兵部職方司員外馬紹愉」
  • 松錦之戰-經過（引《明史》本紀）「《明史》本紀沒有寫明朝派使議和，只寫崇禎十五年八月丁卯「兵部尚書陳新甲下獄，尋棄市」」（兵部尚書陳新甲下獄，不久在街上處死）
  • 松錦之戰-經過「這兩件事有沒有關係，本頁讀到的來源都沒有寫。」
  • 松錦之戰-經過「後來送來的書札，太宗拿給洪承疇看，洪承疇說是真的」

四月丁未，太宗給寧遠的吳三桂、白廣恩、柏副將，和杏山、塔山的官兵下敕書，勸他們投降。4天後的辛亥，實錄記塔山的戰事：初八日進攻，初九日中午，城牆崩了二十多丈，清兵從崩塌處爬上去，攻下塔山，城裡三營官兵共七千人全部殲滅。杏山，卷3寫13天後的甲子奏克杏山；實錄同日也有捷報，寫二十二日用紅衣砲擊毀城垣，眾官於是開門，到營中叩頭。實錄七月表賀寫杏山守將呂品奇、糧廳朱廷榭都知道城破了必死，帶眾人迎降。卷3寫之後毀松山、杏山、塔山三城；實錄三月乙未太宗的指示裡有「將松山城毀如平地」，兩處毀城的時間不同，事件頁不確定。

出處（7）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「四月丁未，太宗給寧遠的吳三桂、白廣恩、柏副將，和杏山、塔山的官兵下敕書，勸他們投降。」
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「初八日進攻，至初九日午時，城崩二十餘丈，我兵由崩處先登，遂克其城，城內三營官屬兵丁共七千，盡殲之」（初八日進攻，初九日中午，城牆崩了二十多丈，清兵從崩塌處爬上去，攻下塔山，城裡三營官兵共七千人全部殲滅）
  • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「卷3寫13天後（甲子）「奏克杏山」」
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「眾官遂開門，至營中叩首」（眾官於是開門，到營中叩頭）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「咸知城破必死，率眾迎降」（都知道城破了必死，帶眾人迎降）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「將松山城毀如平地」
  • 松錦之戰-經過「兩處毀城的時間不同，本頁不確定。」

看這一段的時間軸（崇德七年三、四月：錦州、塔山、杏山）→

崇德七年五月以後：朝見、論功、下一步

五月癸酉，洪承疇、祖大壽、祖大樂、夏承德等人入盛京朝見，洪承疇跪在大清門外請罪，祖大壽也跪奏：我有幾條罪該死。太宗說，他早就對內院諸臣說過：祖大壽一定不會去死，後來被困，還是會低頭來降，我就始終不殺他。

出處（2）
  • 松錦之戰-經過「洪承疇、祖大壽、祖大樂、夏承德等人入盛京朝見，洪承疇跪在大清門外請罪，祖大壽也跪奏「臣有數罪宜死」」
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「祖大壽必不能死，後來被困，仍當俯首來降，朕則始終待以不死也」（祖大壽一定不會去死，後來被困，還是會低頭來降，我就始終不殺他）

七月丙子，諸王貝勒以下上表賀；同日睿郡王多爾袞、肅郡王豪格恢復為親王，多鐸升為郡王。八月，實錄寫敘述攻克錦州、松山、杏山、塔山四城的功勞，滿洲、蒙古、漢軍各官依等級升授。

出處（2）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「晉封多羅睿郡王多爾袞、多羅肅郡王豪格，俱復為和碩親王，多羅貝勒多鐸為多羅郡王」（睿郡王多爾袞、肅郡王豪格恢復為親王，多鐸升為郡王）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「敘克錦州、松山、杏山、塔山四城功」（敘述攻克錦州、松山、杏山、塔山四城的功勞）

九月壬申，李國翰、佟圖賴、祖澤潤和祖可法、張存仁等人上奏，建議直接攻取北京。太宗說不行：取北京像砍大樹，要先從兩旁砍削，樹自己就倒。如果我不先取關外這四城，怎麼能馬上攻克山海關。現在明國的精兵已經用盡，我兵到處縱橫劫掠，他的國勢一天天衰弱，我兵力一天天強，從此北京可以得到。「朕今不取關外四城」這句，事件頁讀成若不是先取了關外四城，這是事件頁的讀法推。

推原文寫的是「朕今不取關外四城，豈能即剋山海」，事件頁把它讀成「若不是先取了關外四城」。這是事件頁自己的讀法。

出處（3）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「直取燕京」（直接攻取北京）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「取燕京如伐大樹，須先從兩旁斫削，則大樹自仆。朕今不取關外四城，豈能即剋山海。今明國精兵已盡，我兵四圍縱略，彼國勢日衰，我兵力日強，從此燕京可得矣」（取北京像砍大樹，要先從兩旁砍削，樹自己就倒。如果我不先取關外這四城，怎麼能馬上攻克山海關。現在明國的精兵已經用盡，我兵到處縱橫劫掠，他的國勢一天天衰弱，我兵力一天天強，從此北京可以得到）
  • 松錦之戰-經過「「朕今不取關外四城」這句，本頁讀成若不是先取了關外四城，這是本頁的讀法。」

十月，卷3寫阿巴泰為「奉命大將軍」，與圖爾格率師伐明；同月己未，命多鐸、阿達禮到寧遠邊外立營，實錄寫目的是牽制寧遠的援兵，並命祖大壽寫信給吳三桂，卷3注明吳三桂是祖大壽的外甥。崇德八年正月，卷3寫明朝寧遠總兵吳三桂回覆祖大壽的信，猶豫不決，於是又下敕書勸他。吳三桂以後的事，不在事件頁的來源範圍。

出處（3）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「同月己未，命多鐸、阿達禮到寧遠邊外立營，實錄寫目的是「以制寧遠援兵」（牽制寧遠的援兵），並命祖大壽寫信給吳三桂，卷3注明「三桂，大壽甥也」（吳三桂是祖大壽的外甥）。」
  • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「卷3注明「三桂，大壽甥也」（吳三桂是祖大壽的外甥）」
  • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「明寧遠總兵吳三桂答祖大壽書，猶豫未決，於是復降敕諭之」（明朝寧遠總兵吳三桂回覆祖大壽的信，猶豫不決，於是又下敕書勸他）

看這一段的時間軸（崇德七年五月以後：朝見、論功、下一步）→

讀完之後，想追問可以看

1　事件時間軸

事情如何一步步發生

「戊子」「己丑」這類兩個字是古代的日子代號：天干十個、地支十二個配成六十組，一天用一組依序輪下去，所以相鄰的兩個代號就是相鄰的兩天。史書常常只寫月份加這個代號，不寫幾號。

  1. 崇德四、五年：松山、義州屯田、杏山小戰

    1. 崇德四年二月到三月 太宗營松山，用砲攻城；高起潛、祖大壽救錦州被擊敗，解松山圍

      只見《清史稿》卷3：副將金國鳳拒守不下；三月己卯清軍擊敗祖克勇等；甲申解松山圍。實錄節錄不收崇德四年。

      出處（3）
      • 松錦之戰-背景（引《清史稿》卷3）「《清史稿》卷3崇德四年二月寫太宗親統大軍「營松山」，用砲攻城，明副將金國鳳「拒守不下」」
      • 松錦之戰-背景（引《清史稿》卷3）「三月己卯，明太監高起潛、總兵祖大壽從寧遠派副將祖克勇等救錦州，被清軍擊敗，太宗「馳赴錦州督師」（趕到錦州督軍），甲申「解松山圍」（撤了松山的圍）。」
      • 松錦之戰-背景「實錄節錄不收崇德四年，這一段只有《清史稿》。」
    2. 崇德五年三月 命濟爾哈朗、多鐸築義州城，駐兵屯田

      卷218〈多鐸傳〉寫這一次是並擾明山海關外，不讓明朝的人耕種。

      出處（3）
      • 松錦之戰-背景（引《清史稿》卷3）「命濟爾哈朗、多鐸築義州城，駐兵屯田，進逼山海關」（下令濟爾哈朗、多鐸修築義州城，駐兵屯田，進逼山海關）
      • 松錦之戰-背景（引《清史稿》卷218）「卷218〈多鐸傳〉寫這一次是「並擾明山海關外，毋使得耕稼」（同時騷擾山海關外，不讓明朝的人耕種）」
      • 松錦之戰-簡介「清軍從崇德五年起在義州屯田，輪流派兵圍錦州，六年三月起掘壕圍城。」
    3. 崇德五年五月丁酉到丁未 杏山五里臺小戰，擊敗祖大壽派出的明軍；紅衣砲攻錦州，割禾而還

      祖大壽偵知清軍人少，傳令共兵七千出戰；濟爾哈朗縱兵還擊大敗敵兵；5天後太宗攻克五里臺。

      出處（6）
      • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「五月丁酉，蒙古多羅特部的蘇班代等人住在杏山西邊的五里臺，派人說願意歸降。」
      • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「太宗命濟爾哈朗、多鐸等「共率護軍一千五百往迎」，並交代：「敵見兵寡，必來拒戰」」（敵人看見我們兵少，一定會來阻擊）
      • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「祖大壽偵知清軍人少，傳令錦州遊擊戴明帶馬兵七百，松山總兵吳三桂帶馬兵三千，加上杏山總兵劉周智的兵三千和杏山原駐的馬兵三百，「共兵七千」，協力出戰。」
      • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「濟爾哈朗縱兵還擊，「大敗敵兵」，擒了副將楊倫、周延州、參將李得位，斬之。」
      • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「《清史稿》卷3同一天寫「祖大壽果遣劉周智、吳三桂列陣逼我」」
      • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「5天後（壬寅）太宗親率軍隊攻克五里臺；再3天後（乙巳）用紅衣砲（大型火炮）攻錦州；再兩天後（丁未，中間隔一天）「刈其禾而還」（割了錦州一帶的莊稼就回去）。」
    4. 崇德五年六月、七月 朝鮮運米遇風；實錄第一次寫到洪承疇；洪承疇帶四萬兵到杏山

      六月洪承疇所獲朝鮮船報到錦州；七月乙酉多爾袞等奏克錦州十一臺；癸巳聽說洪承疇率四總兵及兵四萬至杏山。

      出處（5）
      • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「六月，朝鮮總兵林慶業等奉命運米，海上遇風，又被明軍兵船截擊，沒有運到約定的地點。」
      • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「實錄寫逃人說有朝鮮兩艘船、船內三十人被洪承疇所獲，報到錦州，這是本頁讀到的實錄節錄裡第一次寫到洪承疇。」
      • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「卷3寫乙酉「多爾袞等奏克錦州十一臺」（多爾袞等人奏報攻克錦州的十一座臺）」
      • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「聞洪承疇率吳姓劉姓王姓陳姓四總兵及內外馬步兵四萬至杏山」（聽說洪承疇帶著姓吳、姓劉、姓王、姓陳四位總兵和內外馬步兵四萬到了杏山）
      • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「卷3同日寫「明總督洪承疇以兵四萬壁杏山」（明朝總督洪承疇帶兵四萬駐在杏山），兩處同出清方。」
    5. 崇德五年九月以後 擊敗「五萬」；多次換班圍錦州

      九月辛卯奏報擊敗總督總兵等士卒五萬，五萬沒有細項；九月丙戌、十二月庚戌命諸王代圍，是實錄說的「更番出戍」。

      出處（3）
      • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「共擊敗總督總兵等士卒五萬，獲馬一百二十匹，甲五百七十副」（一共擊敗總督、總兵等人的士卒五萬，繳獲馬一百二十匹、甲五百七十副）
      • 松錦之戰-經過「五萬沒有細項，和繳獲的數量差很遠，本頁只照寫。」
      • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「卷3寫九月丙戌，命濟爾哈朗、阿濟格等代為圍錦州、松山；十二月庚戌，又命多爾袞、豪格等代圍錦州。這就是實錄說的「更番出戍」（輪流換班戍守）。」

  2. 崇德六年春夏：外城、洪承疇逼近

    1. 崇德六年三月己卯、丁酉 多爾袞、豪格離錦州三十里駐營，被降為郡王

      實錄寫他們又私自讓甲兵回家，太宗大怒，罰銀並奪戶口；卷3同日也記。

      見對照卡：清方內部的追責
      出處（6）
      • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「降和碩睿親王多爾袞、肅親王豪格為多羅郡王」（降睿親王多爾袞、肅親王豪格為郡王）
      • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「祖大壽為明守錦州，屢招之不應。上令諸王迭出困之。而多爾袞等駐營錦州三十里外，又時遣軍士還家，故有是命」（祖大壽替明朝守錦州，多次招降都不理。皇上命諸王輪流圍困他，而多爾袞等人把營駐在錦州三十里外，又常讓士兵回家，所以有這個處分）
      • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「今離城遠駐，敵必多運糧草入城」（現在離城這麼遠駐營，敵人一定多運糧草進城）
      • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「上命降和碩睿親王多爾袞為郡王，罰銀一萬兩，奪兩牛彔戶口，降和碩肅親王豪格為郡王，罰銀八千兩，奪一牛彔戶口」（命降睿親王多爾袞為郡王，罰銀一萬兩，奪兩個牛彔的戶口；降肅親王豪格為郡王，罰銀八千兩，奪一個牛彔的戶口）
      • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「又私自讓每牛彔甲兵三人、五人回家，太宗大怒」
      • 松錦之戰-經過「日期與卷3相同，兩處出自同一份材料。」
    2. 崇德六年三月壬寅 蒙古人約獻東關，祖大壽發覺，蒙古人倒戈，清軍克錦州外城

      祖大壽退保內城；甲辰諾木齊等帶蒙古人六千多來到盛京。

      出處（3）
      • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「請降，且約獻東關為內應」（請求投降，並約定獻出東關作內應）
      • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「祖大壽發覺，打算捉拿吳巴什等人，於是「諸蒙古大譟，與明兵搏戰」（眾蒙古人大聲鼓譟，和明兵打了起來），清軍從外面接應，「遂克其外城」，祖大壽退保內城。」
      • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「再兩天後（甲辰），諾木齊等帶蒙古人六千多來到盛京。」
    3. 崇德六年四月丁未到五月丁丑 設伏斬一百七十人；洪承疇率六員總兵、六萬人屯松山北岡，清軍「擊敗」

      本紀把洪承疇駐松山寫在崇禎十四年七月壬寅，比實錄的五月丁丑晚了兩個多月。

      見對照卡：洪承疇與清軍第一次接戰
      出處（3）
      • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「四月丁未，清軍在錦州南山和松山北嶺設伏，明軍援兵從杏山到松山，被誘出後夾擊，實錄寫「斬一百七十人，獲馬一百十六匹，甲七十六副」」
      • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「明經略洪承疇率總兵六員，兵六萬人，來援錦州，屯於松山北岡，我軍擊敗之，斬首二千級」（明朝經略洪承疇帶總兵六員、兵六萬人來救錦州，駐在松山北面的山岡，我軍擊敗他，斬首二千級）
      • 松錦之戰-經過（引《明史》本紀）「本紀把洪承疇駐松山寫在崇禎十四年七月壬寅，比實錄的五月丁丑晚了兩個多月」
    4. 崇德六年七月 查議濟爾哈朗圍錦州功罪：右翼山營被奪，「失利」，免議

      太宗說這是指揮失當，但只是偶然的失誤，免予議罪。這條是不是與五月丁丑的「擊敗」同一場戰事，事件頁不確定。

      見對照卡：洪承疇與清軍第一次接戰
      出處（3）
      • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「洪承疇以兵來援松山，立營松山西北，右翼和碩鄭親王濟爾哈朗令右翼兵擊之，失利，山頂立寨，兩紅旗鑲藍旗三旗駐營之地，為敵所奪」（洪承疇來救松山，在松山西北立營，右翼的濟爾哈朗命右翼兵出擊，失利，山頂的寨和三個旗駐營的地方被明軍奪去）
      • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「右翼山營被奪損傷士卒，皆鄭親王指揮失律之故。雖然，此特偶誤耳，著免議。」（右翼山營被奪、損傷士兵，都是鄭親王指揮失當。不過這只是偶然的失誤，免予議罪）
      • 松錦之戰-經過「五月丁丑的奏報寫「擊敗」，七月的查議寫「失利」，這兩條是不是同一場戰事，本頁不確定」
    5. 崇德六年七月丁酉 石廷柱上奏預料八九月有大戰，建議圍城兵不換班

      這份奏疏是事前的想法，不是戰況紀錄；他說洪承疇「書生輩耳」，並建議在明軍撤退的路上暗伏高橋。

      出處（5）
      • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「必與我國併力一戰」（一定會集中力量跟我們打一仗）
      • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「彼縱有百萬之眾，安能當我四十礮位之威也」（他們就算有百萬人，怎麼擋得住我們四十門炮的威力）
      • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「添兵暗伏高橋」（增派兵力暗中埋伏在高橋）
      • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「書生輩耳」（只是個讀書人罷了）
      • 松錦之戰-經過「這份奏疏是事前的想法，不是戰況紀錄。」

  3. 崇德六年八月：太宗趕到松山，明軍潰散

    1. 崇德六年八月乙巳 楊國柱敗死；多爾袞、豪格奏擊敗明軍三營

      卷3與《明史》本紀都寫楊國柱敗死；卷237說是張若麒催戰、洪承疇進次松山之後。

      見對照卡：楊國柱怎麼敗死
      出處（5）
      • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「我軍與明合戰，明陽和總兵楊國柱敗死」
      • 松錦之戰-經過（引《明史》本紀）「援兵戰於松山，陽和總兵官楊國柱敗沒」
      • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷237）「洪承疇到軍中後，莊烈帝派職方郎中張若麒「趣戰」」
      • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷237）「乃進次松山，國柱戰死」（於是進駐松山，楊國柱戰死）
      • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「明國會集各省兵，來拒我師，我兵擊敗其三營，獲馬五百五十匹，敵兵來者甚眾」（明國集合各省的兵，來抵抗我軍，我兵擊敗他們三座營，繳獲馬五百五十匹，來的敵兵很多）
    2. 八月丁巳到壬戌 太宗從盛京出發；壬戌到松山，截斷松山與杏山之間的路

      太宗因鼻衄延了三天；明軍在乳峰山結營，騎步兵合計「號十三萬」；太宗對諸將說設伏待之，全師可覆。

      見對照卡：明軍兵力：十三萬
      出處（8）
      • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「乙巳之後12天（丁巳），太宗聽說洪承疇率兵十三萬來救錦州，從盛京出發。」
      • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「上行急，鼻衄不止，承以盌，行三日，衄方止」（皇上趕路很急，鼻血不止，用碗接著，走了三天才止住）
      • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「隔天（戊午）渡遼河，豪格擊敗來犯右翼的洪承疇軍。」
      • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「自烏欣河南山，至海，橫截大路，綿亙駐營」（從烏欣河南面的山，一直到海邊，橫著切斷大路，連綿紮營）
      • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「松山城北的乳峰山結營，步兵在乳峰山和松山城之間掘壕立七營，騎兵駐在松山東、西、北三面，「合騎步兵，共號十三萬」」
      • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「敵眾，食必不足，見我斷其餉道，必無固志，設伏待之，全師可覆也」（敵人多，糧食一定不夠，看到我們切斷他的運糧路，一定沒有固守的心思，設伏等著，可以全部消滅）
      • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「見上親率大軍，環松山而營，大懼。欲戰，則力不支；欲守，則糧已竭，遂合謀退遁」（看見皇上親自帶大軍環繞松山紮營，十分害怕；想戰，力量不夠，想守，糧已用完，於是一起商量逃走）
      • 松錦之戰-經過「這是清方替明方寫的想法，沒有明方的紀錄可以對。」
    3. 八月癸亥 明總兵八員來犯被擊敗；清軍奪筆架山積粟，挖壕斷路

      明兵想逃往塔山，被追到塔山；夜裡明軍收回七營步兵，靠近松山城紮營。

      出處（1）
      • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「實錄寫黎明明總兵八員來犯清軍前鋒的汛地（駐防地段），被擊敗；明兵想逃往塔山，被追到塔山，清軍奪得筆架山的積粟十二堆；當天挖壕，斷絕松山杏山之間的路。」
    4. 八月甲子夜 吳三桂等六總兵沿海先逃，被伏兵截住，大潰

      洪承疇因缺糧想到寧遠就食；實錄列六個總兵的名字，卷3只寫六總兵，本紀只寫吳三桂、王樸；張若麒從小凌河口坐船逃走。

      見對照卡：甲子夜逃：路線與名單
      出處（8）
      • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「以餉乏，欲就食寧遠」（因為缺糧，想到寧遠去找糧）
      • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「太宗知道他們要逃，分路設伏」
      • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「明吳三桂等六總兵果潛師先奔」（吳三桂等六位總兵果然悄悄帶兵先逃）
      • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「只有曹變蛟、王廷臣回到松山」
      • 松錦之戰-經過（引《明史》本紀）「總兵官吳三桂、王樸自松山遁，諸軍夜潰」（總兵吳三桂、王樸從松山逃走，各軍夜裡潰散）
      • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「是夜初更時，明總兵吳三桂、王樸、唐通、馬科、白廣恩、李輔明等，率馬步兵，由前鋒汛地，沿海潜遁」（那夜初更時，明總兵吳三桂、王樸、唐通、馬科、白廣恩、李輔明等人，帶馬步兵，從清軍前鋒的駐防地段，沿著海邊偷偷逃走）
      • 松錦之戰-經過「逃走的路線，實錄寫「由前鋒汛地，沿海潜遁」，《明史》本紀寫「自松山遁」，兩種寫法並列。」
      • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「又聞明國郎中張若麒，從小凌河口乘舟遁」（又聽說明國郎中張若麒，從小凌河口坐船逃走）
    5. 八月乙丑夜 曹變蛟帶兵夜衝御營，受傷逃回松山

      敵兵一半突入御營，守御營的大臣、侍衛都沒到汛地；後來九月議罪，十二月逐人賞罰。

      出處（5）
      • 松錦之戰-經過「隔天（乙丑），實錄寫太宗移營到松山，要四面挖壕圍城」
      • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「敵兵一半突入御營」（敵兵有一半衝進了皇帝的營地）
      • 松錦之戰-經過「曹變蛟受傷逃回松山」
      • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷237）「直攻上營，殊死戰，變蛟中創，奔還松山」（直攻皇帝的營，拚死戰鬥，受傷逃回松山）
      • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「十二月逐人賞罰，內大臣塔瞻降為一等公，罰銀一千兩，侍衛坤因為「獨守營門，力拒敵兵」（獨自守著營門，奮力抵擋敵兵），賞銀四百兩。」
    6. 八月丁卯到壬申 高橋設伏；吳三桂、王樸僅以身免；總結斬五萬三千七百八十三

      丁卯杏山逃兵遇伏；己巳吳三桂、王樸在高橋被多鐸等人伏兵截住；壬申總結「是役也」；兩句「是役也」數字不同，出自同一份材料。

      見對照卡：兩個「是役也」：斬五萬三千七百八十三，還是五萬
      出處（11）
      • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「乙丑之後兩天（丁卯），實錄寫太宗命內大臣錫翰、多爾濟等分兵伏於高橋大路和桑噶爾寨堡，理由是「以杏山逃兵，必由此路出也」」
      • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「吳三桂、王樸，敗奔至高橋，多羅貝勒多鐸等，伏兵四起，阻截前路」（吳三桂、王樸敗逃到高橋，多鐸等人的伏兵四面殺出，截住前路）
      • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「三桂、王樸，僅以身免」（兩人只有自己逃脫）
      • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「三桂、朴僅以身免」
      • 松錦之戰-經過「高橋這個地名只有實錄寫。」
      • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「先遇明軍從杏山潰逃的步兵一千，追斬；又遇騎兵八十、步兵六百，盡殲。」
      • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「計斬殺敵眾五萬三千七百八十三，獲馬七千四百四十四，駱駝六十六，甲冑九千三百四十六副」（這一仗一共斬殺敵人五萬三千七百八十三，繳獲馬七千四百四十四匹、駱駝六十六頭、甲冑九千三百四十六副）
      • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「海中浮屍漂蕩，多如鴈鶩」（海面上漂著的屍體多得像成群的雁鴨）
      • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「因於昏夜中，我軍誤傷者止八人，廝卒二人」（昏夜之中，我軍「誤傷」的只有八人和兩名廝卒）
      • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「是役也，斬首五萬，獲馬七千」（這一仗斬首五萬，獲馬七千）
      • 松錦之戰-經過「兩句「是役也」都是整場戰役的總結語，不掛在某一天，數字不同，兩處出自同一份材料，不是兩個獨立的數字。」

  4. 崇德六年九月到十二月：圍松山

    1. 崇德六年九月 洪承疇收殘兵入松山固守；太宗因宸妃病還京，留諸王圍錦州、松山、杏山

      松山城裡有洪承疇、邱民仰、曹變蛟等，士卒不過萬餘，城內之糧且絕；太宗寫勸降敕書；九月乙酉還京，庚寅宸妃去世。

      出處（7）
      • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「實錄壬申條寫被圍在松山城裡的有洪承疇、邱民仰、兵道張斗、姚恭、王之禎，總兵王廷臣、曹變蛟和祖大樂等，「士卒不過萬餘，城內之糧且絕」（士兵只有一萬多，城裡的糧快完了）。」
      • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「收敗兵萬餘人入松山，嬰城守，不能戰」（收容殘兵一萬多人進松山，環城固守，不能出戰）
      • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「今爾錦州松山援兵已絕」（現在你們錦州、松山的援兵已經斷絕）
      • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「朕昔征朝鮮時，圍其王於南漢山，朕詔諭云：爾降，必生全之」（我從前征朝鮮，圍朝鮮王在南漢山，下詔說，你降就保全你）
      • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「九月，實錄寫太宗命八旗各出馬兵百、步兵百，運紅衣砲去松山環攻。」
      • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「關雎宮宸妃疾。上將還京，留杜度、阿巴泰等圍錦州，多鐸、阿達禮等圍松山，阿濟格等圍杏山」（關雎宮的宸妃生病。皇上將要回京，留杜度、阿巴泰等圍錦州，多鐸、阿達禮等圍松山，阿濟格等圍杏山）
      • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「隔天（丙戌）回京，庚寅宸妃去世。」
    2. 崇德六年十二月甲寅 洪承疇夜出六千，被清軍沿壕射退，退回松山城門已關

      實錄寫洪承疇親率；卷237寫派將領出城；收服二千餘人不到六千的一半；卷237的九月突圍與實錄九月丙申那一條是不是同一回，事件頁不確定。

      見對照卡：十二月夜出與九月突圍
      出處（10）
      • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「松山城內，洪承疇以兵六千，夜犯正紅旗護軍騎兵及正黃旗庫魯克達爾漢阿賴營」（松山城裡，洪承疇帶兵六千，夜裡進犯正紅旗的護軍騎兵和正黃旗阿賴的營）
      • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「門閉，不得入」（城門關了進不去）
      • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「兩日之內，收服二千餘人」（兩天之內收服二千多人）
      • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「從杏山趁夜逃出的，被伏兵殺了五百七十四人。」
      • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷237）「城閉不得入，強半降我師。餘眾潰走杏山，道遇伏，死」（城門關了進不去，一半多投降了；其餘逃往杏山，路上遇伏而死）
      • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷237）「聞關內援師且至，復遣將以兵六千夜出攻」（聽說關內的援軍快到了，又派將領帶兵六千夜裡出城進攻）
      • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷237）「悉眾突圍，攻鑲黃旗擺牙喇阿禮哈超哈，戰敗，不能出」（帶著全部的人突圍，戰敗，出不去）
      • 松錦之戰-經過「實錄寫收服二千多人，六千人的一半是三千，二千多不到一半，兩處不一樣。」
      • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「松山城內外馬步兵全出，犯我鑲黃旗頭甲喇漢軍固山額真石廷柱汛地」
      • 松錦之戰-經過「這一條沒寫洪承疇，和傳的那一句是不是同一回，本頁不確定。」

  5. 崇德七年二月：松山城破

    1. 崇德七年二月（實錄：十八日夜子時） 夏承德獻城，豎梯登城，松山城破；生擒洪承疇等

      夏承德密約並送子為質；清軍生擒洪承疇、邱民仰、曹變蛟等，兵三千六十三名盡戮；日子有四種寫法：實錄十八日夜子時，卷3與本紀戊午，卷237壬戌，白良弼家書十九日夜間。

      見對照卡：松山城破的日子
      出處（11）
      • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「實錄寫副將夏承德「自城內遣人密約」（從城裡派人祕密約定），約定在他守的地方夜裡豎梯登城，他在裡面接應，並把兒子夏舒送到清軍做人質。」
      • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「十八日夜子時」（十八日夜裡子時）
      • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「搜敵兵殺之」（搜出明朝的兵殺掉）
      • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「清軍生擒洪承疇、邱民仰、總兵王廷臣、曹變蛟、祖大樂、遊擊祖大名、祖大成、總兵白廣恩之子白良弼等」
      • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「兵三千六十三名，盡戮之」（兵三千零六十三人，全部殺了）
      • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「《清史稿》卷3寫「戊午夜半，豪格等梯城破之」」
      • 松錦之戰-經過（引《明史》本紀）「《明史》本紀寫二月戊午「大清兵克松山」」
      • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷237）「《清史稿》卷237的傳寫「崇德七年二月壬戍」」
      • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「實錄四月丁未收的白良弼家書另寫「於二月十九日夜間，大兵進城」」
      • 松錦之戰-經過「這幾個日子是不是同一件事，本頁不換算、不判斷。」
      • 松錦之戰-經過「壬戌在卷3本紀是太宗還宮的那一天，實錄壬戌那一條也寫太宗還宮、松山歸降的副將夏承德到盛京。」

  6. 崇德七年三、四月：錦州、塔山、杏山

    1. 崇德七年三月己卯 祖大壽出城叩首乞降，錦州降

      實錄寫圍了整整一年、城裡饑民相食；降之前祖大壽那邊的人來回傳話；太宗指示祖大壽部下留養、其他悉誅。

      見對照卡：祖大壽出降
      出處（9）
      • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「戰守計窮，又聞松山已失，乃率眾官出城」（打仗和固守的辦法都用盡，又聽說松山已丟，於是帶著眾官出城）
      • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「到濟爾哈朗、多爾袞軍前「叩首乞降」」
      • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「歷年一載，明援兵盡絕，城內糧盡，饑民相食」（圍了整整一年，明朝援兵斷絕，城裡糧吃完，飢餓的人互相吃）
      • 松錦之戰-經過（引《明史》本紀）「祖大壽以錦州降於大清」
      • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「祖大壽以所部七千餘人出降」
      • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「近聞松山已失，若得見總兵祖大樂，我即歸順，我若歸順，寧遠亦可得也」（聽說松山已經失守，若能見到總兵祖大樂，我就歸順，我歸順了，寧遠也可以得到）
      • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「爾欲降則降，不降則已，誰強爾降也」（你要降就降，不降就算了，誰勉強你降）
      • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「昨乃小人妄言，非祖總兵之言」（昨天是小人亂說，不是祖總兵的話）
      • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「總兵祖大壽部下之人，悉與留養，其他悉誅之，凡在錦州蒙古人，俱察出處斬」（祖大壽的部下全部留下收養，其他的都殺，錦州的蒙古人一律查出處斬）
    2. 崇德七年三月乙酉到六月 馬紹愉來求和，太宗回書劃界，「和事竟不成」

      卷3寫明遣職方郎中馬紹愉乞和；實錄寫職方司員外；《明史》本紀沒有寫明朝派使議和，只寫陳新甲下獄棄市。

      見對照卡：馬紹愉求和
      出處（12）
      • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「明遣職方郎中馬紹愉來乞和，出明帝敕兵部尚書陳新甲書為驗」（明朝派職方郎中馬紹愉來求和，拿出明朝皇帝給兵部尚書陳新甲的敕書作憑證）
      • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「明之筆札多不實，且詞意誇大，非有欲和之誠。然彼真偽不可知，而和好固朕夙原」（明朝的公文常常不實在，言詞誇大，不像有求和的誠意；但真假不能確定，而議和本來就是我的心願）
      • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「五月壬午「明使馬紹愉等始至」」
      • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「以寧遠雙樹堡為貴國界，塔山為我國界，而互市於連山適中之地」（以寧遠的雙樹堡為你國的邊界，塔山為我國的邊界，在連山這個適中的地方通商）
      • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「後明議中變，和事竟不成」（後來明朝的議論中途改變，議和沒有成）
      • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「三至我軍營求和」（三次到我軍營求和）
      • 松錦之戰-經過「六月癸亥敕書裡的「職方司官一員」沒有點名，他是不是馬紹愉，本頁不確定。」
      • 松錦之戰-經過「實錄寫「職方司員外」，卷3寫「職方郎中」，官階兩樣，本頁不判斷。」
      • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「明國遣兵部職方司員外馬紹愉」
      • 松錦之戰-經過「後來送來的書札，太宗拿給洪承疇看，洪承疇說是真的」
      • 松錦之戰-經過（引《明史》本紀）「《明史》本紀沒有寫明朝派使議和，只寫崇禎十五年八月丁卯「兵部尚書陳新甲下獄，尋棄市」」（兵部尚書陳新甲下獄，不久在街上處死）
      • 松錦之戰-經過「這兩件事有沒有關係，本頁讀到的來源都沒有寫。」
    3. 崇德七年三月癸酉 殺邱民仰、王廷臣、曹變蛟；洪承疇送盛京

      實錄寫洪承疇、祖大樂可解至盛京，邱民仰等著處死；《明史》本紀把降和死之寫在戊午同一條。

      見對照卡：洪承疇被俘，與降或死
      出處（7）
      • 松錦之戰-經過（引《明史》本紀）「大清兵克松山，洪承疇降，巡撫都御史丘民仰，總兵官曹變蛟、王廷臣，副總兵江翥、饒勳等死之」（清兵攻克松山，洪承疇投降，巡撫丘民仰，總兵曹變蛟、王廷臣，副總兵江翥、饒勳等人死難）
      • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「實錄三月寫太宗下令洪承疇、祖大樂「可解至盛京」（可以送到盛京），邱民仰、王廷臣、曹變蛟「著處死」」
      • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「卷3寫三月癸酉「殺邱民仰、王廷臣、曹變蛟」，並把祖大名、祖大成放回錦州。」
      • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷237）「降殘卒三千有奇」（投降的殘兵三千多）
      • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷237）「卷237寫「獲承疇、民仰、變蛟、廷臣及諸將吏」，「送承疇盛京」，之後范文程諭降、他「叩頭請降」」
      • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「張存仁一疏把他和祖大壽並寫「擒降」」
      • 松錦之戰-經過（引《明史》本紀）「《明史》本紀直接寫「洪承疇降」」
    4. 崇德七年四月辛亥、甲子 塔山城崩被克，七千人殲滅；杏山開門投降

      四月丁未太宗給寧遠、杏山、塔山的官兵下敕書勸降；塔山初九日午時城崩；杏山二十二日砲毀城垣後眾官開門叩首；毀城的時間兩處不同。

      見對照卡：塔山、杏山，與毀城
      出處（7）
      • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「四月丁未，太宗給寧遠的吳三桂、白廣恩、柏副將，和杏山、塔山的官兵下敕書，勸他們投降。」
      • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「初八日進攻，至初九日午時，城崩二十餘丈，我兵由崩處先登，遂克其城，城內三營官屬兵丁共七千，盡殲之」（初八日進攻，初九日中午，城牆崩了二十多丈，清兵從崩塌處爬上去，攻下塔山，城裡三營官兵共七千人全部殲滅）
      • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「卷3寫13天後（甲子）「奏克杏山」」
      • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「眾官遂開門，至營中叩首」（眾官於是開門，到營中叩頭）
      • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「咸知城破必死，率眾迎降」（都知道城破了必死，帶眾人迎降）
      • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「將松山城毀如平地」
      • 松錦之戰-經過「兩處毀城的時間不同，本頁不確定。」

  7. 崇德七年五月以後：朝見、論功、下一步

    1. 崇德七年五月癸酉 洪承疇、祖大壽到盛京朝見，跪請罪

      洪承疇跪在大清門外請罪，祖大壽跪奏「臣有數罪宜死」；太宗說他早就說過祖大壽必不能死。

      出處（2）
      • 松錦之戰-經過「洪承疇、祖大壽、祖大樂、夏承德等人入盛京朝見，洪承疇跪在大清門外請罪，祖大壽也跪奏「臣有數罪宜死」」
      • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「祖大壽必不能死，後來被困，仍當俯首來降，朕則始終待以不死也」（祖大壽一定不會去死，後來被困，還是會低頭來降，我就始終不殺他）
    2. 崇德七年七月到八月 諸王表賀，多爾袞、豪格復為親王；敘克四城功

      七月丙子上表賀，多爾袞、豪格恢復為親王，多鐸升為郡王；八月敘克錦州、松山、杏山、塔山四城功。

      出處（2）
      • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「晉封多羅睿郡王多爾袞、多羅肅郡王豪格，俱復為和碩親王，多羅貝勒多鐸為多羅郡王」（睿郡王多爾袞、肅郡王豪格恢復為親王，多鐸升為郡王）
      • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「敘克錦州、松山、杏山、塔山四城功」（敘述攻克錦州、松山、杏山、塔山四城的功勞）
    3. 崇德七年九月壬申到崇德八年正月 太宗否決「直取燕京」，說先取關外四城；吳三桂答祖大壽書猶豫未決

      九月壬申建議直取燕京，太宗說取北京像砍大樹；十月命多鐸、阿達禮到寧遠邊外立營，並命祖大壽寫信給吳三桂；崇德八年正月吳三桂答書猶豫未決。

      出處（5）
      • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「直取燕京」（直接攻取北京）
      • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「取燕京如伐大樹，須先從兩旁斫削，則大樹自仆。朕今不取關外四城，豈能即剋山海。今明國精兵已盡，我兵四圍縱略，彼國勢日衰，我兵力日強，從此燕京可得矣」（取北京像砍大樹，要先從兩旁砍削，樹自己就倒。如果我不先取關外這四城，怎麼能馬上攻克山海關。現在明國的精兵已經用盡，我兵到處縱橫劫掠，他的國勢一天天衰弱，我兵力一天天強，從此北京可以得到）
      • 松錦之戰-經過「「朕今不取關外四城」這句，本頁讀成若不是先取了關外四城，這是本頁的讀法。」
      • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「同月己未，命多鐸、阿達禮到寧遠邊外立營，實錄寫目的是「以制寧遠援兵」（牽制寧遠的援兵），並命祖大壽寫信給吳三桂，卷3注明「三桂，大壽甥也」（吳三桂是祖大壽的外甥）。」
      • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「明寧遠總兵吳三桂答祖大壽書，猶豫未決，於是復降敕諭之」（明朝寧遠總兵吳三桂回覆祖大壽的信，猶豫不決，於是又下敕書勸他）

2　人物關係圖

誰是誰？為什麼捲入？

這組關係每一條都是事件頁自己寫出來的（19 條），出處只有事件頁，沒有史料原文可以對。

家族 君臣 衝突 告發（圓點是告發的人） 粗框、名字粗體＝有筆記 細淺框、名字淡＝本站沒有這個人的筆記（11 人）

窄螢幕：圖可以左右滑動

出處只有事件頁，沒有史料原文出處只有事件頁，沒有史料原文出處只有事件頁，沒有史料原文出處只有事件頁，沒有史料原文出處只有事件頁，沒有史料原文出處只有事件頁，沒有史料原文出處只有事件頁，沒有史料原文出處只有事件頁，沒有史料原文出處只有事件頁，沒有史料原文出處只有事件頁，沒有史料原文出處只有事件頁，沒有史料原文出處只有事件頁，沒有史料原文出處只有事件頁，沒有史料原文出處只有事件頁，沒有史料原文出處只有事件頁，沒有史料原文出處只有事件頁，沒有史料原文出處只有事件頁，沒有史料原文出處只有事件頁，沒有史料原文出處只有事件頁，沒有史料原文洪承疇總督，率各鎮兵來救明方本站沒有這個人的筆記祖大壽錦州守將明方本站沒有這個人的筆記吳三桂總兵明方本站沒有這個人的筆記曹變蛟總兵明方本站沒有這個人的筆記王樸總兵明方本站沒有這個人的筆記邱民仰巡撫明方皇太極清方統帥（太宗）清方本站沒有這個人的筆記濟爾哈朗鄭親王清方多爾袞睿親王清方本站沒有這個人的筆記豪格肅親王清方多鐸貝勒，後為郡王清方朱由檢明崇禎帝本站沒有這個人的筆記張若麒職方郎中本站沒有這個人的筆記夏承德松山副將本站沒有這個人的筆記陳新甲兵部尚書本站沒有這個人的筆記馬紹愉職方司官，來求和代圍錦州降爵降爵圍松山派趣戰趣戰八總兵八總兵八總兵舅甥松山圍錦州擒殺夜衝御營高橋伏擊獻城約降送質敕書求和

點圖上的線或線上的字，這裡會顯示這兩人的關係與出處。

全部 19 條關係與出處
人物關係一句話出處
皇太極 → 濟爾哈朗代圍錦州
只有事件頁，沒有史料原文		卷3寫九月丙戌，命濟爾哈朗、阿濟格等代為圍錦州、松山。
出處（1）
  • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「卷3寫九月丙戌，命濟爾哈朗、阿濟格等代為圍錦州、松山；十二月庚戌，又命多爾袞、豪格等代圍錦州。這就是實錄說的「更番出戍」（輪流換班戍守）。」
皇太極 → 多爾袞降爵
只有事件頁，沒有史料原文		崇德六年三月丁酉，多爾袞被降為郡王、罰銀一萬兩，後來七月復為親王。
出處（2）
  • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「降和碩睿親王多爾袞、肅親王豪格為多羅郡王」（降睿親王多爾袞、肅親王豪格為郡王）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「上命降和碩睿親王多爾袞為郡王，罰銀一萬兩，奪兩牛彔戶口，降和碩肅親王豪格為郡王，罰銀八千兩，奪一牛彔戶口」（命降睿親王多爾袞為郡王，罰銀一萬兩，奪兩個牛彔的戶口；降肅親王豪格為郡王，罰銀八千兩，奪一個牛彔的戶口）
皇太極 → 豪格降爵
只有事件頁，沒有史料原文		同一天，豪格被降為郡王、罰銀八千兩。
出處（2）
  • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「降和碩睿親王多爾袞、肅親王豪格為多羅郡王」（降睿親王多爾袞、肅親王豪格為郡王）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「上命降和碩睿親王多爾袞為郡王，罰銀一萬兩，奪兩牛彔戶口，降和碩肅親王豪格為郡王，罰銀八千兩，奪一牛彔戶口」（命降睿親王多爾袞為郡王，罰銀一萬兩，奪兩個牛彔的戶口；降肅親王豪格為郡王，罰銀八千兩，奪一個牛彔的戶口）
皇太極 → 多鐸圍松山
只有事件頁，沒有史料原文		卷3寫太宗將還京，留多鐸、阿達禮等圍松山。
出處（1）
  • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「關雎宮宸妃疾。上將還京，留杜度、阿巴泰等圍錦州，多鐸、阿達禮等圍松山，阿濟格等圍杏山」（關雎宮的宸妃生病。皇上將要回京，留杜度、阿巴泰等圍錦州，多鐸、阿達禮等圍松山，阿濟格等圍杏山）
朱由檢 → 張若麒派趣戰
只有事件頁，沒有史料原文		只見《清史稿》卷237：莊烈帝派職方郎中張若麒催洪承疇出戰。《明史》本紀沒有寫。
出處（1）
  • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷237）「洪承疇到軍中後，莊烈帝派職方郎中張若麒「趣戰」」
張若麒 – 洪承疇趣戰
只有事件頁，沒有史料原文		卷237寫張若麒催戰，洪承疇於是進次松山，楊國柱戰死。
出處（2）
  • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷237）「洪承疇到軍中後，莊烈帝派職方郎中張若麒「趣戰」」
  • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷237）「乃進次松山，國柱戰死」（於是進駐松山，楊國柱戰死）
洪承疇 → 吳三桂八總兵
只有事件頁，沒有史料原文		洪承疇帶八位總兵與各鎮兵來救，名單出自實錄。
出處（2）
  • 松錦之戰-基本資訊（引《清史稿》卷237）「卷237另寫「凡八總兵，兵十三萬，馬四萬」」
  • 松錦之戰-基本資訊「總督洪承疇、巡撫邱民仰（《明史》寫丘民仰），和王樸、李輔明、唐通、白廣恩、曹變蛟、馬科、王廷臣、吳三桂八位總兵；錦州守將祖大壽。」
洪承疇 → 王樸八總兵
只有事件頁，沒有史料原文		王樸是洪承疇所帶八位總兵之一。
出處（1）
  • 松錦之戰-基本資訊「總督洪承疇、巡撫邱民仰（《明史》寫丘民仰），和王樸、李輔明、唐通、白廣恩、曹變蛟、馬科、王廷臣、吳三桂八位總兵；錦州守將祖大壽。」
洪承疇 → 曹變蛟八總兵
只有事件頁，沒有史料原文		曹變蛟是洪承疇所帶八位總兵之一。
出處（1）
  • 松錦之戰-基本資訊「總督洪承疇、巡撫邱民仰（《明史》寫丘民仰），和王樸、李輔明、唐通、白廣恩、曹變蛟、馬科、王廷臣、吳三桂八位總兵；錦州守將祖大壽。」
祖大壽 – 吳三桂舅甥
只有事件頁，沒有史料原文		卷3注明吳三桂是祖大壽的外甥。
出處（1）
  • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「卷3注明「三桂，大壽甥也」（吳三桂是祖大壽的外甥）」
皇太極 – 洪承疇松山
只有事件頁，沒有史料原文		太宗到松山，截斷松山與杏山之間的路；洪承疇二月被生擒。
出處（2）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「自烏欣河南山，至海，橫截大路，綿亙駐營」（從烏欣河南面的山，一直到海邊，橫著切斷大路，連綿紮營）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「見上親率大軍，環松山而營，大懼。欲戰，則力不支；欲守，則糧已竭，遂合謀退遁」（看見皇上親自帶大軍環繞松山紮營，十分害怕；想戰，力量不夠，想守，糧已用完，於是一起商量逃走）
皇太極 – 祖大壽圍錦州
只有事件頁，沒有史料原文		清軍圍錦州整整一年，祖大壽三月出城叩首乞降。
出處（2）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「戰守計窮，又聞松山已失，乃率眾官出城」（打仗和固守的辦法都用盡，又聽說松山已丟，於是帶著眾官出城）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「歷年一載，明援兵盡絕，城內糧盡，饑民相食」（圍了整整一年，明朝援兵斷絕，城裡糧吃完，飢餓的人互相吃）
皇太極 – 邱民仰擒殺
只有事件頁，沒有史料原文		松山城破後被生擒，三月實錄寫太宗下令邱民仰「著處死」。
出處（1）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「實錄三月寫太宗下令洪承疇、祖大樂「可解至盛京」（可以送到盛京），邱民仰、王廷臣、曹變蛟「著處死」」
曹變蛟 – 皇太極夜衝御營
只有事件頁，沒有史料原文		乙丑夜曹變蛟衝撞清營，敵兵一半突入御營，曹變蛟受傷逃回松山。
出處（2）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「敵兵一半突入御營」（敵兵有一半衝進了皇帝的營地）
  • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷237）「直攻上營，殊死戰，變蛟中創，奔還松山」（直攻皇帝的營，拚死戰鬥，受傷逃回松山）
吳三桂 – 多鐸高橋伏擊
只有事件頁，沒有史料原文		己巳，吳三桂、王樸從杏山出奔，在高橋被多鐸等人的伏兵截住，僅以身免。高橋這個地名只見實錄。
出處（2）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「吳三桂、王樸，敗奔至高橋，多羅貝勒多鐸等，伏兵四起，阻截前路」（吳三桂、王樸敗逃到高橋，多鐸等人的伏兵四面殺出，截住前路）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「三桂、王樸，僅以身免」（兩人只有自己逃脫）
夏承德 – 洪承疇獻城
只有事件頁，沒有史料原文		副將夏承德密約清軍豎梯登城，城破後洪承疇被生擒。
出處（2）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「實錄寫副將夏承德「自城內遣人密約」（從城裡派人祕密約定），約定在他守的地方夜裡豎梯登城，他在裡面接應，並把兒子夏舒送到清軍做人質。」
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「清軍生擒洪承疇、邱民仰、總兵王廷臣、曹變蛟、祖大樂、遊擊祖大名、祖大成、總兵白廣恩之子白良弼等」
夏承德 → 皇太極約降送質
只有事件頁，沒有史料原文		夏承德從城裡密約清軍，並把兒子夏舒送到清軍做人質。
出處（1）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「實錄寫副將夏承德「自城內遣人密約」（從城裡派人祕密約定），約定在他守的地方夜裡豎梯登城，他在裡面接應，並把兒子夏舒送到清軍做人質。」
陳新甲 → 馬紹愉敕書
只有事件頁，沒有史料原文		卷3寫馬紹愉出明朝皇帝給兵部尚書陳新甲的敕書作憑證。
出處（1）
  • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「明遣職方郎中馬紹愉來乞和，出明帝敕兵部尚書陳新甲書為驗」（明朝派職方郎中馬紹愉來求和，拿出明朝皇帝給兵部尚書陳新甲的敕書作憑證）
馬紹愉 – 皇太極求和
只有事件頁，沒有史料原文		卷3寫明朝派馬紹愉來求和，太宗回應：真假不能確定，而議和本來就是我的心願。
出處（2）
  • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「明遣職方郎中馬紹愉來乞和，出明帝敕兵部尚書陳新甲書為驗」（明朝派職方郎中馬紹愉來求和，拿出明朝皇帝給兵部尚書陳新甲的敕書作憑證）
  • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「明之筆札多不實，且詞意誇大，非有欲和之誠。然彼真偽不可知，而和好固朕夙原」（明朝的公文常常不實在，言詞誇大，不像有求和的誠意；但真假不能確定，而議和本來就是我的心願）

人物

名字身分陣營本站筆記
洪承疇總督，率各鎮兵來救明方有
祖大壽錦州守將明方沒有
吳三桂總兵明方沒有
曹變蛟總兵明方沒有
王樸總兵明方沒有
邱民仰巡撫明方沒有
皇太極清方統帥（太宗）清方有
濟爾哈朗鄭親王清方沒有
多爾袞睿親王清方有
豪格肅親王清方沒有
多鐸貝勒，後為郡王清方有
朱由檢明崇禎帝其他有
張若麒職方郎中其他沒有
夏承德松山副將其他沒有
陳新甲兵部尚書其他沒有
馬紹愉職方司官，來求和其他沒有

陣營只用事件頁〈參與方〉那一句的分法，沒被點名的人歸「其他」。

陣營的出處（3）
  • 松錦之戰-基本資訊「皇太極親征（崇德六年八月到九月）。」
  • 松錦之戰-基本資訊「留守和輪流圍城的有濟爾哈朗、多爾袞」
  • 松錦之戰-基本資訊「總督洪承疇、巡撫邱民仰（《明史》寫丘民仰），和王樸、李輔明、唐通、白廣恩、曹變蛟、馬科、王廷臣、吳三桂八位總兵；錦州守將祖大壽。」

3　因果與決策圖

為什麼事情會失控？

實線是原文自己寫出來的先後或動機（10 條）；虛線是把兩處原文並排後編者連起來的（0 條），標「推」。

原文明說 編者推論

窄螢幕：圖可以左右滑動

清軍屯田義州，輪流圍錦州多爾袞、豪格遠駐，被降爵洪承疇率各鎮兵來救錦州張若麒趣戰，洪承疇進松山太宗趕到，截斷松山杏山之間的路明軍缺糧，想逃寧遠六總兵夜逃，被伏兵截住，大潰洪承疇入松山固守，夏承德獻城祖大壽聽說松山已失，出降馬紹愉求和，和事竟不成太宗：先取關外四城迭出困之來救錦州趣戰聞來救斷餉道果潛師先奔入松山松山已失六天後取關外四城

點圖上的線或線上的字，這裡會顯示它的出處，以及它是原文明說還是編者推論。

全部 10 條邊與出處
從到標籤種類一句話出處
清軍屯田義州，輪流圍錦州多爾袞、豪格遠駐，被降爵迭出困之原文明說實錄自己寫理由：太宗令諸王輪流圍困祖大壽，而多爾袞等駐營錦州三十里外，又常讓士兵回家，所以降爵。
出處（1）
  • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「祖大壽為明守錦州，屢招之不應。上令諸王迭出困之。而多爾袞等駐營錦州三十里外，又時遣軍士還家，故有是命」（祖大壽替明朝守錦州，多次招降都不理。皇上命諸王輪流圍困他，而多爾袞等人把營駐在錦州三十里外，又常讓士兵回家，所以有這個處分）
清軍屯田義州，輪流圍錦州洪承疇率各鎮兵來救錦州來救錦州原文明說事件頁簡介寫清軍圍困錦州，洪承疇帶各鎮的兵來救；實錄寫太宗聽說洪承疇率兵十三萬來救錦州。這是清方記載。
出處（2）
  • 松錦之戰-簡介「崇德六年（崇禎十四年）八月，明朝總督洪承疇帶著各鎮的兵來救，皇太極從盛京趕到前線，在松山與杏山之間截斷明軍的路，明軍潰散，洪承疇退入松山城。」
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「乙巳之後12天（丁巳），太宗聽說洪承疇率兵十三萬來救錦州，從盛京出發。」
洪承疇率各鎮兵來救錦州張若麒趣戰，洪承疇進松山趣戰原文明說《清史稿》卷237寫洪承疇到軍中後，莊烈帝派張若麒趣戰，於是進次松山。這一句只見卷237，《明史》本紀沒有。
出處（2）
  • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷237）「洪承疇到軍中後，莊烈帝派職方郎中張若麒「趣戰」」
  • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷237）「乃進次松山，國柱戰死」（於是進駐松山，楊國柱戰死）
洪承疇率各鎮兵來救錦州太宗趕到，截斷松山杏山之間的路聞來救原文明說實錄寫八月丁巳，太宗聽說洪承疇率兵十三萬來救錦州，從盛京出發。
出處（1）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「乙巳之後12天（丁巳），太宗聽說洪承疇率兵十三萬來救錦州，從盛京出發。」
太宗趕到，截斷松山杏山之間的路明軍缺糧，想逃寧遠斷餉道原文明說實錄寫明方「見上親率大軍，環松山而營，大懼。欲戰則力不支，欲守則糧已竭，遂合謀退遁」。這是清方替明方寫的想法，沒有明方紀錄可以對。
出處（3）
  • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「敵眾，食必不足，見我斷其餉道，必無固志，設伏待之，全師可覆也」（敵人多，糧食一定不夠，看到我們切斷他的運糧路，一定沒有固守的心思，設伏等著，可以全部消滅）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「見上親率大軍，環松山而營，大懼。欲戰，則力不支；欲守，則糧已竭，遂合謀退遁」（看見皇上親自帶大軍環繞松山紮營，十分害怕；想戰，力量不夠，想守，糧已用完，於是一起商量逃走）
  • 松錦之戰-經過「這是清方替明方寫的想法，沒有明方的紀錄可以對。」
明軍缺糧，想逃寧遠六總兵夜逃，被伏兵截住，大潰果潛師先奔原文明說卷3寫洪承疇因缺糧想到寧遠就食，太宗知道他們要逃，分路設伏；那天夜裡吳三桂等六總兵果然悄悄先逃。
出處（3）
  • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「以餉乏，欲就食寧遠」（因為缺糧，想到寧遠去找糧）
  • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「太宗知道他們要逃，分路設伏」
  • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「明吳三桂等六總兵果潛師先奔」（吳三桂等六位總兵果然悄悄帶兵先逃）
六總兵夜逃，被伏兵截住，大潰洪承疇入松山固守，夏承德獻城入松山原文明說卷3寫洪承疇收敗兵萬餘人入松山，環城固守；實錄寫二月夏承德從城裡密約清軍，豎梯登城。
出處（2）
  • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「收敗兵萬餘人入松山，嬰城守，不能戰」（收容殘兵一萬多人進松山，環城固守，不能出戰）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「實錄寫副將夏承德「自城內遣人密約」（從城裡派人祕密約定），約定在他守的地方夜裡豎梯登城，他在裡面接應，並把兒子夏舒送到清軍做人質。」
洪承疇入松山固守，夏承德獻城祖大壽聽說松山已失，出降松山已失原文明說實錄寫祖大壽「戰守計窮，又聞松山已失，乃率眾官出城」，是實錄自己寫的先後與動機。
出處（1）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「戰守計窮，又聞松山已失，乃率眾官出城」（打仗和固守的辦法都用盡，又聽說松山已丟，於是帶著眾官出城）
祖大壽聽說松山已失，出降馬紹愉求和，和事竟不成六天後原文明說卷3寫祖大壽降之後6天（三月乙酉），明朝派馬紹愉來求和。先後是原文寫的。
出處（1）
  • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「明遣職方郎中馬紹愉來乞和，出明帝敕兵部尚書陳新甲書為驗」（明朝派職方郎中馬紹愉來求和，拿出明朝皇帝給兵部尚書陳新甲的敕書作憑證）
祖大壽聽說松山已失，出降太宗：先取關外四城取關外四城原文明說太宗九月說：朕今不取關外四城，豈能即剋山海。事件頁把這句讀成若不是先取了關外四城，這是事件頁的讀法。
出處（2）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「取燕京如伐大樹，須先從兩旁斫削，則大樹自仆。朕今不取關外四城，豈能即剋山海。今明國精兵已盡，我兵四圍縱略，彼國勢日衰，我兵力日強，從此燕京可得矣」（取北京像砍大樹，要先從兩旁砍削，樹自己就倒。如果我不先取關外這四城，怎麼能馬上攻克山海關。現在明國的精兵已經用盡，我兵到處縱橫劫掠，他的國勢一天天衰弱，我兵力一天天強，從此北京可以得到）
  • 松錦之戰-經過「「朕今不取關外四城」這句，本頁讀成若不是先取了關外四城，這是本頁的讀法。」

節點的出處

節點出處
清軍屯田義州，輪流圍錦州
出處（2）
  • 松錦之戰-簡介「清軍從崇德五年起在義州屯田，輪流派兵圍錦州，六年三月起掘壕圍城。」
  • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「卷3寫九月丙戌，命濟爾哈朗、阿濟格等代為圍錦州、松山；十二月庚戌，又命多爾袞、豪格等代圍錦州。這就是實錄說的「更番出戍」（輪流換班戍守）。」
多爾袞、豪格遠駐，被降爵
出處（2）
  • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「祖大壽為明守錦州，屢招之不應。上令諸王迭出困之。而多爾袞等駐營錦州三十里外，又時遣軍士還家，故有是命」（祖大壽替明朝守錦州，多次招降都不理。皇上命諸王輪流圍困他，而多爾袞等人把營駐在錦州三十里外，又常讓士兵回家，所以有這個處分）
  • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「降和碩睿親王多爾袞、肅親王豪格為多羅郡王」（降睿親王多爾袞、肅親王豪格為郡王）
洪承疇率各鎮兵來救錦州
出處（2）
  • 松錦之戰-簡介「崇德六年（崇禎十四年）八月，明朝總督洪承疇帶著各鎮的兵來救，皇太極從盛京趕到前線，在松山與杏山之間截斷明軍的路，明軍潰散，洪承疇退入松山城。」
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「乙巳之後12天（丁巳），太宗聽說洪承疇率兵十三萬來救錦州，從盛京出發。」
張若麒趣戰，洪承疇進松山
出處（2）
  • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷237）「洪承疇到軍中後，莊烈帝派職方郎中張若麒「趣戰」」
  • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷237）「乃進次松山，國柱戰死」（於是進駐松山，楊國柱戰死）
太宗趕到，截斷松山杏山之間的路
出處（2）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「乙巳之後12天（丁巳），太宗聽說洪承疇率兵十三萬來救錦州，從盛京出發。」
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「自烏欣河南山，至海，橫截大路，綿亙駐營」（從烏欣河南面的山，一直到海邊，橫著切斷大路，連綿紮營）
明軍缺糧，想逃寧遠
出處（2）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「見上親率大軍，環松山而營，大懼。欲戰，則力不支；欲守，則糧已竭，遂合謀退遁」（看見皇上親自帶大軍環繞松山紮營，十分害怕；想戰，力量不夠，想守，糧已用完，於是一起商量逃走）
  • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「以餉乏，欲就食寧遠」（因為缺糧，想到寧遠去找糧）
六總兵夜逃，被伏兵截住，大潰
出處（3）
  • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「明吳三桂等六總兵果潛師先奔」（吳三桂等六位總兵果然悄悄帶兵先逃）
  • 松錦之戰-經過（引《明史》本紀）「總兵官吳三桂、王樸自松山遁，諸軍夜潰」（總兵吳三桂、王樸從松山逃走，各軍夜裡潰散）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「是夜初更時，明總兵吳三桂、王樸、唐通、馬科、白廣恩、李輔明等，率馬步兵，由前鋒汛地，沿海潜遁」（那夜初更時，明總兵吳三桂、王樸、唐通、馬科、白廣恩、李輔明等人，帶馬步兵，從清軍前鋒的駐防地段，沿著海邊偷偷逃走）
洪承疇入松山固守，夏承德獻城
出處（2）
  • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「收敗兵萬餘人入松山，嬰城守，不能戰」（收容殘兵一萬多人進松山，環城固守，不能出戰）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「實錄寫副將夏承德「自城內遣人密約」（從城裡派人祕密約定），約定在他守的地方夜裡豎梯登城，他在裡面接應，並把兒子夏舒送到清軍做人質。」
祖大壽聽說松山已失，出降
出處（2）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「戰守計窮，又聞松山已失，乃率眾官出城」（打仗和固守的辦法都用盡，又聽說松山已丟，於是帶著眾官出城）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「到濟爾哈朗、多爾袞軍前「叩首乞降」」
馬紹愉求和，和事竟不成
出處（2）
  • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「明遣職方郎中馬紹愉來乞和，出明帝敕兵部尚書陳新甲書為驗」（明朝派職方郎中馬紹愉來求和，拿出明朝皇帝給兵部尚書陳新甲的敕書作憑證）
  • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「後明議中變，和事竟不成」（後來明朝的議論中途改變，議和沒有成）
太宗：先取關外四城
出處（2）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「取燕京如伐大樹，須先從兩旁斫削，則大樹自仆。朕今不取關外四城，豈能即剋山海。今明國精兵已盡，我兵四圍縱略，彼國勢日衰，我兵力日強，從此燕京可得矣」（取北京像砍大樹，要先從兩旁砍削，樹自己就倒。如果我不先取關外這四城，怎麼能馬上攻克山海關。現在明國的精兵已經用盡，我兵到處縱橫劫掠，他的國勢一天天衰弱，我兵力一天天強，從此北京可以得到）
  • 松錦之戰-經過「「朕今不取關外四城」這句，本頁讀成若不是先取了關外四城，這是本頁的讀法。」

4　人物泳道圖

同一階段，各人在做什麼？

窄螢幕：表格可以左右滑動，人物名稱固定在左邊

階段 →
人物 ↓		崇德四、五年崇德四年二月到五年十二月崇德六年春夏崇德六年三月到七月崇德六年八月八月乙巳到壬申崇德六年九月到十二月九月到十二月崇德七年二月二月崇德七年三、四月三月到四月崇德七年五月以後五月到崇德八年正月
皇太極盛京、松山崇德四年營松山，五年命築義州；五月攻克五里臺，用紅衣砲攻錦州。
出處（3）
  • 松錦之戰-背景（引《清史稿》卷3）「《清史稿》卷3崇德四年二月寫太宗親統大軍「營松山」，用砲攻城，明副將金國鳳「拒守不下」」
  • 松錦之戰-背景（引《清史稿》卷3）「命濟爾哈朗、多鐸築義州城，駐兵屯田，進逼山海關」（下令濟爾哈朗、多鐸修築義州城，駐兵屯田，進逼山海關）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「5天後（壬寅）太宗親率軍隊攻克五里臺；再3天後（乙巳）用紅衣砲（大型火炮）攻錦州；再兩天後（丁未，中間隔一天）「刈其禾而還」（割了錦州一帶的莊稼就回去）。」
三月降多爾袞、豪格為郡王，罰銀並奪戶口。
出處（2）
  • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「降和碩睿親王多爾袞、肅親王豪格為多羅郡王」（降睿親王多爾袞、肅親王豪格為郡王）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「上命降和碩睿親王多爾袞為郡王，罰銀一萬兩，奪兩牛彔戶口，降和碩肅親王豪格為郡王，罰銀八千兩，奪一牛彔戶口」（命降睿親王多爾袞為郡王，罰銀一萬兩，奪兩個牛彔的戶口；降肅親王豪格為郡王，罰銀八千兩，奪一個牛彔的戶口）
丁巳從盛京出發，壬戌到松山截斷大路；設伏，明軍潰散。
出處（3）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「乙巳之後12天（丁巳），太宗聽說洪承疇率兵十三萬來救錦州，從盛京出發。」
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「自烏欣河南山，至海，橫截大路，綿亙駐營」（從烏欣河南面的山，一直到海邊，橫著切斷大路，連綿紮營）
  • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「太宗知道他們要逃，分路設伏」
命八旗運紅衣砲環攻松山；九月乙酉因宸妃病還京。
出處（2）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「九月，實錄寫太宗命八旗各出馬兵百、步兵百，運紅衣砲去松山環攻。」
  • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「關雎宮宸妃疾。上將還京，留杜度、阿巴泰等圍錦州，多鐸、阿達禮等圍松山，阿濟格等圍杏山」（關雎宮的宸妃生病。皇上將要回京，留杜度、阿巴泰等圍錦州，多鐸、阿達禮等圍松山，阿濟格等圍杏山）
壬戌還宮，松山歸降的夏承德到盛京。
出處（1）
  • 松錦之戰-經過「壬戌在卷3本紀是太宗還宮的那一天，實錄壬戌那一條也寫太宗還宮、松山歸降的副將夏承德到盛京。」
三月己卯指示祖大壽部下留養；回應馬紹愉求和；四月給寧遠、杏山、塔山官兵下敕書勸降。
出處（3）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「總兵祖大壽部下之人，悉與留養，其他悉誅之，凡在錦州蒙古人，俱察出處斬」（祖大壽的部下全部留下收養，其他的都殺，錦州的蒙古人一律查出處斬）
  • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「明之筆札多不實，且詞意誇大，非有欲和之誠。然彼真偽不可知，而和好固朕夙原」（明朝的公文常常不實在，言詞誇大，不像有求和的誠意；但真假不能確定，而議和本來就是我的心願）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「四月丁未，太宗給寧遠的吳三桂、白廣恩、柏副將，和杏山、塔山的官兵下敕書，勸他們投降。」
朝見洪承疇、祖大壽；九月壬申否決直取燕京。
出處（2）
  • 松錦之戰-經過「洪承疇、祖大壽、祖大樂、夏承德等人入盛京朝見，洪承疇跪在大清門外請罪，祖大壽也跪奏「臣有數罪宜死」」
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「取燕京如伐大樹，須先從兩旁斫削，則大樹自仆。朕今不取關外四城，豈能即剋山海。今明國精兵已盡，我兵四圍縱略，彼國勢日衰，我兵力日強，從此燕京可得矣」（取北京像砍大樹，要先從兩旁砍削，樹自己就倒。如果我不先取關外這四城，怎麼能馬上攻克山海關。現在明國的精兵已經用盡，我兵到處縱橫劫掠，他的國勢一天天衰弱，我兵力一天天強，從此北京可以得到）
多爾袞錦州七月乙酉奏克錦州十一臺；十二月又奉命代圍錦州。
出處（2）
  • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「卷3寫乙酉「多爾袞等奏克錦州十一臺」（多爾袞等人奏報攻克錦州的十一座臺）」
  • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「卷3寫九月丙戌，命濟爾哈朗、阿濟格等代為圍錦州、松山；十二月庚戌，又命多爾袞、豪格等代圍錦州。這就是實錄說的「更番出戍」（輪流換班戍守）。」
三月駐營離錦州三十里，被降為郡王。
出處（2）
  • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「降和碩睿親王多爾袞、肅親王豪格為多羅郡王」（降睿親王多爾袞、肅親王豪格為郡王）
  • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「祖大壽為明守錦州，屢招之不應。上令諸王迭出困之。而多爾袞等駐營錦州三十里外，又時遣軍士還家，故有是命」（祖大壽替明朝守錦州，多次招降都不理。皇上命諸王輪流圍困他，而多爾袞等人把營駐在錦州三十里外，又常讓士兵回家，所以有這個處分）
初六日與豪格奏報擊敗明軍三營。
出處（1）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「明國會集各省兵，來拒我師，我兵擊敗其三營，獲馬五百五十匹，敵兵來者甚眾」（明國集合各省的兵，來抵抗我軍，我兵擊敗他們三座營，繳獲馬五百五十匹，來的敵兵很多）
原文沒有記這一階段他的行動。原文沒有記這一階段他的行動。祖大壽到濟爾哈朗、多爾袞軍前叩首乞降。
出處（1）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「到濟爾哈朗、多爾袞軍前「叩首乞降」」
七月復為和碩親王。
出處（1）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「晉封多羅睿郡王多爾袞、多羅肅郡王豪格，俱復為和碩親王，多羅貝勒多鐸為多羅郡王」（睿郡王多爾袞、肅郡王豪格恢復為親王，多鐸升為郡王）
洪承疇杏山、松山七月帶四萬人到杏山。
出處（2）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「聞洪承疇率吳姓劉姓王姓陳姓四總兵及內外馬步兵四萬至杏山」（聽說洪承疇帶著姓吳、姓劉、姓王、姓陳四位總兵和內外馬步兵四萬到了杏山）
  • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「卷3同日寫「明總督洪承疇以兵四萬壁杏山」（明朝總督洪承疇帶兵四萬駐在杏山），兩處同出清方。」
五月率六員總兵、六萬人屯松山北岡；七月在松山西北立營。
出處（2）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「明經略洪承疇率總兵六員，兵六萬人，來援錦州，屯於松山北岡，我軍擊敗之，斬首二千級」（明朝經略洪承疇帶總兵六員、兵六萬人來救錦州，駐在松山北面的山岡，我軍擊敗他，斬首二千級）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「洪承疇以兵來援松山，立營松山西北，右翼和碩鄭親王濟爾哈朗令右翼兵擊之，失利，山頂立寨，兩紅旗鑲藍旗三旗駐營之地，為敵所奪」（洪承疇來救松山，在松山西北立營，右翼的濟爾哈朗命右翼兵出擊，失利，山頂的寨和三個旗駐營的地方被明軍奪去）
率兵十三萬來救錦州（清方記載）；兵敗，退入松山城。
出處（2）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「乙巳之後12天（丁巳），太宗聽說洪承疇率兵十三萬來救錦州，從盛京出發。」
  • 松錦之戰-簡介「崇德六年（崇禎十四年）八月，明朝總督洪承疇帶著各鎮的兵來救，皇太極從盛京趕到前線，在松山與杏山之間截斷明軍的路，明軍潰散，洪承疇退入松山城。」
收敗兵萬餘入松山固守；十二月夜出六千，被射退。
出處（2）
  • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「收敗兵萬餘人入松山，嬰城守，不能戰」（收容殘兵一萬多人進松山，環城固守，不能出戰）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「松山城內，洪承疇以兵六千，夜犯正紅旗護軍騎兵及正黃旗庫魯克達爾漢阿賴營」（松山城裡，洪承疇帶兵六千，夜裡進犯正紅旗的護軍騎兵和正黃旗阿賴的營）
二月被生擒。
出處（1）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「清軍生擒洪承疇、邱民仰、總兵王廷臣、曹變蛟、祖大樂、遊擊祖大名、祖大成、總兵白廣恩之子白良弼等」
送盛京；六月太宗拿明朝書札給他看，他說是真的。
出處（2）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「實錄三月寫太宗下令洪承疇、祖大樂「可解至盛京」（可以送到盛京），邱民仰、王廷臣、曹變蛟「著處死」」
  • 松錦之戰-經過「後來送來的書札，太宗拿給洪承疇看，洪承疇說是真的」
五月癸酉跪在大清門外請罪。
出處（1）
  • 松錦之戰-經過「洪承疇、祖大壽、祖大樂、夏承德等人入盛京朝見，洪承疇跪在大清門外請罪，祖大壽也跪奏「臣有數罪宜死」」
祖大壽錦州崇德四年與高起潛救錦州被擊敗；五年傳令共兵七千出戰。
出處（2）
  • 松錦之戰-背景（引《清史稿》卷3）「三月己卯，明太監高起潛、總兵祖大壽從寧遠派副將祖克勇等救錦州，被清軍擊敗，太宗「馳赴錦州督師」（趕到錦州督軍），甲申「解松山圍」（撤了松山的圍）。」
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「祖大壽偵知清軍人少，傳令錦州遊擊戴明帶馬兵七百，松山總兵吳三桂帶馬兵三千，加上杏山總兵劉周智的兵三千和杏山原駐的馬兵三百，「共兵七千」，協力出戰。」
三月發覺蒙古人約獻東關，退保內城。
出處（1）
  • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「祖大壽發覺，打算捉拿吳巴什等人，於是「諸蒙古大譟，與明兵搏戰」（眾蒙古人大聲鼓譟，和明兵打了起來），清軍從外面接應，「遂克其外城」，祖大壽退保內城。」
原文沒有記這一階段他的行動。原文沒有記這一階段他的行動。原文沒有記這一階段他的行動。三月己卯率眾官出城叩首乞降。
出處（2）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「戰守計窮，又聞松山已失，乃率眾官出城」（打仗和固守的辦法都用盡，又聽說松山已丟，於是帶著眾官出城）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「到濟爾哈朗、多爾袞軍前「叩首乞降」」
五月朝見，跪奏「臣有數罪宜死」。
出處（1）
  • 松錦之戰-經過「洪承疇、祖大壽、祖大樂、夏承德等人入盛京朝見，洪承疇跪在大清門外請罪，祖大壽也跪奏「臣有數罪宜死」」
吳三桂松山、杏山、寧遠崇德五年五月帶馬兵三千出戰。
出處（1）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「祖大壽偵知清軍人少，傳令錦州遊擊戴明帶馬兵七百，松山總兵吳三桂帶馬兵三千，加上杏山總兵劉周智的兵三千和杏山原駐的馬兵三百，「共兵七千」，協力出戰。」
原文沒有記這一階段他的行動。甲子夜先逃；己巳在高橋被伏兵截住，僅以身免。
出處（2）
  • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「明吳三桂等六總兵果潛師先奔」（吳三桂等六位總兵果然悄悄帶兵先逃）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「三桂、王樸，僅以身免」（兩人只有自己逃脫）
原文沒有記這一階段他的行動。原文沒有記這一階段他的行動。原文沒有記這一階段他的行動。崇德八年正月答祖大壽的信，猶豫未決。
出處（1）
  • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「明寧遠總兵吳三桂答祖大壽書，猶豫未決，於是復降敕諭之」（明朝寧遠總兵吳三桂回覆祖大壽的信，猶豫不決，於是又下敕書勸他）
曹變蛟乳峰山、松山原文沒有記這一階段他的行動。原文沒有記這一階段他的行動。乙丑夜帶乳峰山的兵衝清營，受傷逃回松山。
出處（2）
  • 松錦之戰-經過「隔天（乙丑），實錄寫太宗移營到松山，要四面挖壕圍城」
  • 松錦之戰-經過「曹變蛟受傷逃回松山」
被圍在松山城裡。
出處（1）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「實錄壬申條寫被圍在松山城裡的有洪承疇、邱民仰、兵道張斗、姚恭、王之禎，總兵王廷臣、曹變蛟和祖大樂等，「士卒不過萬餘，城內之糧且絕」（士兵只有一萬多，城裡的糧快完了）。」
城破被生擒。
出處（1）
  • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「清軍生擒洪承疇、邱民仰、總兵王廷臣、曹變蛟、祖大樂、遊擊祖大名、祖大成、總兵白廣恩之子白良弼等」
已死 三月癸酉被殺。
出處（1）
  • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「卷3寫三月癸酉「殺邱民仰、王廷臣、曹變蛟」，並把祖大名、祖大成放回錦州。」
已死 三月癸酉被殺。
出處（1）
  • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「卷3寫三月癸酉「殺邱民仰、王廷臣、曹變蛟」，並把祖大名、祖大成放回錦州。」

空格不留白：「原文沒有記」是原文沒寫這個人在這一階段做什麼；「已死」是這個人已不在世，格內附死亡的出處。

5　史料對照卡

哪些有追責、哪些有歧異？

追責 3 張

誰被追究什麼，或誰被指控什麼。這場裡多半是清方內部追責；追責的理由是原文寫的，頁上不判斷對不對。

清方內部的追責

實錄把清方自己的失利與失職也寫出來，這是這一仗難得的兩邊視角之一，但仍然全出自清方。

  • 降爵（崇德六年三月） 多爾袞、豪格駐營錦州三十里外，又讓士兵回家，被降為郡王、罰銀、奪戶口；七月復為親王。
    出處（4）
    • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「降和碩睿親王多爾袞、肅親王豪格為多羅郡王」（降睿親王多爾袞、肅親王豪格為郡王）
    • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「祖大壽為明守錦州，屢招之不應。上令諸王迭出困之。而多爾袞等駐營錦州三十里外，又時遣軍士還家，故有是命」（祖大壽替明朝守錦州，多次招降都不理。皇上命諸王輪流圍困他，而多爾袞等人把營駐在錦州三十里外，又常讓士兵回家，所以有這個處分）
    • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「上命降和碩睿親王多爾袞為郡王，罰銀一萬兩，奪兩牛彔戶口，降和碩肅親王豪格為郡王，罰銀八千兩，奪一牛彔戶口」（命降睿親王多爾袞為郡王，罰銀一萬兩，奪兩個牛彔的戶口；降肅親王豪格為郡王，罰銀八千兩，奪一個牛彔的戶口）
    • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「晉封多羅睿郡王多爾袞、多羅肅郡王豪格，俱復為和碩親王，多羅貝勒多鐸為多羅郡王」（睿郡王多爾袞、肅郡王豪格恢復為親王，多鐸升為郡王）
  • 右翼山營被奪（七月） 查議濟爾哈朗圍錦州功罪：右翼山營被奪是指揮失當，太宗說只是偶然的失誤，免議。
    出處（2）
    • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「洪承疇以兵來援松山，立營松山西北，右翼和碩鄭親王濟爾哈朗令右翼兵擊之，失利，山頂立寨，兩紅旗鑲藍旗三旗駐營之地，為敵所奪」（洪承疇來救松山，在松山西北立營，右翼的濟爾哈朗命右翼兵出擊，失利，山頂的寨和三個旗駐營的地方被明軍奪去）
    • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「右翼山營被奪損傷士卒，皆鄭親王指揮失律之故。雖然，此特偶誤耳，著免議。」（右翼山營被奪、損傷士兵，都是鄭親王指揮失當。不過這只是偶然的失誤，免予議罪）
  • 御營被衝 八月乙丑夜曹變蛟衝入御營，守御營的大臣、侍衛沒到汛地；十二月內大臣塔瞻降為一等公、罰銀，侍衛坤獨守營門受賞。
    出處（2）
    • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「敵兵一半突入御營」（敵兵有一半衝進了皇帝的營地）
    • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「十二月逐人賞罰，內大臣塔瞻降為一等公，罰銀一千兩，侍衛坤因為「獨守營門，力拒敵兵」（獨自守著營門，奮力抵擋敵兵），賞銀四百兩。」
  • 擊敗洪承疇時失律（崇德七年六月） 部議失律各官的罪，例如洪承疇兵夜裡逃走時，理藩院副理事官艾松古等人都沒披甲、也沒偵察。
    出處（1）
    • 松錦之戰-結果與影響（引《清太宗實錄》）「俱未擐甲，亦未偵探」（都沒披甲，也沒偵察）

明方的追責，與援軍

明方的書庫裡只有《明史》本紀的幾行和一篇附傳，追責的原因多半沒有寫。

  • 本紀 寫崇禎十五年五月丁亥王樸棄市、八月丁卯陳新甲下獄棄市，兩處原因都沒有寫。
    出處（1）
    • 松錦之戰-結果與影響（引《明史》本紀）「本紀寫崇禎十五年五月丁亥「王樸棄市」（王樸在街上處死），八月丁卯陳新甲下獄棄市，兩處原因都沒有寫。」
  • 《清史稿》卷237與《明史》本紀 卷237寫崇禎帝派張若麒催戰，《明史》本紀沒有寫。
    出處（1）
    • 松錦之戰-結果與影響（引《清史稿》卷237）「《清史稿》卷237寫崇禎帝派張若麒催戰，《明史》本紀沒有寫。」
  • 《明史》卷259附楊繩武 寫朝廷升楊繩武為總督，不久由範志完接替，出關救松山、錦州；自從王樸等軍敗了，兵力更單薄，松山、錦州相繼丟了。
    出處（2）
    • 松錦之戰-經過（引《明史》卷259）「洪承疇困松山，遂擢繩武總督，尋以志完代之，而令繩武總督遼東、甯遠諸軍，出關救松、錦」（洪承疇被困松山，朝廷升楊繩武為總督，不久由範志完接替，並命楊繩武總督遼東、寧遠諸軍，出關救松山、錦州）
    • 松錦之戰-經過（引《明史》卷259）「自王朴諸軍敗，兵力益單，松、錦相繼失」（自從王樸等軍敗了，兵力更單薄，松山、錦州相繼丟了）
  • 《清史稿》卷237 寫楊繩武死了，由範志完接替，兩人都怕清軍強，滯留不進。《明史》沒有這句話，也沒有寫範志完出關救援的經過。
    出處（2）
    • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷237）「繩武卒，以范志完代，皆畏我師強，宿留不進」（楊繩武死了，由範志完接替，兩人都怕清軍強，滯留不進）
    • 松錦之戰-經過「《明史》沒有這句話，也沒有寫範志完出關救援的經過。」

清方指祖大壽背約

清方把祖大壽後來守錦州寫成背約，祖大壽自己的話放在崇德七年五月。

  • 降將張存仁 說祖大壽「悔盟背約，神人共憤」。
    出處（2）
    • 松錦之戰-背景（引《清太宗實錄》）「降將張存仁說他「悔盟背約，神人共憤」」（反悔盟約、背棄約定，神與人都憤怒）
    • 松錦之戰-背景「清方把他後來守錦州寫成背約」
  • 祖大壽自己的話（崇德七年五月） 說從前被困在大凌河，糧吃完了，人吃人，走投無路才投降，蒙皇上不殺而收養，派他去錦州招妻子兄弟宗族來降。
    出處（1）
    • 松錦之戰-背景（引《清太宗實錄》）「崇德七年五月祖大壽自己說：「昔困於大凌河，糧盡食人，奄奄待斃，計窮乞降，蒙皇上不殺恩養，命臣招妻子兄弟宗族來降遣往錦州」」（從前被困在大凌河，糧吃完了，人吃人，奄奄一息，走投無路才投降，蒙皇上不殺而收養，派我去錦州招妻子兄弟宗族來降）
  • 太宗的話 說祖大壽必不能死，後來被困，還是會低頭來降，我就始終不殺他。
    出處（1）
    • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「祖大壽必不能死，後來被困，仍當俯首來降，朕則始終待以不死也」（祖大壽一定不會去死，後來被困，還是會低頭來降，我就始終不殺他）

歧異 12 張

同一件事，不同的書各怎麼寫。這一仗的紀錄幾乎全出自清方，同一邊的書寫得一致只算寫法相同，頁上不替哪一說選邊。

明軍兵力：十三萬

所有數字都是清方寫的，明方的書沒有數字。

  • 《清太宗實錄》 崇德五年七月四萬、六年五月六萬、六年八月壬戌「合騎步兵，共號十三萬」。這是實錄唯一加「號」字的地方，其他地方直接寫十三萬。
    出處（2）
    • 松錦之戰-基本資訊「實錄寫崇德五年七月洪承疇帶四萬人到杏山，六年五月帶六萬人屯松山北岡，六年八月壬戌「合騎步兵，共號十三萬」」
    • 松錦之戰-基本資訊「這是實錄唯一加「號」字的地方，其他地方直接寫十三萬」
  • 《清史稿》卷237 寫「凡八總兵，兵十三萬，馬四萬」。
    出處（1）
    • 松錦之戰-基本資訊（引《清史稿》卷237）「卷237另寫「凡八總兵，兵十三萬，馬四萬」」
  • 洪承疇自己的話 實錄與卷237都記他說自己將兵十三萬援錦州，這也是清方記的。
    出處（1）
    • 松錦之戰-基本資訊（引《清太宗實錄》）「七年五月癸酉，實錄記洪承疇自己說「將兵十三萬來松山，援錦州」，卷237也寫他說「臣為明將兵十三萬援錦州」，這也是清方記的。」
  • 被圍的兩處 松山城裡實錄寫士卒不過萬餘；錦州城內實錄寫約有七千人。
    出處（2）
    • 松錦之戰-基本資訊（引《清太宗實錄》）「被圍在松山城裡的，實錄寫「士卒不過萬餘」」
    • 松錦之戰-基本資訊（引《清太宗實錄》）「錦州城內的兵，實錄寫「約有七千人」」
  • 事件頁的標註 十三萬是清方寫的數字，不能當成兵力的確數。
    出處（1）
    • 松錦之戰-常見誤解「十三萬是清方寫的數字。」

洪承疇與清軍第一次接戰

實錄五月與本紀七月差了兩個多月；實錄五月「擊敗」與七月「失利」是不是同一場，事件頁不確定。

  • 《清太宗實錄》五月丁丑 濟爾哈朗奏報洪承疇率總兵六員、兵六萬人屯松山北岡，我軍擊敗之，斬首二千級。
    出處（1）
    • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「明經略洪承疇率總兵六員，兵六萬人，來援錦州，屯於松山北岡，我軍擊敗之，斬首二千級」（明朝經略洪承疇帶總兵六員、兵六萬人來救錦州，駐在松山北面的山岡，我軍擊敗他，斬首二千級）
  • 本紀 把洪承疇駐松山寫在崇禎十四年七月壬寅，比實錄的五月丁丑晚了兩個多月。
    出處（1）
    • 松錦之戰-經過（引《明史》本紀）「本紀把洪承疇駐松山寫在崇禎十四年七月壬寅，比實錄的五月丁丑晚了兩個多月」
  • 實錄七月查議 洪承疇在松山西北立營，濟爾哈朗右翼兵出擊失利，山頂寨被奪。
    出處（1）
    • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「洪承疇以兵來援松山，立營松山西北，右翼和碩鄭親王濟爾哈朗令右翼兵擊之，失利，山頂立寨，兩紅旗鑲藍旗三旗駐營之地，為敵所奪」（洪承疇來救松山，在松山西北立營，右翼的濟爾哈朗命右翼兵出擊，失利，山頂的寨和三個旗駐營的地方被明軍奪去）
  • 事件頁的標註 五月的奏報寫「擊敗」，七月的查議寫「失利」，這兩條是不是同一場戰事，本頁不確定。
    出處（1）
    • 松錦之戰-經過「五月丁丑的奏報寫「擊敗」，七月的查議寫「失利」，這兩條是不是同一場戰事，本頁不確定」

楊國柱怎麼敗死

卷3與本紀日期相同，卷237多了張若麒催戰。

  • 《清史稿》卷3 寫八月乙巳「我軍與明合戰，明陽和總兵楊國柱敗死」。
    出處（1）
    • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「我軍與明合戰，明陽和總兵楊國柱敗死」
  • 《明史》本紀 同一天寫「援兵戰於松山，陽和總兵官楊國柱敗沒」。
    出處（1）
    • 松錦之戰-經過（引《明史》本紀）「援兵戰於松山，陽和總兵官楊國柱敗沒」
  • 《清史稿》卷237 寫洪承疇到軍中後，莊烈帝派張若麒催戰，於是進次松山，楊國柱戰死。
    出處（2）
    • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷237）「洪承疇到軍中後，莊烈帝派職方郎中張若麒「趣戰」」
    • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷237）「乃進次松山，國柱戰死」（於是進駐松山，楊國柱戰死）
  • 實錄初六日奏報 多爾袞、豪格奏報明國集合各省的兵來抵抗，我兵擊敗他們三座營。
    出處（1）
    • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「明國會集各省兵，來拒我師，我兵擊敗其三營，獲馬五百五十匹，敵兵來者甚眾」（明國集合各省的兵，來抵抗我軍，我兵擊敗他們三座營，繳獲馬五百五十匹，來的敵兵很多）

甲子夜逃：路線與名單

實錄、卷3、本紀對逃走的人數與路線寫法不同，並列不裁定。

  • 《清太宗實錄》 寫吳三桂、王樸、唐通、馬科、白廣恩、李輔明等率馬步兵，由前鋒汛地沿海潛遁。
    出處（1）
    • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「是夜初更時，明總兵吳三桂、王樸、唐通、馬科、白廣恩、李輔明等，率馬步兵，由前鋒汛地，沿海潜遁」（那夜初更時，明總兵吳三桂、王樸、唐通、馬科、白廣恩、李輔明等人，帶馬步兵，從清軍前鋒的駐防地段，沿著海邊偷偷逃走）
  • 《清史稿》卷3 寫「明吳三桂等六總兵果潛師先奔」，在黑夜裡被伏兵截住，只有曹變蛟、王廷臣回到松山。
    出處（2）
    • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「明吳三桂等六總兵果潛師先奔」（吳三桂等六位總兵果然悄悄帶兵先逃）
    • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「只有曹變蛟、王廷臣回到松山」
  • 《明史》本紀 寫甲子「總兵官吳三桂、王樸自松山遁，諸軍夜潰」。
    出處（1）
    • 松錦之戰-經過（引《明史》本紀）「總兵官吳三桂、王樸自松山遁，諸軍夜潰」（總兵吳三桂、王樸從松山逃走，各軍夜裡潰散）
  • 事件頁的標註 逃走的路線，實錄寫「由前鋒汛地，沿海潜遁」，《明史》本紀寫「自松山遁」，兩種寫法並列。
    出處（1）
    • 松錦之戰-經過「逃走的路線，實錄寫「由前鋒汛地，沿海潜遁」，《明史》本紀寫「自松山遁」，兩種寫法並列。」
  • 己巳的高橋 實錄與卷3都寫吳三桂、王樸從杏山逃往寧遠、遇伏、僅以身免，高橋這個地名只有實錄寫。
    出處（3）
    • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「吳三桂、王樸，敗奔至高橋，多羅貝勒多鐸等，伏兵四起，阻截前路」（吳三桂、王樸敗逃到高橋，多鐸等人的伏兵四面殺出，截住前路）
    • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「三桂、朴僅以身免」
    • 松錦之戰-經過「高橋這個地名只有實錄寫。」

兩個「是役也」：斬五萬三千七百八十三，還是五萬

兩句都是整場戰役的總結語，出自同一份材料，不是兩個獨立的數字。

  • 實錄壬申條 寫「計斬殺敵眾五萬三千七百八十三，獲馬七千四百四十四，駱駝六十六，甲冑九千三百四十六副」。
    出處（1）
    • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「計斬殺敵眾五萬三千七百八十三，獲馬七千四百四十四，駱駝六十六，甲冑九千三百四十六副」（這一仗一共斬殺敵人五萬三千七百八十三，繳獲馬七千四百四十四匹、駱駝六十六頭、甲冑九千三百四十六副）
  • 卷3己巳條後 寫「是役也，斬首五萬，獲馬七千」。
    出處（1）
    • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「是役也，斬首五萬，獲馬七千」（這一仗斬首五萬，獲馬七千）
  • 事件頁的標註 兩句「是役也」都是整場戰役的總結語，不掛在某一天，兩處出自同一份材料。
    出處（1）
    • 松錦之戰-經過「兩句「是役也」都是整場戰役的總結語，不掛在某一天，數字不同，兩處出自同一份材料，不是兩個獨立的數字。」
  • 清方自己的損傷 實錄寫昏夜中「誤傷者止八人，廝卒二人」，但另有逐人的陣亡紀錄，兩種寫法是不是指同一場戰事，本頁不確定。
    出處（3）
    • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「因於昏夜中，我軍誤傷者止八人，廝卒二人」（昏夜之中，我軍「誤傷」的只有八人和兩名廝卒）
    • 松錦之戰-結果與影響「沒有總數。實錄寫八月追擊那一夜「誤傷者止八人」，但另有逐人的陣亡紀錄，例如崇德六年九月太宗派內大臣去祭奠「與明洪承疇兵戰歿」的梅勒章京勞薩等人」
    • 松錦之戰-結果與影響「這兩種寫法是不是指同一場戰事，本頁不確定，只把它們放在一起。」

十二月夜出與九月突圍

實錄與卷237對同一件事的寫法不同。

  • 《清太宗實錄》 寫洪承疇親率兵六千夜犯清營，清軍沿壕射退，斬四百二十四人，兩天內收服二千多人。
    出處（2）
    • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「松山城內，洪承疇以兵六千，夜犯正紅旗護軍騎兵及正黃旗庫魯克達爾漢阿賴營」（松山城裡，洪承疇帶兵六千，夜裡進犯正紅旗的護軍騎兵和正黃旗阿賴的營）
    • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「兩日之內，收服二千餘人」（兩天之內收服二千多人）
  • 《清史稿》卷237 寫洪承疇聽說關內援軍快到了，又派將領帶兵六千夜裡出攻；城閉不得入，一半多降了。
    出處（2）
    • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷237）「城閉不得入，強半降我師。餘眾潰走杏山，道遇伏，死」（城門關了進不去，一半多投降了；其餘逃往杏山，路上遇伏而死）
    • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷237）「聞關內援師且至，復遣將以兵六千夜出攻」（聽說關內的援軍快到了，又派將領帶兵六千夜裡出城進攻）
  • 事件頁的標註 實錄寫收服二千多人，六千人的一半是三千，二千多不到一半，兩處不一樣。
    出處（1）
    • 松錦之戰-經過「實錄寫收服二千多人，六千人的一半是三千，二千多不到一半，兩處不一樣。」
  • 九月突圍 卷237另寫他悉眾突圍、戰敗不能出；實錄九月丙申有松山城內外馬步兵全出的一條，沒寫洪承疇，是不是同一回，本頁不確定。
    出處（3）
    • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷237）「悉眾突圍，攻鑲黃旗擺牙喇阿禮哈超哈，戰敗，不能出」（帶著全部的人突圍，戰敗，出不去）
    • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「松山城內外馬步兵全出，犯我鑲黃旗頭甲喇漢軍固山額真石廷柱汛地」
    • 松錦之戰-經過「這一條沒寫洪承疇，和傳的那一句是不是同一回，本頁不確定。」

松山城破的日子

四種寫法，事件頁不換算、不判斷。

  • 實錄 寫夏承德約定「十八日夜子時」豎梯登城。
    出處（1）
    • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「十八日夜子時」（十八日夜裡子時）
  • 《清史稿》卷3與《明史》本紀 卷3寫「戊午夜半，豪格等梯城破之」；本紀寫二月戊午「大清兵克松山」。
    出處（2）
    • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「《清史稿》卷3寫「戊午夜半，豪格等梯城破之」」
    • 松錦之戰-經過（引《明史》本紀）「《明史》本紀寫二月戊午「大清兵克松山」」
  • 《清史稿》卷237 傳寫「崇德七年二月壬戌」，維基文庫的「戍」讀成壬戌。
    出處（2）
    • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷237）「《清史稿》卷237的傳寫「崇德七年二月壬戍」」
    • 松錦之戰-經過「壬戌在卷3本紀是太宗還宮的那一天，實錄壬戌那一條也寫太宗還宮、松山歸降的副將夏承德到盛京。」
  • 白良弼家書 實錄四月丁未收的家書另寫「於二月十九日夜間，大兵進城」。
    出處（1）
    • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「實錄四月丁未收的白良弼家書另寫「於二月十九日夜間，大兵進城」」
  • 事件頁的標註 這幾個日子是不是同一件事，本頁不換算、不判斷。
    出處（1）
    • 松錦之戰-經過「這幾個日子是不是同一件事，本頁不換算、不判斷。」

洪承疇被俘，與降或死

清方寫生擒、處死、留養，本紀把降和死之寫在同一條。

  • 《明史》本紀 寫戊午「洪承疇降，巡撫丘民仰，總兵曹變蛟、王廷臣等死之」，降和死之寫在同一條。
    出處（1）
    • 松錦之戰-經過（引《明史》本紀）「大清兵克松山，洪承疇降，巡撫都御史丘民仰，總兵官曹變蛟、王廷臣，副總兵江翥、饒勳等死之」（清兵攻克松山，洪承疇投降，巡撫丘民仰，總兵曹變蛟、王廷臣，副總兵江翥、饒勳等人死難）
  • 實錄三月與卷3 實錄寫洪承疇、祖大樂可解至盛京，邱民仰、王廷臣、曹變蛟著處死；卷3寫三月癸酉殺這三人，並把祖大名、祖大成放回錦州。
    出處（2）
    • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「實錄三月寫太宗下令洪承疇、祖大樂「可解至盛京」（可以送到盛京），邱民仰、王廷臣、曹變蛟「著處死」」
    • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「卷3寫三月癸酉「殺邱民仰、王廷臣、曹變蛟」，並把祖大名、祖大成放回錦州。」
  • 《清史稿》卷237 寫「獲承疇、民仰、變蛟、廷臣及諸將吏」，「送承疇盛京」，之後范文程諭降、他叩頭請降。降兵寫「降殘卒三千有奇」，實錄寫三千六十三名盡戮。
    出處（3）
    • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷237）「卷237寫「獲承疇、民仰、變蛟、廷臣及諸將吏」，「送承疇盛京」，之後范文程諭降、他「叩頭請降」」
    • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷237）「降殘卒三千有奇」（投降的殘兵三千多）
    • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「兵三千六十三名，盡戮之」（兵三千零六十三人，全部殺了）
  • 張存仁一疏 把洪承疇與祖大壽並寫「擒降」。
    出處（1）
    • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「張存仁一疏把他和祖大壽並寫「擒降」」
  • 事件頁的標註 本紀直接寫「洪承疇降」；洪承疇被俘後的寫法，頁上並列了四種。
    出處（1）
    • 松錦之戰-經過（引《明史》本紀）「《明史》本紀直接寫「洪承疇降」」

祖大壽出降

三份記載人數一致，但降之前的來回傳話只見於實錄。

  • 《清太宗實錄》 寫祖大壽「戰守計窮，又聞松山已失，乃率眾官出城」，到濟爾哈朗、多爾袞軍前叩首乞降。圍城已歷年一載，城內糧盡，饑民相食。
    出處（3）
    • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「戰守計窮，又聞松山已失，乃率眾官出城」（打仗和固守的辦法都用盡，又聽說松山已丟，於是帶著眾官出城）
    • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「到濟爾哈朗、多爾袞軍前「叩首乞降」」
    • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「歷年一載，明援兵盡絕，城內糧盡，饑民相食」（圍了整整一年，明朝援兵斷絕，城裡糧吃完，飢餓的人互相吃）
  • 《明史》本紀與卷3 本紀寫「祖大壽以錦州降於大清」；卷3寫「祖大壽以所部七千餘人出降」；實錄寫城內兵約有七千人。
    出處（3）
    • 松錦之戰-經過（引《明史》本紀）「祖大壽以錦州降於大清」
    • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「祖大壽以所部七千餘人出降」
    • 松錦之戰-基本資訊（引《清太宗實錄》）「錦州城內的兵，實錄寫「約有七千人」」
  • 降之前的傳話（只見實錄） 祖大壽那邊先說若能見到祖大樂就歸順，又問可否盟誓、蓋印；諸王大怒說你要降就降；後來說昨天是小人亂說。
    出處（3）
    • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「近聞松山已失，若得見總兵祖大樂，我即歸順，我若歸順，寧遠亦可得也」（聽說松山已經失守，若能見到總兵祖大樂，我就歸順，我歸順了，寧遠也可以得到）
    • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「爾欲降則降，不降則已，誰強爾降也」（你要降就降，不降就算了，誰勉強你降）
    • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「昨乃小人妄言，非祖總兵之言」（昨天是小人亂說，不是祖總兵的話）

馬紹愉求和

實錄與卷3寫的官名不同；《明史》本紀沒有寫明朝派使議和。

  • 《清史稿》卷3 寫三月乙酉明遣職方郎中馬紹愉來乞和，出明帝敕兵部尚書陳新甲書為驗；後來「和事竟不成」。
    出處（2）
    • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「明遣職方郎中馬紹愉來乞和，出明帝敕兵部尚書陳新甲書為驗」（明朝派職方郎中馬紹愉來求和，拿出明朝皇帝給兵部尚書陳新甲的敕書作憑證）
    • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「後明議中變，和事竟不成」（後來明朝的議論中途改變，議和沒有成）
  • 《清太宗實錄》 寫「職方司員外馬紹愉」，五月壬午到盛京，六月辛丑太宗回書劃界。
    出處（3）
    • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「明國遣兵部職方司員外馬紹愉」
    • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「五月壬午「明使馬紹愉等始至」」
    • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「以寧遠雙樹堡為貴國界，塔山為我國界，而互市於連山適中之地」（以寧遠的雙樹堡為你國的邊界，塔山為我國的邊界，在連山這個適中的地方通商）
  • 實錄六月癸亥的敕書 寫明朝三次到我軍營求和，諸王貝勒都說該趁機攻取燕京；太宗說戰爭不停傷民必眾，不忍心。這裡的「職方司官一員」沒有點名，是不是馬紹愉本頁不確定。
    出處（4）
    • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「三至我軍營求和」（三次到我軍營求和）
    • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「明之國運將亡，正宜乘此機會，攻取燕京，安用和為」（明朝國運要亡了，正該趁這機會攻取北京，要和做什麼）
    • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「戰爭不已，傷民必眾，朕心實有所不忍」（戰爭不停，傷害百姓一定很多，我實在不忍心）
    • 松錦之戰-經過「六月癸亥敕書裡的「職方司官一員」沒有點名，他是不是馬紹愉，本頁不確定。」
  • 事件頁的標註 實錄寫「職方司員外」，卷3寫「職方郎中」，官階兩樣，本頁不判斷。
    出處（1）
    • 松錦之戰-經過「實錄寫「職方司員外」，卷3寫「職方郎中」，官階兩樣，本頁不判斷。」
  • 《明史》本紀 沒有寫明朝派使議和，只寫崇禎十五年八月丁卯陳新甲下獄棄市；這兩件事有沒有關係，來源都沒有寫。
    出處（2）
    • 松錦之戰-經過（引《明史》本紀）「《明史》本紀沒有寫明朝派使議和，只寫崇禎十五年八月丁卯「兵部尚書陳新甲下獄，尋棄市」」（兵部尚書陳新甲下獄，不久在街上處死）
    • 松錦之戰-經過「這兩件事有沒有關係，本頁讀到的來源都沒有寫。」

塔山、杏山，與毀城

毀城的時間，卷3與實錄三月乙未的指示不同。

  • 塔山（實錄） 寫初九日午時城崩二十餘丈，清兵從崩處先登，城內三營官屬兵丁共七千盡殲。
    出處（1）
    • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「初八日進攻，至初九日午時，城崩二十餘丈，我兵由崩處先登，遂克其城，城內三營官屬兵丁共七千，盡殲之」（初八日進攻，初九日中午，城牆崩了二十多丈，清兵從崩塌處爬上去，攻下塔山，城裡三營官兵共七千人全部殲滅）
  • 杏山（卷3與實錄） 卷3寫13天後甲子「奏克杏山」；實錄寫用紅衣砲毀城垣，眾官開門到營中叩首。
    出處（2）
    • 松錦之戰-經過（引《清史稿》卷3）「卷3寫13天後（甲子）「奏克杏山」」
    • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「眾官遂開門，至營中叩首」（眾官於是開門，到營中叩頭）
  • 毀城的時間 卷3寫之後毀三城；實錄三月乙未太宗的指示裡有「將松山城毀如平地」，兩處毀城的時間不同，本頁不確定。
    出處（2）
    • 松錦之戰-經過（引《清太宗實錄》）「將松山城毀如平地」
    • 松錦之戰-經過「兩處毀城的時間不同，本頁不確定。」

清軍死傷，與日子標法

清方損傷沒有總數；實錄節錄的標題日期不可靠。

  • 事件頁的標註（死傷） 清軍死傷沒有總數，逐人的陣亡紀錄與「誤傷者止八人」是不是指同一場戰事，本頁不確定。
    出處（3）
    • 松錦之戰-結果與影響「沒有總數。實錄寫八月追擊那一夜「誤傷者止八人」，但另有逐人的陣亡紀錄，例如崇德六年九月太宗派內大臣去祭奠「與明洪承疇兵戰歿」的梅勒章京勞薩等人」
    • 松錦之戰-結果與影響「崇德七年八月賜達爾漢名號，寫三位父親在「第三次圍錦州時，敗洪承疇三營步兵」陣亡、受傷或墜馬而死。」
    • 松錦之戰-結果與影響「這兩種寫法是不是指同一場戰事，本頁不確定，只把它們放在一起。」
  • 事件頁的標註（日期） 實錄節錄的標題日期是維基文庫分段時標的，同一條有時重複出現在不同日期的標題下，本頁一律看條文裡的干支。
    出處（1）
    • 松錦之戰-簡介「實錄節錄的標題日期是維基文庫分段時標的，同一條有時重複出現在不同日期的標題下，本頁一律看條文裡的干支。」

evidence: 一手史料｜verified: True｜據事件頁與 0 份來源筆記｜產出 2026-11-08

出處有兩種：寫「筆記名-段落名」的（如「松錦之戰-簡介」）指向本站那則筆記的那一段，不標行號，因為筆記會改、行號會移，要找原句就到那一段，或搜那句引文；其餘是本站收的原文錄入本與剪藏（來源檔），標「第 N 行」，指的是那個來源檔裡的第幾行（一行是一段，不是原書的頁碼或行次），檔案唯讀、行號不會變，檔名寫在展開的出處下面。來源檔多半是未逐字校對的錄入本或剪藏，只當線索；圖上每一格都指得回其中一句，指不回的不畫。

松錦之戰回到頂端