每一項都指得回事件頁或來源檔的一句；虛線與「推：」是編者把兩處原文並排後連起來的（關係 0 條、因果 3 條）。
整件事從頭到尾是怎麼回事
讀法：底線是人名、地名、官職與專有名詞；虛線推是編者把兩處原文並排後連起來的；每段下面的「出處」點開看原文。
嘉定三屠發生在1645年。清軍攻下南京之後，江南各地百姓因為剃髮令的傳聞而起兵，嘉定是其中之一，守了三個星期，後來城破，李成棟下令屠城，鄉間又有兩次屠戮。「三屠」這個名字是後世取的，原書《嘉定屠城紀略》沒有這兩個字，卻記了三次。這一篇照時間順序講，先講守城怎麼起來的，再講城怎麼破、鄉間怎麼再被屠，最後講後來的人怎麼記這件事。
1645年（弘光元年）五月初九，南京城破，弘光帝出亡。朱子素說，禮部尚書錢謙益帶頭降清，派人去見清將豫王，說吳地民風柔軟，不必用兵。六月十四日，清方的安撫周荃單騎到嘉定，百姓沒有主，結彩出城迎接，家家用黃紙寫「大清順民」四個字貼在門上。六月二十四日，清方任命的新縣令張維熙到任，當天夜裡吳志葵的人馬點火騷擾，張維熙驚慌逃走。同年稍早，清軍已經攻下揚州，史可法殉國，那就是揚州十日。揚州十日也有一組事件圖：在 Obsidian 打開「事件」表格，找到揚州十日那一列，點「互動圖表」欄的「開啟」。事件頁說，嘉定和揚州不同，嘉定的抵抗直接起於剃髮令。推
推這是事件頁自己的說法，來源檔沒有這樣寫。
閏六月十二日，城裡城外都在傳要剃髮的命令。原書寫「人情始懼，遂有變志」，意思是人心開始害怕，於是起了反抗的念頭。同一天，吳志葵派人送牌來，要附近百姓用白布裹頭，一起剿東關的清兵。鄉兵聚集起來，夜裡放火燒了清兵的船，天亮數首級，殺了清兵八十四人，這才知道志葵本人根本沒有來。
閏六月十七日，黃淳耀和弟弟黃淵耀，加上侯峒曾的兩個兒子，倡議守城。侯峒曾十九日入城，大家公議畫地而守：東門由侯峒曾主持，西門由黃淳耀主持。事件頁把守城看成剃髮令傳聞的結果。推
推原文寫傳聞在十二日、守城在十七日，沒有直接說前者是後者的原因。這是事件頁的解讀，也是因果圖的一條虛線。
守城之前，閏六月十八日，清軍已經攻了羅店。原書寫鄉兵首領支廉所在的支家橋一帶，房屋差不多燒光，被殺的男女有一千六百零四人。同一天，城裡傳說須明徵家窩藏奸細，百姓把他殺了，毀了他的家，他的家丁也全被殺。原書還寫，鄉間「自相仇殺」，三四個人聚成一夥拿刀闖進人家，常常整家被殺。南翔的李氏一族被人說成暗中通敵（原書用「妄言」，意思是亂說），不分老少，整個家族被殺光。
外援一直等不到。閏六月二十四日，李成棟的弟弟帶幾十騎去婁東求救，在倉橋街遇到鄉兵，被殺。守城的人兵餉兩缺，只能連連請吳志葵來救。志葵答應派游擊蔡喬來，二十六日蔡喬帶著不滿三百的兵，在東關外被李成棟的人馬突襲，孤身作戰，力盡而死。志葵這時已經逃回雲間。外援落空，城後來守不住，和這個有關。推
推原文只寫外援落空，沒有說這就是城破的原因。這是把兩處原文並排後的推論，也是因果圖的一條虛線。
七月初一，十餘萬鄉兵在磚橋集結，擠成一團，原書說「紛呶如聚蚊」，意思是吵得像一群蚊子。清兵衝殺，鄉兵潰散。李成棟踞在鄉兵架的高臺上，指揮兵入鎮屠殺，一共殺了一千零七十三人。初三，清軍盡銳攻城，炮聲不停。
七月初四，清兵從東關北邊第一個鋪破城。李成棟當時還在東關外的小武當廟，辰時才開門入城，下令屠城。原書寫「約聞一砲，兵丁遂得肆其殺戮」，意思是約定聽到一聲炮響，兵丁就可以任意殺人。初六，李成棟拘集民船三百多艘，裝載金銀布帛、子女和牛馬羊豬，運往婁東。
侯峒曾和黃淳耀這一天都死了。
七月二十三日，江東的朱瑛自稱游擊將軍，帶五十人進縣，發免死牌給已經剃髮的人。葛隆鎮、外岡鎮等地的鄉兵又聚起來，遇到剃髮的人就亂殺。浦嶠到縣勸降，被郭元罵走，回去對李成棟說「嘉定恃其囂頑，將復叛矣」，李成棟很生氣。二十四日，李成棟派降將萬國昌帶兵到葛隆鎮，鎮上千餘鄉兵殺牛結盟，迎戰追殺，一共斬了七十二個首級。
二十六日五更，清兵大至。鄉兵還沒集合，清兵入鎮，居民還沒起床，原書寫「肆行屠戮，流血沒踝」，接著又屠外岡鎮。清兵這一天再來，可能和二十四日鄉兵斬了清兵有關。推
推原文只寫二十四日鄉兵斬清兵、二十六日清兵大至，沒有說清兵是為了報復。這是把兩處並排後的推論，也是因果圖的一條虛線。
二十七日，浦嶂等人知道外岡、葛隆二鎮已破，道路沒有阻礙，又覺得嘉定剛被屠過，雖然有倖存的人，情勢上不敢抗拒，但不趕盡殺絕，以後一定有變故，於是力勸李成棟再屠嘉定縣城。原書寫「是日，逢嶂者齠齔不留」，意思是那天遇到浦嶂的人，連換牙的孩子都不放過。浦嶂據縣治作令，把留髮的諸生朱衷恂梟首，又殺了他的朋友婁復聞全家。事件頁說，這是原書自己記的第三次屠戮。
八月十六日，原明把總吳之蕃在江東起兵，部隊沒打就潰散，他被擒，被馮嘉猷的兵侮辱，後來押到郡城殺了。遠近的人這才開始剃髮，自稱大清順民。原書沒有寫這次起兵殺平民，所以它不在「三屠」之內。
朱子素在篇末寫，這一役城內外死了兩萬多人，這是事件全程的總計，不是單日的數。有人說三萬多，來源與算法不明，事件頁說兩個數字都宜視為對慘烈程度的表述。朱子素自己說，他「目擊冤酷，不忍無記」，沒有親眼看確實的事不敢增添修飾，涉及傳聞一定訪問故老、大家說法一致才寫下來。
李成棟後來的結局。事件頁說，他因不滿清廷封賞，1648年反清歸明，死後南明追贈他寧夏王。諡號各書不同：《永曆實錄》寫「寧夏王，諡忠烈」，《明季南略》只寫爵位，《南疆繹史》勘本把「忠烈」接在何騰蛟後面。事件頁認為，一個屠戮漢人的降將終獲忠烈之名，這一反覆本身是易代之際人性與政治現實的注腳。推
推這是事件頁自己的說法，來源檔沒有這樣寫。
事情如何一步步發生
朱子素寫，崇禎帝殉國的第二年五月初九日，南京城破，弘光帝出亡。
清方的安撫周荃單騎到嘉定，百姓沒有主，結彩出城迎接，家家用黃紙寫「大清順民」四字貼在門上。
清方任命的新縣令張維熙到任。當天夜裡吳志葵的人馬點火騷擾，張維熙驚慌逃走。
城裡城外都在傳要剃髮的命令。吳志葵派人送牌，要百姓一起剿東關的清兵；鄉兵夜裡放火燒了船，天亮數首級，殺了清兵八十四人。
黃淳耀與弟弟黃淵耀，和侯峒曾的兩個兒子元演、元潔，倡議守城。
清軍攻下羅店。李成棟知道鎮民支廉是鄉兵的首領，支家橋一帶房屋差不多被燒光，被殺的男女有一千六百零四人。
見對照卡：「三屠」之名與三次屠戮黃淳耀等人催侯峒曾入城。大家公議畫地而守，東門由侯峒曾主持，西門由黃淳耀主持。
李成棟派弟弟帶幾十騎去婁東求救，在嘉定倉橋街遇到鄉兵，成棟的弟弟被殺。
吳志葵答應派來的游擊蔡喬，在東關外被李成棟的人馬突襲，孤身作戰，力盡而死。
十餘萬鄉兵在磚橋集結，清軍衝殺，鄉兵潰散。李成棟指揮兵入鎮屠殺，一共殺了一千零七十三人。
見對照卡：「三屠」之名與三次屠戮李成棟會合婁東的兵，帶大眾到城下，盡力攻城，炮聲不停。
清兵從東關北偏第一鋪破城。李成棟還在城外，辰刻開門入城，下令屠城。
見對照卡：死了多少人：二萬餘人與三萬餘人侯峒曾對兩個兒子說「有死而已」，兒子被殺後，他投進宣家池沒有死，被清兵拉出來斬首。
見對照卡：侯峒曾怎麼死：投水自盡，還是被斬首黃淳耀與弟弟黃淵耀逃到西城僧舍，淵耀先縊於梁，淳耀隨後縊死在他旁邊。
清兵撤走。李成棟拘集民船三百多艘，裝載金帛、子女和牛馬羊豕，運往婁東。
李成棟派降將萬國昌帶兵屯在葛隆鎮，鎮上千餘鄉兵迎戰、追殺，一共斬了七十二個首級。
二十六日五更，清兵大至。鄉兵還沒集合，清兵入鎮，居民還沒起床，原書寫「肆行屠戮，流血沒踝」，接著又屠外岡鎮。
浦嶂等人知道外岡、葛隆二鎮已破，力勸李成棟再屠嘉定縣城。原書寫「是日，逢嶂者齠齔不留」。
原明把總吳之蕃在江東起兵，部隊沒打就潰散，他被擒，押到郡城殺了。原書沒有寫這次起兵殺平民。
見對照卡：「三屠」之名與三次屠戮朱子素在篇末寫，這一役城內外死了兩萬多人，其中縉紳有侯峒曾、黃淳耀等人。事件頁說這是事件全程的總計，不是單日的數。
見對照卡：死了多少人：二萬餘人與三萬餘人李成棟後來投向南明，在信豐戰敗落水而死。南明追贈他寧夏王，諡號各書寫法不同。
見對照卡：李成棟死後追諡什麼誰是誰？為什麼捲入？
這組關係每一條都是原文自己寫出來的（10 條）。
窄螢幕：圖可以左右滑動
點圖上的線或線上的字，這裡會顯示這兩人的關係與出處。
| 人物 | 關係 | 一句話 | 出處 |
|---|---|---|---|
| 李成棟 → 侯峒曾 | 斬首 | 侯峒曾投水沒死，被清兵拉出來斬首，首級獻給李成棟，掛在四個城門示眾。 | 出處（1）
|
| 黃淳耀 – 黃淵耀 | 兄弟 | 黃淵耀是黃淳耀的弟弟；城破後兩人在西城僧舍先後自縊。 | 出處（2）
|
| 侯峒曾 – 黃淳耀 | 共守 | 兩人是並肩的守城領袖，分守東門與西門。這裡的「君臣」類型只是借用，指同盟，不是上下。 | 出處（2）
|
| 吳志葵 → 蔡喬 | 派遣 | 吳志葵答應派游擊蔡喬帶兵來援嘉定。 | 出處（1）
|
| 李成棟 → 蔡喬 | 擊殺 | 李成棟的兵突襲蔡喬的隊伍，蔡喬孤身作戰，力盡而死。 | 出處（1）
|
| 吳志葵 → 侯峒曾 | 求援 | 守城的人一再請吳志葵來救，吳志葵卻帶著妻子逃回雲間。這裡的「君臣」類型只是借用，指請求軍援。 | 出處（2）
|
| 浦嶂 → 李成棟 | 進言 | 浦嶂等人見二鎮已破，力勸李成棟再屠嘉定縣城。 | 出處（1）
|
| 李成棟 → 馮嘉猷 | 署任 | 李成棟攻松江府時，讓馮嘉猷代理吳淞總鎮。 | 出處（1）
|
| 馮嘉猷 → 吳之蕃 | 擒殺 | 吳之蕃起兵失敗被擒，馮嘉猷的兵侮辱他，後來押到郡城殺了。 | 出處（2）
|
| 李成棟 – 吳志葵 | 對峙 | 吳志葵的牌文號召鄉兵剿清兵，鄉兵夜裡燒了李成棟部將的船；事後才知道吳志葵本人根本沒有到。 | 出處（2）
|
| 名字 | 身分 | 陣營 | 本站筆記 |
|---|---|---|---|
| 李成棟 | 降清將領，執行者 | 清軍 | 沒有 |
| 侯峒曾 | 前通政使司左通政 | 嘉定士紳與鄉兵 | 沒有 |
| 黃淳耀 | 進士，守西門 | 嘉定士紳與鄉兵 | 沒有 |
| 黃淵耀 | 黃淳耀的弟弟，諸生 | 嘉定士紳與鄉兵 | 沒有 |
| 吳之蕃 | 原明把總，起兵者 | 嘉定士紳與鄉兵 | 沒有 |
| 吳志葵 | 明嘉定總兵官 | 其他 | 沒有 |
| 蔡喬 | 志葵派來的游擊 | 其他 | 沒有 |
| 浦嶂 | 婁東人，據縣治作令 | 其他 | 沒有 |
| 馮嘉猷 | 署吳淞總鎮事 | 其他 | 沒有 |
陣營只用事件頁〈參與方〉那一句的分法，沒被點名的人歸「其他」。陣營的出處（1）
為什麼事情會失控？
實線是原文自己寫出來的先後或動機（4 條）；虛線是把兩處原文並排後編者連起來的（3 條），標「推」。
窄螢幕：圖可以左右滑動
點圖上的線或線上的字，這裡會顯示它的出處，以及它是原文明說還是編者推論。
| 從 | 到 | 標籤 | 種類 | 一句話 | 出處 |
|---|---|---|---|---|---|
| 城內外喧傳剃髮之令，人情始懼，遂有變志 | 士紳倡議守城，畫地分守四門 | 變志 | 編者推論 | 原文寫傳聞在十二日、倡議守城在十七日，沒有直接說前者是後者的原因。事件頁的解讀是「抵抗起於剃髮令的傳聞」，這是把兩處並排後的推論。 | 出處（2）
|
| 士紳倡議守城，畫地分守四門 | 外援落空：志葵逃回雲間，蔡喬被殺 | 求援 | 原文明說 | 原書寫守城的人兵餉兩缺，只好連連請吳志葵來救，志葵卻逃回雲間，蔡喬又被殺。 | 出處（2）
|
| 外援落空：志葵逃回雲間，蔡喬被殺 | 七月初四，城破 | 難守 | 編者推論 | 原文只寫外援落空，沒有說這就是城破的原因，這是把兩處原文並排後的推論。 | 出處（2）
|
| 七月初四，城破 | 李成棟入城，下令屠城 | 下令 | 原文明說 | 原書明寫城破後李成棟入城，下令屠城。 | 出處（1）
|
| 浦嶠說嘉定將復叛，李成棟怒，遣兵屯葛隆鎮 | 葛隆鎮鄉兵迎戰，斬清兵七十二人 | 迎戰 | 原文明說 | 原書寫清兵屯到葛隆鎮後，鎮上的鄉兵聚眾結盟，迎戰並追擊。 | 出處（2）
|
| 葛隆鎮鄉兵迎戰，斬清兵七十二人 | 七月二十六日，清兵大至，屠葛隆鎮與外岡鎮 | 再至 | 編者推論 | 原文只寫二十四日鄉兵斬清兵、二十六日清兵大至，沒有說清兵是為了報復，這是把兩處並排後的推論。 | 出處（2）
|
| 七月二十六日，清兵大至，屠葛隆鎮與外岡鎮 | 浦嶂等見二鎮已破，力勸再屠其城 | 因 | 原文明說 | 原書自己寫了理由：二鎮已破，嘉定雖然剛被屠、不敢抗，但不趕盡殺絕以後一定有變故，所以勸再屠。 | 出處（1）
|
| 節點 | 出處 |
|---|---|
| 城內外喧傳剃髮之令，人情始懼，遂有變志 | 出處（1）
|
| 士紳倡議守城，畫地分守四門 | 出處（2）
|
| 外援落空：志葵逃回雲間，蔡喬被殺 | 出處（2）
|
| 七月初四，城破 | 出處（2）
|
| 李成棟入城，下令屠城 | 出處（1）
|
| 浦嶠說嘉定將復叛，李成棟怒，遣兵屯葛隆鎮 | 出處（2）
|
| 葛隆鎮鄉兵迎戰，斬清兵七十二人 | 出處（1）
|
| 七月二十六日，清兵大至，屠葛隆鎮與外岡鎮 | 出處（1）
|
| 浦嶂等見二鎮已破，力勸再屠其城 | 出處（1）
|
同一階段，各人在做什麼？
窄螢幕：表格可以左右滑動，人物名稱固定在左邊
| 階段 → 人物 ↓ | 背景五月初九至閏六月十二 | 守城與外援落空閏六月十七至七月初三 | 城破七月初四至初六 | 鄉間再屠七月二十四至二十七 | 之後八月十六起 |
|---|---|---|---|---|---|
| 李成棟吳淞、婁東 | 部將梁得勝帶二千步騎鎮守吳淞；十二日鄉兵燒船，死八十四人，他駭說「此絕地也」。出處（2）
| 攻羅店，弟弟被殺，擊殺蔡喬，磚橋之戰殺一千零七十三人。出處（4）
| 七月初四下令屠城；初六拘民船三百多艘運金帛子女往婁東。出處（2）
| 聽浦嶠說嘉定將復叛而怒，遣降將屯葛隆鎮；二十六日清兵屠鎮；二十七日聽浦嶂勸再屠。出處（3）
| 攻松江府時，署馮嘉猷為吳淞總鎮；八月十六日嘉猷擒殺吳之蕃。出處（1）
|
| 侯峒曾嘉定縣城東門 | 原文沒有記閏六月十九日以前侯峒曾做了什麼。 | 十九日入城，主東門；二十日立「挨門出丁法」，大事專由他與黃淳耀處分。出處（2）
| 七月初四城破：對二子說「有死而已」，投宣家池未死，被清兵引出斬首。出處（2）
| 已死 已在七月初四被斬。出處（1）
| 已死 已在七月初四被斬。出處（1）
|
| 黃淳耀嘉定縣城西門 | 原文沒有記閏六月十七日以前黃淳耀做了什麼。 | 十七日倡議守城；十九日主西門。出處（2）
| 七月初四城破：握鎖鑰不開西門，後與弟弟縊於西城僧舍。出處（2）
| 已死 已在七月初四自縊。出處（1）
| 已死 已在七月初四自縊。出處（1）
|
| 吳志葵雲間 | 六月二十四日、二十七日兩次帶兵到嘉定；閏六月十二日派人送牌，號召鄉兵剿東關清兵。出處（2）
| 答應派蔡喬來援，自己逃回雲間。出處（2）
| 原文沒有記城破時吳志葵做了什麼。 | 原文沒有記這一階段吳志葵做了什麼。 | 原文沒有記這一階段吳志葵做了什麼。 |
空格不留白：「原文沒有記」是原文沒寫這個人在這一階段做什麼；「已死」是這個人已不在世，格內附死亡的出處。
哪些有歧異、哪些容易混淆？
同一件事，材料有幾種說法
原書的二萬餘人是事件全程、城內外的總計；三萬餘之說出自他書，來源與計法不明。
常見說法是投水自盡；原書寫投宣家池沒死，被清兵拉出來斬首。
爵位三書一致是寧夏王；諡號只有《永曆實錄》明確給李成棟，勘本把「忠烈」給了何騰蛟。
常被連在一起說、材料裡卻分開寫的說法
原書沒有「三屠」二字，但記了三次屠戮；另外還有城破之前兩次大規模殺人，與八月十六日吳之蕃起兵。
「留頭不留髮，留髮不留頭」是民間口號；詔書原文是「遵依者為我國之民，遲疑者同逆命之寇」。
執行者李成棟是降清的漢人將領，但頒剃髮令、以屠戮相脅的決策主體是清廷。
朱子素收風聞但附查證程序；王秀楚一概不載。兩人都在書裡寫明了自己的界線。