朱見濟

朱見濟的父親是景帝朱祁鈺，母親是杭氏，她後來因為兒子被立為太子，也被立為皇后。他的生年不詳：《明史·景帝紀》與《明史紀事本末》都不記他的生年與享年。頁上說，從朱祁鈺景泰元年（1450）前後才有兒子來推，他死時應該還很小，但所據的書一個字也沒有寫，所以不作推算。

為什麼《明史》不記？頁上把它當成〈一手史料的沉默〉裡兩問的第三種答案推：皇太子的生年宮中必然知道，清人對一個早夭的皇子也沒有迴護的理由，這兩問一是一否，史書仍然沉默，答案在體例。《明史》根本不設「生年」一項，連皇帝也不記。

推這是朱見濟頁自己的讀法，不是史料直接寫的。

景泰三年（1452）五月，朱祁鈺廢英宗長子皇太子朱見深為沂王（封號，這是編者加的說明），立見濟為皇太子，同時廢皇后汪氏，立見濟的母親杭氏為皇后。這一天的干支，兩本書不一樣：《明史·景帝紀》作「夏五月甲午」，《明史紀事本末》作「三年五月甲戌」，頁上沒有斷定，兩個並存。

換太子（易儲）之前，朱祁鈺先向太監（宮中的宦官，這是編者加的說明）金英暗示：「七月初二日，東宮生日也。」金英叩頭回答：「東宮生日是十一月初二日。」皇上沉默了。頁上的讀法是，朱祁鈺想用「東宮」偷換所指，金英當場指出東宮（朱見深）的生日不是那天，這件事就暫時停下了。推

推這是朱見濟頁自己的讀法，頁上說這是一個宦官用一句日期把皇帝的暗示擋了回去。

後來，《明史紀事本末》記：「至是，上意既定，恐文武大臣不從，乃分賜內閣諸學士金五十兩，銀倍之，陳循、王文等遂以太子為可易」，意思是皇上主意已定，怕文武大臣不聽從，就分賜內閣的學士們金五十兩、銀加倍，陳循、王文等人就認為太子可以換了。另有廣西土官黃璜，因為兒子殺人待罪，上疏支持易儲，想求寬貸。頁上說，易儲能成，靠的是買通與交換，沒有禮法上的理據推，這一點是官修史書自己記下的。

推這是朱見濟頁自己的判斷，頁上說這一點是官修史書自己記下的。

反對的人付了代價。皇后汪氏「泣諫以為不可」，朱祁鈺卻立見濟、改以杭氏為皇后，並「以后諫，故幽之宮中」，意思是因為皇后勸諫，所以把她幽禁在宮中。其後御史鍾同、儀制郎中章綸論復儲事「繼之以泣」，景泰五年四月，鍾同上疏「宗社之本在儲位，宜復不宜緩」，意思是國家的根本在儲位，應當恢復，不宜拖延。二人皆遭嚴懲。

景泰四年（1453）十一月辛未，他死了。《明史·景帝紀》寫「十一月辛未，皇太子見濟薨」，《明史紀事本末》寫「十一月，皇太子見濟卒」。兩本書都不記死因，也不記年歲。從此朱祁鈺沒有別的兒子。

他的卒年常被誤作景泰五年（1454）。中文維基〈奪門之變〉條就寫「景泰五年（1454年），朱見濟夭折後」。頁上對照兩本書的先後：《明史紀事本末》把他的死記在景泰四年，在那之後才接「五年夏四月，御史鍾同上疏請復儲」。如果他死在五年，鍾同的復儲之疏就會早於他的死，說不通。所以頁上從一手史料，定為1453年。

他死後，朱祁鈺再沒有親生的兒子，卻始終不肯復立朱見深，儲位（皇太子的位置，這是編者加的說明）空懸了四年。復儲的主張屢起屢被壓下。頁上說，他本人沒有參與任何一件事，卻是這一切的名義所繫。

景泰八年（1457）正月，朱祁鈺病危，儲位還沒定，「中外憂懼」。石亨看準了這一點：他「知景帝疾必不起，念請復立東宮，不知請太上皇復位，可得功賞」，意思是他知道景帝的病好不了，心想請求復立太子，不如請太上皇復位，更能得到功賞。奪門之變就這樣發動，英宗復位，朱見深復立為皇太子，時間是天順元年夏四月。

頁上的總結是：易儲是朱祁鈺鞏固自身正統的工程，這個工程隨他兒子的死一併崩塌，奪門之變的空隙，正是這裡開的。所以他雖然沒有事功，卻是奪門之變因果鏈上不可移除的一環。推

推這是朱見濟頁自己的判斷，不是史料直接寫的因果。

英宗復辟後，被廢的皇后汪氏因為當年泣諫，受到朱見深（當時是皇太子）的護持，免於殉葬（皇帝死後被迫陪葬，這是編者加的說明）。《明史紀事本末》記：「皇太子雅知妃不欲廢立意，事之甚恭」，意思是皇太子素來知道這位妃子不願廢立太子，對她十分恭敬；大學士李賢也極力說她不可殉葬，汪氏母子才得以保全。頁上說，當年為見濟的位置而反對易儲的人，最後由見濟的對手所保全。推

推這是朱見濟頁自己的概括，不是史料直接寫的。

他的諡號是「懷獻」，頁上註明，所據的兩本書沒有記這個諡，是別的來源說的。頁上總括他的意義是結構性的：他活著時是朱祁鈺正統性的支點，死了則成為朱祁鈺最大的破口。推朱祁鈺繼統的方式在「兄終弟及」之外，是英宗被俘後受推戴即位，地位始終需要證明，易儲就是把帝系轉到自己一支的關鍵一步。見濟一死，這一步歸零。

推這是朱見濟頁自己的判斷，不是史料直接寫的。