讀法：底線是人名、地名、官職與專有名詞；點狀底線是明代官職，滑鼠移上去會變問號，點一下看說明（說明是編者的白話，不是原文）；虛線推是編者把兩處原文並排後連起來的；每段下面的「出處」點開看原文。
余敏是洪武年間的御史。他的名字只出現在郭桓案的兩句話裡，兩句都和御史丁廷舉寫在一起；他的生卒、籍貫、官品、下場，本站讀到的書都沒有寫。這一篇把那兩句話講清楚，最後接到關係圖。
出處（2）
- 余敏-簡介「余（注音：ㄩˊ，音同：魚）敏是洪武年間的御史，名字只出現在郭桓案的兩句話裡，生卒、籍貫、官品、下場，我讀到的書都沒有寫」
- 余敏-簡介「意思是當時眾人把怨氣怪到他和丁廷舉身上」
郭桓案擴大的時候
洪武十八年（1385）三月之後，郭桓案越牽越大，余敏就在這段時間出現在史書裡，具體日期不詳。能讀到他的材料只有兩處，一處在《明史·刑法志二》，一處在《明通鑑》。兩處寫他的姓不一樣：《明史》的維基文庫版寫「餘敏」，《明通鑑》寫「余敏」，本站用「余敏」。「余」與「餘」是同一個姓的兩種寫法，兩處都連著丁廷舉，所以判斷是同一個人。
出處（6）
- 余敏-關鍵年份「洪武十八年（1385）三月之後」
- 余敏-關鍵年份「郭桓案擴大的時期，在這兩句話裡出現」
- 余敏-關鍵年份「具體日期不詳」
- 余敏-查核紀錄（網站未收）「能讀到他的材料就只有這兩處」
- 余敏-基本資訊「《明史》卷94 的維基文庫版寫「餘敏」，《明通鑑》寫「余敏」，本頁用「余敏」，與《明通鑑》同」
- 余敏-查核紀錄（網站未收）「「余」與「餘」是同一個姓的兩種寫法，我是靠兩處都連著丁廷舉才判斷是同一人」
《明史》的寫法：被怪罪的人
《明史·刑法志二》寫：「時鹹歸謗御史餘敏、丁廷舉。」當時大家都怪到御史餘敏、丁廷舉身上。有人把這件事說給皇帝聽，皇帝才親筆寫詔書列出郭桓等人的罪，並判右審刑吳庸等人極刑，來平息天下人的心。維基文庫版把「咸」寫成「鹹」，是打字時的錯字。大家怪他們的是什麼事，《明史》那句沒有說明。
出處（5）
- 余敏-簡介「時鹹歸謗御史餘敏、丁廷舉」
- 余敏-生平事功「當時大家都怪到御史餘敏、丁廷舉身上」
- 余敏-生平事功「有人把這件事說給皇帝聽，皇帝才親筆寫詔書列出郭桓等人的罪，並判右審刑吳庸等人極刑，來平息天下人的心」
- 余敏-生平事功「維基文庫版把「咸」寫成「鹹」，是打字時的錯字」
- 余敏-歷史影響「怪罪的是什麼事，《明史》那句沒有說明」
《明通鑑》的寫法：上言的人
《明通鑑》寫的是另一回事。當時大家都怪到朝廷身上，「御史余敏、丁廷舉等以為言」，他們向皇帝上言。皇帝於是親筆寫詔書列出郭桓等人的罪狀；余敏等人又說，郭桓亂指的人，都是法司逼著他們寫供詞，才變成冤獄。
出處（2）
- 余敏-簡介「御史余敏、丁廷舉等以為言」
- 余敏-生平事功「當時大家都怪到朝廷身上。御史余敏、丁廷舉等人向皇帝上言。皇帝於是親筆寫詔書列出郭桓等人的罪狀。余敏等人又說：郭桓亂指的人，都是法司逼著他們寫供詞，才變成冤獄」
為什麼裁定不了
兩邊對這兩位御史的角色寫成相反。如果《明通鑑》的寫法成立，余敏是郭桓案裡少數留下名字、替被牽連的人說話的人；如果《明史》的寫法成立，他是被眾人怪罪的御史。
出處（3）
- 余敏-生平事功「兩邊對這兩位御史的角色寫成相反，本頁不判斷」
- 余敏-歷史影響「如果《明通鑑》的寫法成立，余敏是郭桓案裡少數留下名字、替被牽連的人說話的人」
- 余敏-歷史影響「如果《明史》的寫法成立，他是被眾人怪罪的御史」
《明通鑑》是清人夏燮編的，距案子近五百年，這一條用了什麼底本，條文裡沒有交代，所以它不是獨立於《明史》之外的證據。《太祖實錄》全文搜不到余敏，也幫不上忙。兩種寫法都無法從本站的材料裁定，只能並排放著。
出處（4）
- 余敏-歷史影響「《明通鑑》是清人夏燮編的，距案子近五百年，它這一條用了什麼底本，條文裡沒有交代，所以它不是獨立於《明史》之外的證據」
- 余敏-查核紀錄（網站未收）「所以實錄沒有這兩位御史的記載」
- 余敏-歷史影響「兩種都無法從本站的材料裁定」
- 余敏-簡介「這一頁能做的，只是把這兩種寫法並排放著」
地方志裡記有昌化縣的「明監察御史余敏墓」，跟這位御史是不是同一個人沒有查，所以不採，也不拿來當他的籍貫。
出處（2）
- 余敏-查核紀錄（網站未收）「有「明監察御史余敏墓 縣東十里下沖章村」」
- 余敏-查核紀錄（網站未收）「是不是同一個人，我沒有查，本頁不採，也不拿來當他的籍貫」
讀完之後，看關係圖
圖上除了余敏自己，還有 5 個節點，故事裡提到了其中 4 個。依圖上的分群，是這樣：
- 同僚：丁廷舉
- 案子：郭桓案
- 記載他的史書：明史、明通鑑
故事裡提到的事件，各有一張事件圖，完整經過在那邊：郭桓案。在 Obsidian 打開「事件」表格，找到那一列，點「互動圖表」欄的「開啟」。