廷仔腳

明朝展廳著作萬曆野獲編著作圖

萬曆野獲編

史料・1606

  1. 元末
  2. 洪武
  3. 建文
  4. 永樂
  5. 洪熙
  6. 宣德
  7. 正統
  8. 景泰
  9. 天順
  10. 成化
  11. 弘治
  12. 正德
  13. 嘉靖
  14. 隆慶
  15. 萬曆
  16. 泰昌
  17. 天啟
  18. 崇禎
著作圖萬曆野獲編

9 個時間點、2 個部分、5 篇筆記據它立論、3 篇提到它、6 張對照卡、33 句引文。

點名稱:

1 來歷與傳世

這部筆記怎麼寫成、怎麼重排、傳下哪些本子,本站讀的是哪一個?

  1. (頁上沒寫年份) 聽家裡談朝廷的事,回南方後一條一條寫下來 編纂

    沈德符小時候跟著祖父、父親住在北京,常聽家裡談朝廷的事,後來回到南方,把記得的一條一條寫下來。他的生卒、科名只出自 1979 年的〈重印說明〉:浙江嘉興人,萬曆四十六年舉人。

    出處(4)
    • 萬曆野獲編-簡介「他小時候跟著祖父、父親住在北京,常聽家裡談朝廷的事,後來回到南方,把記得的一條一條寫下來」
    • 萬曆野獲編-基本資訊「余生長京邸。孩時即聞朝家事。」(我在京城的家裡長大,小時候就聽人講朝廷的事。)
    • 萬曆野獲編-基本資訊「沈德符字景倩(一五七八——一六四二),浙江嘉興人,萬曆四十六年(一六一八)舉人」
    • 萬曆野獲編-基本資訊「生卒年是〈重印說明〉寫的,那是 1979 年中華書局編輯部的話,本頁沒有找到更早的出處」
  2. 萬曆三十四年丙午仲冬日(1606) 正編自序 成書

    正編的自序署萬曆三十四年冬天。書名取自序裡的「謀野則獲」,前面再冠上年號。

    出處(2)
    • 萬曆野獲編-基本資訊「自序署「萬曆三十四年丙午仲冬日」」
    • 萬曆野獲編-內容與體例「他就拿「野獲」兩個字題這本書,又在前面加上年號,「故以萬曆冠之」」(所以用萬曆放在書名前面)
  3. 萬曆四十七年(1619)秋天 續編小引 成書

    續編的〈續編小引〉署萬曆四十七年秋天。正編與續編原本分開。

    出處(2)
    • 萬曆野獲編-基本資訊「〈續編小引〉署萬曆四十七年(1619)秋天」
    • 萬曆野獲編-流傳與版本「正編與續編原本分開」
  4. (頁上沒寫年份,清朝) 錢枋拆開重排成三十卷、四十八門 重定

    沈德符原本是隨手記錄成篇,清朝錢枋嫌它太雜、不好查,拆開來合成三十卷,分四十八門。

    出處(2)
    • 萬曆野獲編-內容與體例「〈重印說明〉說沈德符是「隨録成篇」(隨手記錄成篇),清朝錢枋嫌它太雜、不好查,才拆開來分成四十八門」
    • 萬曆野獲編-基本資訊「〈重印說明〉說,清朝錢枋把它重排,「都爲三十卷,分四十八門」」(合成三十卷,分四十八類)
  5. 康熙癸巳閏五月(1713) 沈振蒐補遺:原稿只剩十之四五 缺佚

    沈振說原稿經過流離,留下來的只有十分之四五;補遺是他從各家藏本裡蒐羅出來的,原為八卷,後來照錢枋的體例重排成四卷。

    出處(4)
    • 萬曆野獲編-基本資訊「沈振的〈補遺序〉署「康熙癸巳閏五月」(1713)」
    • 萬曆野獲編-內容與體例「是編所存。僅十之四五。」(這部書留下來的,只有十分之四五。)
    • 萬曆野獲編-內容與體例「補遺是他從各家藏本裡蒐羅出來的」
    • 萬曆野獲編-基本資訊「補遺「原爲八卷」,後來照錢枋的體例重排成四卷」
  6. 清道光七年 姚氏扶荔山房刻本 版本

    這個刻本後來成了中華書局點校本的底本。

    出處(1)
    • 萬曆野獲編-基本資訊「一九五八年,本書用清道光七年姚氏扶荔山房刻本爲底本出版,當時由謝興堯同志斷句」(1958 年以道光七年扶荔山房刻本為底本出版,由謝興堯斷句)
  7. 一九五八年 中華書局點校本出版 版本

    以道光七年扶荔山房刻本為底本出版,由謝興堯斷句。

    出處(1)
    • 萬曆野獲編-基本資訊「一九五八年,本書用清道光七年姚氏扶荔山房刻本爲底本出版,當時由謝興堯同志斷句」(1958 年以道光七年扶荔山房刻本為底本出版,由謝興堯斷句)
  8. 1979 年底 用舊版重印 版本

    中華書局 1979 年底又用舊版重印,卷首是〈重印說明〉。

    出處(2)
    • 萬曆野獲編-流傳與版本「中華書局 1958 年點校本用道光七年的刻本為底本,1979 年底又用舊版重印」
    • 萬曆野獲編-基本資訊「本站那份掃描檔卷首是 1979 年的〈重印說明〉,是重印本,不是 1958 年的初版」
  9. 本站 1979 年重印本的掃描檔 本站所據

    抄錄了卷首與卷三〈宮闈〉四條;另有全書的機器辨識文字,正確率約九成五,只能拿來搜尋。抄卷三時把出版年記成 1959 年,用的其實是同一份掃描檔。

    出處(3)
    • 萬曆野獲編-流傳與版本「本站的掃描檔就是這個重印本;本站抄錄卷三那四條時把出版年記成 1959 年,用的其實是同一份掃描檔」
    • 萬曆野獲編-基本資訊「本站另有全書的機器辨識文字,正確率約九成五,只能拿來搜尋,引用要回頭看書影」
    • 萬曆野獲編-內容與體例「本站讀過的卷三〈宮闈〉四條,寫的是明初納妃、皇子生母、娶外國女子、殉葬這類宮中的事」

2 體例與收錄

全書怎麼分,本站讀了哪幾卷?

全書 34 卷,本站收了 1 卷(2.9%)。本站收的卷數是程式數檔案得出的,不是手寫的。

本站收了這一卷 只被引用(筆記列了網址,本站沒有收這一卷) 都沒有

錢枋重排的正編與續編 30 卷(卷1到卷30),本站收了 1 卷

本站收的 1 卷
  • 卷3 萬曆野獲編卷三_宮闈四條_中華書局點校本

三十卷,分四十八門。分卷是錢枋分的,不是沈德符原來的次序。本站讀過的卷三〈宮闈〉四條,寫明初納妃、皇子生母、娶外國女子、殉葬;其中講皇子生母的那一條講的是潭王,沈德符在那裡駁了野史的傳聞。

這一部分的出處(4)
  • 萬曆野獲編-基本資訊「〈重印說明〉說,清朝錢枋把它重排,「都爲三十卷,分四十八門」」(合成三十卷,分四十八類)
  • 萬曆野獲編-內容與體例「所以今天看到的分卷,例如卷三〈宮闈〉,是錢枋分的,不是沈德符原來的次序」
  • 萬曆野獲編-內容與體例「本站讀過的卷三〈宮闈〉四條,寫的是明初納妃、皇子生母、娶外國女子、殉葬這類宮中的事」
  • 萬曆野獲編-歷史影響「離這個題目最近的是卷三〈國初納妃〉,那一條講的是潭王,而且沈德符自己駁了那個傳聞」

本站收的卷主要用在:卷三〈國初納妃〉:查碽妃生朱棣的說法時,離這個題目最近的一條講的是潭王,而且沈德符駁了那個傳聞。

這句話的出處(2)
  • 萬曆野獲編-歷史影響「離這個題目最近的是卷三〈國初納妃〉,那一條講的是潭王,而且沈德符自己駁了那個傳聞」
  • 萬曆野獲編-歷史影響「野史訛傳為曾生潭王梓,復叛誅。不知潭王與齊王榑同為達定妃所生」(野史誤傳那位妾生了潭王朱梓,後來潭王叛亂被殺;其實潭王和齊王朱榑都是達定妃生的)

補遺 4 卷,頁上沒寫卷次,不畫格子

沈振蒐集的補遺,原為八卷,照錢枋的體例重排成四卷;頁上沒寫卷次。

這一部分的出處(1)
  • 萬曆野獲編-基本資訊「補遺「原爲八卷」,後來照錢枋的體例重排成四卷」

格子只畫了頁上寫明卷次的部分(30 卷)。

格子用錢枋重排的三十卷。卷首(〈重印說明〉與三篇序)另有一份錄入本收進本站,不算在三十卷裡。全書另有機器辨識文字,正確率約九成五,只能拿來搜尋,所以不算本站收的原文,格子也不塗。

3 本站怎麼用它

哪些筆記把《萬曆野獲編》當來源,哪些只是提到它?

8 篇筆記連到《萬曆野獲編》:5 篇把它(或本站收的卷)列為來源,3 篇只是提到。這兩層是程式依筆記的來源欄與內文連結分的,不是我逐篇判斷的。

據它立論的筆記 5 篇

筆記的來源欄或內文連結,列了這本書或本站收的卷。「據」後面是符合的那一項。

  • 人物

    • 戚繼光一手史料|未查核據:萬曆野獲編_中華書局點校本_全書電子文.txt
    • 李如松一手史料|已查核…327〈韃靼傳〉,《明史紀事本末》卷62〈援朝鮮〉,以及《明神宗實錄》的節錄;《萬曆野獲編》的機器辨識文字在寧夏之役、碧蹄館、和親之說、世忠的家況、提督名號、品德評語六處並列或參考。實錄是殆知閣的簡體電子文,沒有書影,也…據:萬曆野獲編_中華書局點校本_全書電子文.txt
    • 李成梁一手史料|已查核…〈太祖本紀〉與卷214〈后妃傳〉,以及《明神宗實錄》的節錄;〈歷史評價〉另並列《萬曆野獲編》的機器辨識文字。實錄是殆知閣的簡體電子文,沒有書影,也沒有標點,卷標不可靠,所以本頁只寫年月,不寫卷數。引用實錄時,本頁轉成繁體…據:萬曆野獲編_中華書局點校本_全書電子文.txt
    • 麻貴一手史料|已查核據:萬曆野獲編_中華書局點校本_全書電子文.txt
  • 事件

    • 薩爾滸之戰一手史料|已查核…朝鮮王朝實錄》仁祖朝的73條節錄(依毛文龍的關鍵詞篩出,不是整部),以及沈德符《萬曆野獲編》(機器辨識的文字,沒校過,只用在〈結果與影響〉③)。《明史》《清史稿》《清太祖實錄》《朝鮮王朝實錄》用的是維基文庫上的文字版,沒…據:萬曆野獲編_中華書局點校本_全書電子文.txt

只是提到它的筆記 3 篇

只連到這本書的著作頁,沒有把它當來源。多半是順帶提一句書名。

這 3 篇筆記的名單
  • 人物

    • 朱瞻基一手史料|已查核
    • 門達一手史料|已查核
    • 馮保一手史料|已查核

4 原文層

頁上有哪些常見誤解,引用時要注意什麼,哪些還沒對過書影?

常見誤解 2 張

頁上〈常見誤解〉原有的兩條,只照抄,不新增。

碽妃生朱棣的說法不出自這本書

書裡講皇子生母的那一條講的是潭王。

  • 頁上〈常見誤解〉 本站用兩種本子搜過,都沒有這個說法;書裡講皇子生母的那一條,講的是潭王,而且是在駁斥野史。
    出處(2)
    • 萬曆野獲編-常見誤解「碽妃生朱棣的說法不出自這本書。」
    • 萬曆野獲編-常見誤解「本站用兩種本子搜過,都沒有這個說法;書裡講皇子生母的那一條,講的是潭王,而且是在駁斥野史」

它是筆記,不是史書

一個人記下來的見聞。

  • 頁上〈常見誤解〉 沈德符說是聽家裡長輩講、自己隨手記的,錢枋才替它分類。引用它時要記得,這是一個人記下來的見聞,不是查過檔案的記載。
    出處(2)
    • 萬曆野獲編-常見誤解「它是筆記,不是史書。」
    • 萬曆野獲編-常見誤解「沈德符說是聽家裡長輩講、自己隨手記的,錢枋才替它分類。引用它時要記得,這是一個人記下來的見聞,不是查過檔案的記載」

使用須知 2 張

頁上提醒引用時要注意的地方。

分卷是錢枋分的

不是沈德符原來的次序。

  • 頁上〈內容與體例〉 沈德符原本是隨手記錄成篇,錢枋嫌它太雜、不好查,才拆開來分成四十八門;今天看到的分卷,例如卷三〈宮闈〉,是錢枋分的。
    出處(3)
    • 萬曆野獲編-內容與體例「原本是隨手記,錢枋才分了類」
    • 萬曆野獲編-內容與體例「〈重印說明〉說沈德符是「隨録成篇」(隨手記錄成篇),清朝錢枋嫌它太雜、不好查,才拆開來分成四十八門」
    • 萬曆野獲編-內容與體例「所以今天看到的分卷,例如卷三〈宮闈〉,是錢枋分的,不是沈德符原來的次序」

機器辨識文字只能拿來搜尋

正確率約九成五,引用要回頭看書影。

  • 頁上〈基本資訊〉 本站另有全書的機器辨識文字,正確率約九成五,只能拿來搜尋,引用要回頭看書影。
    出處(1)
    • 萬曆野獲編-基本資訊「本站另有全書的機器辨識文字,正確率約九成五,只能拿來搜尋,引用要回頭看書影」

辨識文字搜到、還沒對過書影的 2 張

頁上〈歷史影響〉寫的兩處,只照抄,沒有對過書影。

宣宗好鬥蟋蟀

頁上沒有加引號。

  • 頁上〈歷史影響〉 朱瞻基頁說「促織天子」這個說法出自這本書等筆記。全書辨識文字有一段,說宣宗最喜歡這種遊戲,還密詔蘇州知府況鍾進貢蟋蟀;這段沒有對過書影,所以不加引號。
    出處(2)
    • 萬曆野獲編-歷史影響「朱瞻基 頁說「促織天子」這個說法出自這本書等筆記」
    • 萬曆野獲編-歷史影響「全書辨識文字在 PDF 第 660 頁有一段,說宣宗最喜歡這種遊戲,還密詔蘇州知府況鍾進貢蟋蟀;這段本頁沒有對過書影,所以不加引號」

門達與馮保

兩頁都還沒有用它。

  • 頁上〈歷史影響〉 門達頁提到書裡有四處講到門達,辨識文字也搜得到四處;馮保頁把它列為還沒查的第二個來源。這兩頁都還沒有用它。
    出處(1)
    • 萬曆野獲編-歷史影響「門達 頁提到書裡有四處講到門達,辨識文字也搜得到四處;馮保 頁把它列為還沒查的第二個來源。這兩頁都還沒有用它」
全部引文(33 句,上面各張圖用到的每一句)
出處引文白話
萬曆野獲編-簡介《萬曆野獲編》是明朝沈德符記本朝掌故的筆記
萬曆野獲編-簡介今天通行的本子,是清朝錢枋把原書拆開、重新分類排成的三十卷,加上沈德符五世孫沈振搜輯的補遺四卷
萬曆野獲編-流傳與版本本站的掃描檔就是這個重印本;本站抄錄卷三那四條時把出版年記成 1959 年,用的其實是同一份掃描檔
萬曆野獲編-基本資訊本站另有全書的機器辨識文字,正確率約九成五,只能拿來搜尋,引用要回頭看書影
萬曆野獲編-簡介他小時候跟著祖父、父親住在北京,常聽家裡談朝廷的事,後來回到南方,把記得的一條一條寫下來
萬曆野獲編-基本資訊余生長京邸。孩時即聞朝家事。我在京城的家裡長大,小時候就聽人講朝廷的事。
萬曆野獲編-基本資訊沈德符字景倩(一五七八——一六四二),浙江嘉興人,萬曆四十六年(一六一八)舉人
萬曆野獲編-基本資訊生卒年是〈重印說明〉寫的,那是 1979 年中華書局編輯部的話,本頁沒有找到更早的出處
萬曆野獲編-基本資訊自序署「萬曆三十四年丙午仲冬日」
萬曆野獲編-內容與體例他就拿「野獲」兩個字題這本書,又在前面加上年號,「故以萬曆冠之」所以用萬曆放在書名前面
萬曆野獲編-基本資訊〈續編小引〉署萬曆四十七年(1619)秋天
萬曆野獲編-流傳與版本正編與續編原本分開
萬曆野獲編-內容與體例〈重印說明〉說沈德符是「隨録成篇」(隨手記錄成篇),清朝錢枋嫌它太雜、不好查,才拆開來分成四十八門
萬曆野獲編-基本資訊〈重印說明〉說,清朝錢枋把它重排,「都爲三十卷,分四十八門」合成三十卷,分四十八類
萬曆野獲編-基本資訊沈振的〈補遺序〉署「康熙癸巳閏五月」(1713)
萬曆野獲編-內容與體例是編所存。僅十之四五。這部書留下來的,只有十分之四五。
萬曆野獲編-內容與體例補遺是他從各家藏本裡蒐羅出來的
萬曆野獲編-基本資訊補遺「原爲八卷」,後來照錢枋的體例重排成四卷
萬曆野獲編-基本資訊一九五八年,本書用清道光七年姚氏扶荔山房刻本爲底本出版,當時由謝興堯同志斷句1958 年以道光七年扶荔山房刻本為底本出版,由謝興堯斷句
萬曆野獲編-流傳與版本中華書局 1958 年點校本用道光七年的刻本為底本,1979 年底又用舊版重印
萬曆野獲編-基本資訊本站那份掃描檔卷首是 1979 年的〈重印說明〉,是重印本,不是 1958 年的初版
萬曆野獲編-內容與體例本站讀過的卷三〈宮闈〉四條,寫的是明初納妃、皇子生母、娶外國女子、殉葬這類宮中的事
萬曆野獲編-內容與體例所以今天看到的分卷,例如卷三〈宮闈〉,是錢枋分的,不是沈德符原來的次序
萬曆野獲編-歷史影響離這個題目最近的是卷三〈國初納妃〉,那一條講的是潭王,而且沈德符自己駁了那個傳聞
萬曆野獲編-歷史影響野史訛傳為曾生潭王梓,復叛誅。不知潭王與齊王榑同為達定妃所生野史誤傳那位妾生了潭王朱梓,後來潭王叛亂被殺;其實潭王和齊王朱榑都是達定妃生的
萬曆野獲編-常見誤解碽妃生朱棣的說法不出自這本書。
萬曆野獲編-常見誤解本站用兩種本子搜過,都沒有這個說法;書裡講皇子生母的那一條,講的是潭王,而且是在駁斥野史
萬曆野獲編-常見誤解它是筆記,不是史書。
萬曆野獲編-常見誤解沈德符說是聽家裡長輩講、自己隨手記的,錢枋才替它分類。引用它時要記得,這是一個人記下來的見聞,不是查過檔案的記載
萬曆野獲編-內容與體例原本是隨手記,錢枋才分了類
萬曆野獲編-歷史影響朱瞻基 頁說「促織天子」這個說法出自這本書等筆記
萬曆野獲編-歷史影響全書辨識文字在 PDF 第 660 頁有一段,說宣宗最喜歡這種遊戲,還密詔蘇州知府況鍾進貢蟋蟀;這段本頁沒有對過書影,所以不加引號
萬曆野獲編-歷史影響門達 頁提到書裡有四處講到門達,辨識文字也搜得到四處;馮保 頁把它列為還沒查的第二個來源。這兩頁都還沒有用它

evidence: 一手史料|verified: true|據著作頁|產出 2026-11-03

出處寫「筆記名-段落名」(如「萬曆野獲編-簡介」)的,指向本站那則筆記的那一段,不標行號,因為筆記會改、行號會移;要找原句就到那一段,或搜那句引文。圖上每一格都指得回其中一句,指不回的不畫。「本站收的卷數」與「本站怎麼用它」是程式從庫的現況數出來的,不是手寫的。其餘的分法與配對是我讀句子做的判斷,可能錯。

萬曆野獲編回到頂端