廷仔腳

明朝展廳著作幾何原本著作圖

幾何原本

經典・1607

  1. 元末
  2. 洪武
  3. 建文
  4. 永樂
  5. 洪熙
  6. 宣德
  7. 正統
  8. 景泰
  9. 天順
  10. 成化
  11. 弘治
  12. 正德
  13. 嘉靖
  14. 隆慶
  15. 萬曆
  16. 泰昌
  17. 天啟
  18. 崇禎
著作圖幾何原本

13 個時間點、2 個部分、2 篇筆記據它立論、1 篇提到它、10 張對照卡、59 句引文。

點名稱:

1 來歷與傳世

這部書怎麼從歐几里得變成中文十五卷,傳下哪些本子,本站讀的又是哪一個本子?

  1. 頁上沒寫年份 歐几里得原書十三卷 編纂

    原書十三卷,作者歐几里得;他是哪個時代的人,來源說法不一,頁上並列了四種。

    出處(2)
    • 幾何原本-簡介「原著者歐几里得,原書十三卷」
    • 幾何原本-簡介「他是哪個時代的人,來源說法不一」
  2. 頁上沒寫年份 丁先生集解並續補兩卷,合十五卷 編纂

    利瑪竇的老師丁先生替原書做了集解,又續補兩卷,合為十五卷。提要與利瑪竇的序說的是同一件事,不算兩份證據。

    出處(1)
    • 幾何原本-流傳與沿革「利瑪竇之師丁氏爲之集解,又續補於後,共爲十五卷」(利瑪竇的老師丁氏替它做了集解,又在後面續補,合共十五卷)
  3. 丙午年秋(本頁讀法) 利瑪竇與徐光啟談起翻譯 成書

    署名利瑪竇的序說,徐光啟問起西方學校所學,談到幾何,利瑪竇說了這部書的精妙與翻譯之難。「客秋」讀成丙午年秋,是本頁的讀法。

    出處(2)
    • 幾何原本-流傳與沿革「及譚幾何家之說,余爲述此書之精,且陳翻譯之難,及向來中輟狀」(談到幾何,我說了這部書的精妙,也說了翻譯的難處,和以前中途停下來的情形)
    • 幾何原本-流傳與沿革「序署丁未,「客秋」本頁讀成丙午年秋天」
  4. 萬曆三十五年丁未(1607) 前六卷刻成,版留北京 刊行

    前六卷由利瑪竇口譯、徐光啟筆受,丁未年刻成,版留在北京。

    出處(2)
    • 幾何原本-流傳與沿革「是書刻於丁未歲,板留京師」(這部書在丁未年刻成,版留在北京)
    • 幾何原本-簡介「丁未年(萬曆三十五年,1607)刻成」
  5. 戊申年(1608)春 利瑪竇寄來校正本 重定

    利瑪竇把校正本寄給徐光啟,要南方有興趣的人重刻。戊申的年份是本頁照干支推的。

    出處(1)
    • 幾何原本-流傳與沿革「戊申春,利先生以校正本見寄,令南方有好事者重刻之」(戊申年春天,利先生把校正本寄來,要南方有興趣的人重刻)
  6. 庚戌年(1610) 徐光啟北上,利瑪竇已歿 流傳

    徐光啟北上時利瑪竇已經過世,在遺書中得到一本校訂本。〈原跋〉沒寫月日,《明史》卷326 寫四月。

    出處(2)
    • 幾何原本-流傳與沿革「曁庚戌北上,先生沒矣」(到庚戌年我北上,利先生已經過世)
    • 幾何原本-流傳與沿革「《明史》卷326 寫「三十八年四月卒於京」」
  7. 辛亥年(1611)夏 徐光啟重閱增定 重定

    徐光啟與龐、熊兩位先生重閱增定;〈原跋〉只寫姓,本頁讀成龐迪我、熊三拔。

    出處(1)
    • 幾何原本-基本資訊「徐光啟與龐、熊兩位先生重閱增定」
  8. 乾隆年間(頁上沒寫年份) 前六卷收入四庫 流傳

    續譯原跋說前六卷乾隆年間已由兩江總督採進,收入四庫。

    出處(1)
    • 幾何原本-流傳與沿革「乾隆間已由兩江總督採進」(乾隆年間已經由兩江總督採進,收入四庫全書)
  9. 頁上沒寫年份 《天學初函》本與海山仙館本 版本

    曾國藩序說前六卷另有李涼庵彙入《天學初函》的本子,以及廣東海山仙館刻本,後者「紕謬實多」。

    出處(2)
    • 幾何原本-基本資訊「同時李涼庵彚入《天學初函》」
    • 幾何原本-基本資訊「另有廣東海山仙館刻本」
  10. 壬子年(咸豐二年,1852) 約定續譯後九卷 成書

    李善蘭到上海,與偉烈亞力約定續譯徐、利兩位沒完成的事業,之後動手。

    出處(1)
    • 幾何原本-簡介「壬子年(咸豐二年,1852)到上海與偉烈亞力約定續譯,之後動手」
  11. 咸豐七年(1857) 十五卷補齊 成書

    後九卷歷四個寒暑譯成,兩篇續譯序都署咸豐七年,全書十五卷才算補齊。

    出處(1)
    • 幾何原本-簡介「兩篇續譯序都署咸豐七年(1857),全書十五卷才算補齊」
  12. 同治四年(1865)十月 金陵重校刊刻 刊行

    曾國藩序說松江韓祿卿舊刻的版毀於戰亂;他在金陵囑咐李善蘭重校後九卷付刻,並連前六卷一起校刊。

    出處(2)
    • 幾何原本-基本資訊「金陵刻本的〈曾國藩序〉署同治四年(1865)十月」
    • 幾何原本-流傳與沿革「松江韓祿卿嘗刻之,印行無幾,而板燬於寇」(松江的韓祿卿曾經刻過,印得不多,版就被戰亂毀了)
  13. 頁上沒寫底本 維基文庫打字錄入本 本站所據

    本站讀的是維基文庫上別人打字錄入的版本,沒校過,也沒拿原書圖像對過,底本是哪一版它沒寫。不是任何一版刻本。

    出處(1)
    • 幾何原本-簡介「這些都是維基文庫上別人打字錄入的版本(下文稱維基文庫版),沒有校過,也沒有拿原書圖像對過,底本是哪一版它沒寫」

2 體例與收錄

全書分幾卷,誰譯哪幾卷,本站讀了哪幾卷?

全書 15 卷,本站收了 1 卷(6.7%)。本站收的卷數是程式數檔案得出的,不是手寫的。

本站收了這一卷 只被引用(筆記列了網址,本站沒有收這一卷) 都沒有

前六卷(明,利瑪竇口譯、徐光啟筆受) 6 卷(卷1到卷6),本站收了 1 卷

本站收的 1 卷
  • 卷1 幾何原本卷一之首_界說求作公論_維基文庫錄入本

主題與題數是目錄標的原話與數字,合計 182 題是頁上自己加的。三種分法並列見原文層。

這一部分的出處(2)
  • 幾何原本-基本資訊「前六卷各卷題數,目錄都有標,合計 182 題(本頁自己加的)」
  • 幾何原本-基本資訊「前六卷,利瑪竇口譯、徐光啟筆受」

本站收的卷主要用在:前六卷是頁面的重心;本站只讀了卷一開頭的界說三十六則、求作四則、公論十九則。

這句話的出處(2)
  • 幾何原本-簡介「前六卷是本頁的重心」
  • 幾何原本-內容與體例「卷一的開頭實際有三樣:界說三十六則,求作四則,公論十九則」

後九卷(清,偉烈亞力口譯、李善蘭筆受) 9 卷(卷7到卷15),本站收了 0 卷

這一部分本站一卷都沒有收。

頁上沒寫各卷的主題與內容,所以不畫各卷。十五卷裡有兩卷不是歐几里得寫的。

這一部分的出處(2)
  • 幾何原本-基本資訊「後九卷,偉烈亞力口譯、李善蘭筆受(目錄署名)」
  • 幾何原本-簡介「這十五卷裡,有兩卷不是歐几里得寫的」

本站收的卷主要用在:後九卷只用續譯序跋一節帶過。

這句話的出處(1)
  • 幾何原本-簡介「後九卷只用續譯的序跋一節帶過」

3 本站怎麼用它

哪些筆記把《幾何原本》的錄入本當來源,哪些只是提到它?

3 篇筆記連到《幾何原本》:2 篇把它(或本站收的卷)列為來源,1 篇只是提到。這兩層是程式依筆記的來源欄與內文連結分的,不是我逐篇判斷的。

據它立論的筆記 2 篇

筆記的來源欄或內文連結,列了這本書或本站收的卷。「據」後面是符合的那一項。

  • 人物

    • 利瑪竇一手史料|已查核…錄》的九條節錄,維基文庫的〈上大明皇帝貢獻土物奏〉(署利瑪竇所上,底本不明)、《幾何原本》的四庫全書總目提要與序跋,和《利瑪竇行實》。這些都是維基文庫的版本,本站沒有對過原書掃描圖。實錄是殆知閣的簡體電子版,沒有標點,電…據:幾何原本_四庫提要目錄與序跋_維基文庫錄入本
    • 徐光啟一手史料|已查核…術」,這是傳給的結論。傳沒有寫他怎麼學、學了多久。本站收到的他自己的說法,只有《幾何原本》的序跋:他和利瑪竇合譯這部書的前六卷,後來他偕同志把譯本刻了出來。據:幾何原本_四庫提要目錄與序跋_維基文庫錄入本

只是提到它的筆記 1 篇

只連到這本書的著作頁,沒有把它當來源。多半是順帶提一句書名。

這 1 篇筆記的名單
  • 著作

    • 明史一手史料|已查核三二六 列傳第二百十四 外國七 古里至意大里亞 徐光啟、利瑪竇、幾何原本

4 原文層

頁上有哪些並列的說法、誤解與評價?

版本與分法的並列說法 3 張

同一件事,頁上並列的幾種說法。

前六卷怎麼分主題

目錄、提要、偉烈亞力的序,三種分法並列。

  • 目錄 卷六標「論線面之比例」。
    出處(1)
    • 幾何原本-內容與體例「差在卷六,目錄標「論線面之比例」,提要把它併進比例」
  • 四庫提要 卷五、卷六俱論比例,卷六併進比例。
    出處(1)
    • 幾何原本-內容與體例「卷五、卷六俱論比例」
  • 偉烈亞力序 前四卷論線與面,第五卷論比例,第六卷論面與比例相合。
    出處(1)
    • 幾何原本-內容與體例「前四卷論線與面,弟五卷論比例,弟六卷論面與比例相合」
  • 頁上 三種分法都有,頁上並列,沒有裁決。
    出處(1)
    • 幾何原本-內容與體例「三種分法都有,本頁並列,沒有裁決」

每一題內部怎麼分:法解論系,還是本解作法推論

提要與署名利瑪竇的序,對「題」的內部分法說得不同。

  • 四庫提要 每題有法、有解、有論、有系。
    出處(1)
    • 幾何原本-內容與體例「又每題有法、有解、有論、有系」
  • 署名利瑪竇的序 題有本解、有作法、有推論。
    出處(1)
    • 幾何原本-內容與體例「題有本解、有作法、有推論」
  • 頁上 兩處說得不同,並列,沒有裁決。
    出處(1)
    • 幾何原本-內容與體例「本頁並列,沒有裁決」

歐几里得是哪個時代的人

三種來源加維基百科,說法不一,頁上並列。

  • 四庫提要 不知道是什麼時候的人。
    出處(1)
    • 幾何原本-基本資訊「歐几里得,未詳何時人」
  • 署名利瑪竇的序 到了中古,西方的學校出了一位有名的學者。
    出處(1)
    • 幾何原本-簡介「乃至中古,吾西庠特出一聞士,名曰歐几里得」
  • 偉烈亞力序 周顯王、赧王的時代。
    出處(1)
    • 幾何原本-簡介「顯王、赧王時有歐几里得者」
  • 維基百科 約公元前三百年成書,頁上沒有一手來源可對。
    出處(1)
    • 幾何原本-簡介「維基百科寫約公元前三百年成書,本頁沒有一手來源可對」

經過的說法 3 張

誰說了什麼,哪些其實是同一個來源。

停在六卷,是誰的主意?

只有署名利瑪竇的序寫了,是利瑪竇一方的說法。

  • 徐光啟自己的序跋 沒寫是誰讓譯本停在六卷。
    出處(1)
    • 幾何原本-流傳與沿革「沒寫:是誰讓譯本停在六卷」
  • 署名利瑪竇的序 停在六卷是兩人商量的結果,利瑪竇先說「止」,徐光啟同意。
    出處(1)
    • 幾何原本-流傳與沿革「照這篇序的說法,停在六卷是兩人商量的結果:利瑪竇先說「止」,徐光啟同意」
  • 續譯原跋(韓應陛) 轉述的就是這篇,不算第二個證人。
    出處(1)
    • 幾何原本-流傳與沿革「續譯原跋(韓應陛)轉述「利序云︰『太史意方銳,欲竟之。』」,寫的就是這篇,不算第二個證人」

丁氏集解與續補兩卷:提要與序是同一個來源嗎?

兩邊說法相同,續譯原跋說提要引了徐、利序言,所以不算兩份證據。

  • 四庫提要 利瑪竇的老師丁氏做了集解,又續補,共十五卷。
    出處(1)
    • 幾何原本-流傳與沿革「利瑪竇之師丁氏爲之集解,又續補於後,共爲十五卷」
  • 署名利瑪竇的序 丁先生做了集解,又續補共兩卷,與原書合為十五卷。
    出處(1)
    • 幾何原本-流傳與沿革「旣爲之集解,又復推求續補,凡二卷,與元書都爲十五卷」
  • 續譯原跋 《四庫總目》一併引了徐、利兩篇序的話。
    出處(1)
    • 幾何原本-流傳與沿革「《四庫總目》兼引徐、利序言」
  • 殆知閣網站 殆知閣的四庫本提要寫成「又續補二卷于後」,比維基文庫版多「二卷」,頁上不採信也不裁決。
    出處(1)
    • 幾何原本-流傳與沿革「殆知閣網站的四庫本提要,這一句寫成「又續補二卷于後」」

利瑪竇死在哪一個月?

〈原跋〉只到庚戌年;《明史》與《行實》寫四月;維基百科差一個月。

  • 〈原跋〉 只說庚戌年北上時利瑪竇已經過世,沒寫月日。
    出處(1)
    • 幾何原本-流傳與沿革「沒有寫哪個月、哪一天」
  • 《明史》卷326 三十八年四月卒於京。
    出處(1)
    • 幾何原本-流傳與沿革「三十八年四月卒於京」
  • 維基百科 與《明史》、《行實》差一個月。
    出處(1)
    • 幾何原本-流傳與沿革「利瑪竇的卒月,維基百科與《明史》、艾儒略的《行實》(兩處都寫四月)差一個月」

評價與常見誤解 4 張

頁上〈歷史影響〉與〈常見誤解〉已寫的東西。

對這部書的評價,三家各寫各的

徐光啟、四庫提要、曾國藩各自的說法;提要有一部分是轉引徐光啟。

  • 徐光啟 度數之宗。
    出處(1)
    • 幾何原本-歷史影響「《幾何原本》者,度數之宗」
  • 四庫提要 弁冕西術;其中兩句就是〈原序〉的話,不是獨立的第二個意見。
    出處(2)
    • 幾何原本-歷史影響「以是弁冕西術,不爲過矣」
    • 幾何原本-歷史影響「所以提要這一條有一部分是轉引徐光啟,不是獨立的第二個意見」
  • 曾國藩 講理,不講法。
    出處(1)
    • 幾何原本-歷史影響「《幾何原本》不言法而言理」(《幾何原本》不講算法,只講道理)

「前六卷是明朝譯的,後九卷是清朝譯的」

兩段隔了兩百多年,序跋各自成篇,不要混成一件事。

  • 頁上 明朝只譯了前六卷,後九卷咸豐年間才續譯。
    出處(2)
    • 幾何原本-常見誤解「前六卷是明朝譯的,後九卷是清朝譯的,中間隔了兩百多年」
    • 幾何原本-常見誤解「兩段的序跋各自成篇,不要混成一件事」

〈原序〉其實是前後兩篇

維基文庫的題名署二人,內容是兩篇,各署各的名。

  • 頁上 前一篇署「吳淞徐光啟書」,後一篇署「泰西利瑪竇謹書」,引用時要說清楚是哪一篇。
    出處(2)
    • 幾何原本-常見誤解「維基文庫的〈原序〉題名署徐光啟、利瑪竇二人,其實是前後兩篇,各署各的名」
    • 幾何原本-常見誤解「引用時要說清楚是哪一篇」

「幾何」「平行」「直角」的來歷

本頁的來源沒有寫;百科與編者語有說法,頁上不採。

  • 本頁的來源 原文只看得到這些詞出現,沒有一句說誰第一個用。
    出處(1)
    • 幾何原本-常見誤解「原文只能看到這些詞出現,沒有一句說誰第一個用或誰「確立」它們」
  • 維基百科 寫幾何的中文名稱是由這部書而來。
    出處(1)
    • 幾何原本-常見誤解「維基百科寫幾何的中文名稱是由這部書而來」
  • 維基文庫編者語 說徐光啟確立了這些術語;那是編者語,不是原文。
    出處(1)
    • 幾何原本-常見誤解「說徐光啟確立了「幾何」「平行」「直角」等術語」
全部引文(59 句,上面各張圖用到的每一句)
出處引文白話
幾何原本-簡介明朝萬曆年間,利瑪竇口譯、徐光啟筆受,把前六卷譯成中文,丁未年(萬曆三十五年,1607)刻成
幾何原本-簡介兩篇續譯序都署咸豐七年(1857),全書十五卷才算補齊
幾何原本-簡介沒有校過,也沒有拿原書圖像對過,底本是哪一版它沒寫
幾何原本-簡介原著者歐几里得,原書十三卷
幾何原本-簡介他是哪個時代的人,來源說法不一
幾何原本-流傳與沿革利瑪竇之師丁氏爲之集解,又續補於後,共爲十五卷利瑪竇的老師丁氏替它做了集解,又在後面續補,合共十五卷
幾何原本-流傳與沿革及譚幾何家之說,余爲述此書之精,且陳翻譯之難,及向來中輟狀談到幾何,我說了這部書的精妙,也說了翻譯的難處,和以前中途停下來的情形
幾何原本-流傳與沿革序署丁未,「客秋」本頁讀成丙午年秋天
幾何原本-流傳與沿革是書刻於丁未歲,板留京師這部書在丁未年刻成,版留在北京
幾何原本-簡介丁未年(萬曆三十五年,1607)刻成
幾何原本-流傳與沿革戊申春,利先生以校正本見寄,令南方有好事者重刻之戊申年春天,利先生把校正本寄來,要南方有興趣的人重刻
幾何原本-流傳與沿革曁庚戌北上,先生沒矣到庚戌年我北上,利先生已經過世
幾何原本-流傳與沿革《明史》卷326 寫「三十八年四月卒於京」
幾何原本-基本資訊徐光啟與龐、熊兩位先生重閱增定
幾何原本-流傳與沿革乾隆間已由兩江總督採進乾隆年間已經由兩江總督採進,收入四庫全書
幾何原本-基本資訊同時李涼庵彚入《天學初函》
幾何原本-基本資訊另有廣東海山仙館刻本
幾何原本-簡介壬子年(咸豐二年,1852)到上海與偉烈亞力約定續譯,之後動手
幾何原本-基本資訊金陵刻本的〈曾國藩序〉署同治四年(1865)十月
幾何原本-流傳與沿革松江韓祿卿嘗刻之,印行無幾,而板燬於寇松江的韓祿卿曾經刻過,印得不多,版就被戰亂毀了
幾何原本-簡介這些都是維基文庫上別人打字錄入的版本(下文稱維基文庫版),沒有校過,也沒有拿原書圖像對過,底本是哪一版它沒寫
幾何原本-基本資訊前六卷各卷題數,目錄都有標,合計 182 題(本頁自己加的)
幾何原本-基本資訊前六卷,利瑪竇口譯、徐光啟筆受
幾何原本-簡介前六卷是本頁的重心
幾何原本-內容與體例卷一的開頭實際有三樣:界說三十六則,求作四則,公論十九則
幾何原本-基本資訊後九卷,偉烈亞力口譯、李善蘭筆受(目錄署名)
幾何原本-簡介這十五卷裡,有兩卷不是歐几里得寫的
幾何原本-簡介後九卷只用續譯的序跋一節帶過
幾何原本-內容與體例差在卷六,目錄標「論線面之比例」,提要把它併進比例
幾何原本-內容與體例卷五、卷六俱論比例
幾何原本-內容與體例前四卷論線與面,弟五卷論比例,弟六卷論面與比例相合
幾何原本-內容與體例三種分法都有,本頁並列,沒有裁決
幾何原本-內容與體例又每題有法、有解、有論、有系
幾何原本-內容與體例題有本解、有作法、有推論
幾何原本-內容與體例本頁並列,沒有裁決
幾何原本-基本資訊歐几里得,未詳何時人
幾何原本-簡介乃至中古,吾西庠特出一聞士,名曰歐几里得
幾何原本-簡介顯王、赧王時有歐几里得者
幾何原本-簡介維基百科寫約公元前三百年成書,本頁沒有一手來源可對
幾何原本-流傳與沿革沒寫:是誰讓譯本停在六卷
幾何原本-流傳與沿革照這篇序的說法,停在六卷是兩人商量的結果:利瑪竇先說「止」,徐光啟同意
幾何原本-流傳與沿革續譯原跋(韓應陛)轉述「利序云︰『太史意方銳,欲竟之。』」,寫的就是這篇,不算第二個證人
幾何原本-流傳與沿革旣爲之集解,又復推求續補,凡二卷,與元書都爲十五卷
幾何原本-流傳與沿革《四庫總目》兼引徐、利序言
幾何原本-流傳與沿革殆知閣網站的四庫本提要,這一句寫成「又續補二卷于後」
幾何原本-流傳與沿革沒有寫哪個月、哪一天
幾何原本-流傳與沿革三十八年四月卒於京
幾何原本-流傳與沿革利瑪竇的卒月,維基百科與《明史》、艾儒略的《行實》(兩處都寫四月)差一個月
幾何原本-歷史影響《幾何原本》者,度數之宗
幾何原本-歷史影響以是弁冕西術,不爲過矣
幾何原本-歷史影響所以提要這一條有一部分是轉引徐光啟,不是獨立的第二個意見
幾何原本-歷史影響《幾何原本》不言法而言理《幾何原本》不講算法,只講道理
幾何原本-常見誤解前六卷是明朝譯的,後九卷是清朝譯的,中間隔了兩百多年
幾何原本-常見誤解兩段的序跋各自成篇,不要混成一件事
幾何原本-常見誤解維基文庫的〈原序〉題名署徐光啟、利瑪竇二人,其實是前後兩篇,各署各的名
幾何原本-常見誤解引用時要說清楚是哪一篇
幾何原本-常見誤解原文只能看到這些詞出現,沒有一句說誰第一個用或誰「確立」它們
幾何原本-常見誤解維基百科寫幾何的中文名稱是由這部書而來
幾何原本-常見誤解說徐光啟確立了「幾何」「平行」「直角」等術語

evidence: 一手史料|verified: true|據著作頁|產出 2026-11-08

出處寫「筆記名-段落名」(如「幾何原本-簡介」)的,指向本站那則筆記的那一段,不標行號,因為筆記會改、行號會移;要找原句就到那一段,或搜那句引文。圖上每一格都指得回其中一句,指不回的不畫。「本站收的卷數」與「本站怎麼用它」是程式從庫的現況數出來的,不是手寫的。其餘的分法與配對是我讀句子做的判斷,可能錯。

幾何原本回到頂端