廷仔腳

明朝展廳著作否泰錄著作圖

否泰錄

史料

著作圖否泰錄

4 個時間點、6 部分、8 篇筆記據它立論、7 篇提到它、4 張對照卡、41 句引文。

點名稱：

1　來歷與傳世

這本書怎麼寫成的，本站讀的是哪一個本子？

  1. （頁上沒寫年份） 親見親聞，加上楊善、李實的出使記錄與錢溥的袁彬傳 編纂

    劉定之當時在朝。書末他自己交代，材料是親眼所見、親耳所聞，參考楊善、李實寫的出使記錄，以及錢溥寫的袁彬傳；他說自己身為史官，國家大事不敢不完整記下來。

    出處（3）
    • 否泰錄-簡介「劉定之當時在朝，書末自己交代材料從哪裡來：親眼所見、親耳所聞，加上出使瓦剌的楊善、李實寫的記錄，以及錢溥寫的袁彬傳」
    • 否泰錄-內容與體例「臣因取目擊耳聞，參以楊善、李實所述奉使錄，錢溥所撰袁彬傳」（我拿親眼所見、親耳所聞的事，參考楊善、李實寫的出使記錄，以及錢溥寫的袁彬傳）
    • 否泰錄-內容與體例「自以身備史臣，於國家大務不敢不具載，以備遺忘故也」（自己身為史官，國家大事不敢不完整記下來，為的是怕日後遺忘）
  2. （書裡沒寫） 哪一年寫成不詳 成書

    成書不詳，書裡沒有寫哪一年寫成。

    出處（1）
    • 否泰錄-基本資訊「書裡沒有寫哪一年寫成」
  3. （頁上沒寫年份） 第 38、39 段可能出自後人（本頁的讀法） 版本

    前面各段稱英宗為「太上」，「英廟」只出現在第 38、39 段，「景帝」只出現在第 39 段。朱祁鈺的帝號到成化十一年（1475）才恢復，劉定之成化五年（1469）就過世了。本頁的讀法是這兩段可能出自後來的人，但 ctext 版沒有把它們和正文分開，本頁不下定論。

    出處（4）
    • 否泰錄-內容與體例「前面各段稱英宗為「太上」，「英廟」只出現在第 38、39 段，「景帝」只出現在第 39 段」
    • 否泰錄-內容與體例「朱祁鈺被廢後諡「戾」，帝號到成化十一年（1475）才由憲宗恢復」
    • 否泰錄-內容與體例「而本傳說劉定之成化五年（1469）就死了」
    • 否泰錄-內容與體例「本頁的讀法：這兩段可能出自後來的人，但 ctext 版沒有把它們和正文分開，本頁不下定論」
  4. 本站 ctext 的點校錄入本 本站所據

    校過明朝的《國朝典故》本、《紀錄匯編》本與清朝的《勝朝遺事》本，底本不明，沒有書影。本站只有這一份，各本之間差多少，只能從校記看。

    出處（3）
    • 否泰錄-基本資訊「本站用的是中國哲學書電子化計劃（ctext）上一份有點校的打字版，校記寫明校過明朝的《國朝典故》本、《紀錄匯編》本與清朝的《勝朝遺事》本」
    • 否泰錄-基本資訊「底本是哪一本，這份打字版沒寫；沒有書影」
    • 否泰錄-流傳與版本「本站只有 ctext 這一份，各本之間差多少，只能從校記看」

2　體例與收錄

全書怎麼編排，本站讀的是哪一份？

整本收錄：本站讀的是下面這一份，沒有分卷的問題。

  • 否泰錄 - 中國哲學書電子化計劃

全書一卷，錄入本切成四十段 6 部分

  1. 第 1 段：書名與作者
  2. 第 2 段：先交代瓦剌是誰
  3. 第 3–36 段：照日子記事，從也先入寇到英宗從東安門進城
  4. 第 37 段：己巳之變與庚午之慶並稱
  5. 第 38、39 段：「按」語，作者存疑
  6. 第 40 段：史源與書名

本站各頁說的第幾條、第幾段，都照錄入本的四十段編號。開頭先交代瓦剌是誰；中間照日子記事，從也先入寇記到英宗回京，書裡記英宗說王振、喜寧都死了，沒寫怎麼死；書末議論的第 38、39 段談英宗為什麼回得來，以及朱祁鈺不急著迎他；最後一段交代參考了楊善、李實的出使記錄與錢溥寫的袁彬傳。卷數「一卷」是維基百科的寫法。

這一部分的出處（12）
  • 否泰錄-內容與體例「這份 ctext 版把全書切成四十段，第 1 段是書名與作者，本站各頁說的第幾條、第幾段，都照這個編號」
  • 否泰錄-內容與體例「開頭先交代瓦剌是誰」
  • 否泰錄-內容與體例「說元朝的後代「惟知其地名瓦剌」」（只知道那地方叫瓦剌）
  • 否泰錄-內容與體例「照日子記事」
  • 否泰錄-內容與體例「除了開頭與結尾，每段大多用日子起頭，一段記幾天的事」
  • 否泰錄-基本資訊「從正統十四年七月也先「以正統十四年七月初八日入寇」」
  • 否泰錄-基本資訊「到景泰元年八月英宗「十六日，自東安門入」」（十六日從東安門進城）
  • 否泰錄-歷史影響「書裡記英宗對李實說「王振、喜寧皆死矣」」（王振、喜寧都死了）
  • 否泰錄-內容與體例「第 37 段把兩件事並稱」
  • 否泰錄-內容與體例「第 38、39 段用「按」開頭，談英宗為什麼回得來，以及朱祁鈺不急著迎他回來這件事」
  • 否泰錄-內容與體例「最後一段交代史源與書名」
  • 否泰錄-基本資訊「卷數：一卷。這是維基百科〈劉定之〉著作欄的寫法」

主要用在：第 4、5、19 段的兵力數字（土木堡之變）；英宗說王振、喜寧都死了（王振）；第 40 段的史源（袁彬）；瓦剌三方鼎立（也先）；第 39 段（朱祁鈺）；第 15、16 段（京師保衛戰）。

這句話的出處（7）
  • 否泰錄-歷史影響「第 4 段寫明軍「官軍私屬共五十餘萬人」」（官兵加上隨行的私屬，共五十多萬人）
  • 否泰錄-歷史影響「同一本書第 5 段記瓦剌「其實虜眾僅二萬，我師死傷者過半矣」」（其實敵軍只有兩萬，我軍死傷過半）
  • 否泰錄-歷史影響「王振 頁拿這一點說明，當時的記載裡沒有樊忠打死王振這件事」
  • 否泰錄-歷史影響「第 40 段交代用過錢溥寫的袁彬傳」
  • 否泰錄-歷史影響「也先 頁用它寫瓦剌內部三方「君臣鼎足而立」」（可汗、也先、知院三方像鼎的三隻腳並立）
  • 否泰錄-歷史影響「朱祁鈺 頁把第 39 段當成當時人的評價來引」
  • 否泰錄-歷史影響「京師保衛戰 頁用第 15、16 段對照孫祥之死、也先退兵的路線」

3　本站怎麼用它

哪些筆記把《否泰錄》當來源，哪些只是提到它？

15 篇筆記連到《否泰錄》：8 篇把它（或本站收的卷）列為來源，7 篇只是提到。這兩層是程式依筆記的來源欄與內文連結分的，不是我逐篇判斷的。

據它立論的筆記 8 篇

筆記的來源欄或內文連結，列了這本書或本站收的卷。「據」後面是符合的那一項。

  • 人物

    • 也先一手史料｜已查核…先辨明：土木之役時瓦剌的可汗不是他，而是脫脫不花；也先的身分是太師。 據劉定之《否泰錄》，瓦剌「稱丞相者二人：一曰和寧王阿魯台，一曰順寧王脫歡」，二人相繼死後，「脫歡之子曰也先，悉有二人部屬，自號為太師」——他的權力來自…據：否泰錄 - 中國哲學書電子化計劃
    • 朱祁鈺一手史料｜已查核《明史》贊語成於清人之手；另有一則更早、且出自當時人的評價——劉定之《否泰錄》第 39 條（劉定之為景泰朝人，後任《英宗實錄》副總裁，其書自述「取目擊耳聞」而成）：據：否泰錄 - 中國哲學書電子化計劃
    • 朱祁鎮一手史料｜已查核北狩一年（1449–1450）：被俘後居也先弟伯顏帖木兒營，逾年方歸。此段主要見於當時人劉定之《否泰錄》（其史源為楊善、李實的奉使錄與錢溥所撰袁彬傳）：據：否泰錄 - 中國哲學書電子化計劃
    • 王振一手史料｜已查核① 勸親征。正統十四年七月也先入寇，邊報日至，明廷已遣井源等四將各率兵萬人出御，「司禮監太監王振複勸上親征」（司禮監太監王振又勸皇帝御駕親征）（《否泰錄》）。據：否泰錄 - 中國哲學書電子化計劃
    • 袁彬一手史料｜已查核阻也先獻妹：「也先將獻妹於帝，彬請駕旋而後聘，帝竟辭之。」（《否泰錄》記英宗「不從，乃止」而未著彬之謀，兩書互補。）據：否泰錄 - 中國哲學書電子化計劃

  • 事件

    • 京師保衛戰一手史料｜已查核陣亡瓦剌將領之名有異說：當時人劉定之《否泰錄》記此役僅云「亨等與之殺傷相當，其酋長鐵元帥死焉」（石亨等人與他們互有殺傷，大致相當，他們的首領鐵元帥死在這裡），不及孛羅、卯那孩。二…據：否泰錄 - 中國哲學書電子化計劃
    • 土木堡之變一手史料｜已查核…「師潰，死者數十萬」（軍隊潰敗，死了數十萬人），未載出征總兵之數。當時人劉定之《否泰錄》記明軍「官軍私屬共五十餘萬人」（含隨行私屬、民夫，非戰兵之數），瓦剌則「其實虜眾僅二萬，我師死傷者過半矣」——二萬破五十餘萬，是這場…據：否泰錄 - 中國哲學書電子化計劃

  • 概念

    • 層累造成的細節綜述｜已查核據：否泰錄 - 中國哲學書電子化計劃

只是提到它的筆記 7 篇

只連到這本書的著作頁，沒有把它當來源。多半是順帶提一句書名。

這 7 篇筆記的名單

  • 著作

    • 明史一手史料｜已查核…陳友諒、張士誠、鄱陽湖之戰，卷一二六用在李文忠，卷二〇九用在楊繼盛；卷一七六用在否泰錄；卷一一六用在藩王，卷一二二用在郭子興、韓林兒，卷一三〇用在黃子澄、耿炳文、李景隆，卷一三七用在劉三吾、南北榜案，卷一四四用在盛庸、鐵…
    • 明史紀事本末一手史料｜已查核土木堡出征的人數：《否泰錄》寫「官軍私屬共五十餘萬人」，卷三十二寫成「遂偕王振並官軍五十餘萬人」，「私屬」二字不見了（見土木堡之變、層累造成的細節）。
    • 明通鑑一手史料｜已查核…使録》、《否泰録》，北狩事蹟，《天順日錄》諸書亦與正史大致符合」（像《北使錄》《否泰錄》《北狩事蹟》《天順日錄》這些書，也和正史大致相合），本站的《否泰錄》就是其中一部。
    • 皇明祖訓一手史料｜已查核

  • 概念

    • 一手史料的沉默綜述｜已查核…以脅溫帝足」（夜裡與皇帝同睡，天冷得厲害，就常用自己的肋側替皇帝暖腳）；劉定之《否泰錄》記「起臥長不離御帳，夜甚寒，則以身為太上溫足」（起居睡臥從不離開皇帝的帳篷，夜裡很冷就用身體替太上皇暖腳）。文字不同而事情相同，讀起…
    • 作者自陳的取材標準綜述｜已查核自陳不一定是背書——《否泰錄》交代出處的那一句，反而拆掉了一次看起來很漂亮的交叉驗證（袁彬，一手史料）。
    • 同源不是互證綜述｜已查核《明史·袁彬傳》記北狩時「夜則與帝同寢，天寒甚，恒以脅溫帝足」，劉定之《否泰錄》記「起臥長不離御帳，夜甚寒，則以身為太上溫足」。字不同，事相同，讀起來像兩份獨立記載互相印證。可是《否泰錄》第 40 條自己交代，史…

4　原文層

頁上有哪些常見誤解，引用時要注意什麼？

常見誤解 2 張

頁上〈常見誤解〉原有的兩條，只照抄，不新增。

「五十萬大軍」不是這本書的原話

原文是「官軍私屬共五十餘萬人」。

  • 頁上〈常見誤解〉 原文是「官軍私屬共五十餘萬人」，把隨行的私屬算在裡面；拿掉「私屬」二字，五十萬就變成了戰兵的數目。
    出處（2）
    • 否泰錄-常見誤解「「五十萬大軍」不是這本書的原話。」
    • 否泰錄-常見誤解「原文是「官軍私屬共五十餘萬人」，把隨行的私屬算在裡面；拿掉「私屬」二字，五十萬就變成了戰兵的數目」
  • 頁上〈歷史影響〉 後來《明史紀事本末》把「私屬」二字拿掉，坊間再說成「五十萬大軍」。
    出處（1）
    • 否泰錄-歷史影響「後來《明史紀事本末》把「私屬」二字拿掉，坊間再說成「五十萬大軍」」

英宗在瓦剌那一年的事，劉定之不在現場

那部分是轉述，轉述的人都是明朝的臣子。

  • 頁上〈常見誤解〉 書裡寫到去也先營的使臣有王複、趙榮、李實、羅綺、楊善等人，沒有劉定之。所以英宗在瓦剌營裡的言行是轉述，而轉述的人都是明朝的臣子。
    出處（3）
    • 否泰錄-常見誤解「英宗在瓦剌那一年的事，劉定之不在現場」
    • 否泰錄-常見誤解「書裡寫到去也先營的使臣有王複、趙榮、李實、羅綺、楊善等人，沒有劉定之」
    • 否泰錄-常見誤解「所以英宗在瓦剌營裡的言行是轉述，而轉述的人都是明朝的臣子」

使用須知 2 張

頁上提醒引用時要注意的地方，只照抄，不裁決。

第 4 段有一句是校記補進來的

底本沒有，依《紀錄匯編》本與《勝朝遺事》本補。

  • 頁上〈流傳與版本〉 校記裡脫字、錯字很多，也有整句沒有的。第 4 段從「學士高谷」到「尚書王佐、鄺埜」這一句，校記說底本沒有，依《紀錄匯編》本與《勝朝遺事》本補上。引它的時候，要留意那一句是不是校記補進來的。
    出處（3）
    • 否泰錄-流傳與版本「校記裡脫字、錯字很多，也有整句沒有的」
    • 否泰錄-流傳與版本「第 4 段從「學士高谷」到「尚書王佐、鄺埜」這一句，校記說「此段原無，據明紀錄匯編本、清勝朝遺事本補」」（底本沒有這段，依《紀錄匯編》本與《勝朝遺事》本補上）
    • 否泰錄-流傳與版本「所以本站引它的時候，要留意那一句是不是校記補進來的」

第 38、39 段的作者存疑

「英廟」「景帝」的稱呼晚於劉定之過世。

  • 頁上看到的 「英廟」只出現在第 38、39 段，「景帝」只出現在第 39 段；景帝的帝號到成化十一年才恢復，劉定之成化五年就過世了。
    出處（2）
    • 否泰錄-內容與體例「前面各段稱英宗為「太上」，「英廟」只出現在第 38、39 段，「景帝」只出現在第 39 段」
    • 否泰錄-內容與體例「朱祁鈺被廢後諡「戾」，帝號到成化十一年（1475）才由憲宗恢復」
  • 本頁的讀法（不下定論） 這兩段可能出自後來的人，但 ctext 版沒有把它們和正文分開。朱祁鈺頁把第 39 段當成當時人的評價來引，那一段的作者存疑。
    出處（2）
    • 否泰錄-內容與體例「本頁的讀法：這兩段可能出自後來的人，但 ctext 版沒有把它們和正文分開，本頁不下定論」
    • 否泰錄-歷史影響「朱祁鈺 頁把第 39 段當成當時人的評價來引，那一段的作者存疑」
全部引文（41 句，上面各張圖用到的每一句）
出處引文白話
否泰錄-簡介《否泰錄》是明朝人劉定之寫的一卷書，記正統十四年（1449）也先入寇、英宗在土木堡之變被俘，到景泰元年（1450）英宗回到北京這一年間的事
否泰錄-基本資訊本站用的是中國哲學書電子化計劃（ctext）上一份有點校的打字版，校記寫明校過明朝的《國朝典故》本、《紀錄匯編》本與清朝的《勝朝遺事》本
否泰錄-基本資訊底本是哪一本，這份打字版沒寫；沒有書影
否泰錄-簡介劉定之當時在朝，書末自己交代材料從哪裡來：親眼所見、親耳所聞，加上出使瓦剌的楊善、李實寫的記錄，以及錢溥寫的袁彬傳
否泰錄-內容與體例臣因取目擊耳聞，參以楊善、李實所述奉使錄，錢溥所撰袁彬傳我拿親眼所見、親耳所聞的事，參考楊善、李實寫的出使記錄，以及錢溥寫的袁彬傳
否泰錄-內容與體例自以身備史臣，於國家大務不敢不具載，以備遺忘故也自己身為史官，國家大事不敢不完整記下來，為的是怕日後遺忘
否泰錄-基本資訊書裡沒有寫哪一年寫成
否泰錄-內容與體例前面各段稱英宗為「太上」，「英廟」只出現在第 38、39 段，「景帝」只出現在第 39 段
否泰錄-內容與體例朱祁鈺被廢後諡「戾」，帝號到成化十一年（1475）才由憲宗恢復
否泰錄-內容與體例而本傳說劉定之成化五年（1469）就死了
否泰錄-內容與體例本頁的讀法：這兩段可能出自後來的人，但 ctext 版沒有把它們和正文分開，本頁不下定論
否泰錄-流傳與版本本站只有 ctext 這一份，各本之間差多少，只能從校記看
否泰錄-內容與體例這份 ctext 版把全書切成四十段，第 1 段是書名與作者，本站各頁說的第幾條、第幾段，都照這個編號
否泰錄-內容與體例開頭先交代瓦剌是誰
否泰錄-內容與體例說元朝的後代「惟知其地名瓦剌」只知道那地方叫瓦剌
否泰錄-內容與體例照日子記事
否泰錄-內容與體例除了開頭與結尾，每段大多用日子起頭，一段記幾天的事
否泰錄-基本資訊從正統十四年七月也先「以正統十四年七月初八日入寇」
否泰錄-基本資訊到景泰元年八月英宗「十六日，自東安門入」十六日從東安門進城
否泰錄-歷史影響書裡記英宗對李實說「王振、喜寧皆死矣」王振、喜寧都死了
否泰錄-內容與體例第 37 段把兩件事並稱
否泰錄-內容與體例第 38、39 段用「按」開頭，談英宗為什麼回得來，以及朱祁鈺不急著迎他回來這件事
否泰錄-內容與體例最後一段交代史源與書名
否泰錄-基本資訊卷數：一卷。這是維基百科〈劉定之〉著作欄的寫法
否泰錄-歷史影響第 4 段寫明軍「官軍私屬共五十餘萬人」官兵加上隨行的私屬，共五十多萬人
否泰錄-歷史影響同一本書第 5 段記瓦剌「其實虜眾僅二萬，我師死傷者過半矣」其實敵軍只有兩萬，我軍死傷過半
否泰錄-歷史影響王振 頁拿這一點說明，當時的記載裡沒有樊忠打死王振這件事
否泰錄-歷史影響第 40 段交代用過錢溥寫的袁彬傳
否泰錄-歷史影響也先 頁用它寫瓦剌內部三方「君臣鼎足而立」可汗、也先、知院三方像鼎的三隻腳並立
否泰錄-歷史影響朱祁鈺 頁把第 39 段當成當時人的評價來引
否泰錄-歷史影響京師保衛戰 頁用第 15、16 段對照孫祥之死、也先退兵的路線
否泰錄-常見誤解「五十萬大軍」不是這本書的原話。
否泰錄-常見誤解原文是「官軍私屬共五十餘萬人」，把隨行的私屬算在裡面；拿掉「私屬」二字，五十萬就變成了戰兵的數目
否泰錄-歷史影響後來《明史紀事本末》把「私屬」二字拿掉，坊間再說成「五十萬大軍」
否泰錄-常見誤解英宗在瓦剌那一年的事，劉定之不在現場
否泰錄-常見誤解書裡寫到去也先營的使臣有王複、趙榮、李實、羅綺、楊善等人，沒有劉定之
否泰錄-常見誤解所以英宗在瓦剌營裡的言行是轉述，而轉述的人都是明朝的臣子
否泰錄-流傳與版本校記裡脫字、錯字很多，也有整句沒有的
否泰錄-流傳與版本第 4 段從「學士高谷」到「尚書王佐、鄺埜」這一句，校記說「此段原無，據明紀錄匯編本、清勝朝遺事本補」底本沒有這段，依《紀錄匯編》本與《勝朝遺事》本補上
否泰錄-流傳與版本所以本站引它的時候，要留意那一句是不是校記補進來的
否泰錄-歷史影響朱祁鈺 頁把第 39 段當成當時人的評價來引，那一段的作者存疑

evidence: 一手史料｜verified: true｜據著作頁｜產出 2026-11-03

出處寫「筆記名-段落名」（如「否泰錄-簡介」）的，指向本站那則筆記的那一段，不標行號，因為筆記會改、行號會移；要找原句就到那一段，或搜那句引文。圖上每一格都指得回其中一句，指不回的不畫。「本站收的卷數」與「本站怎麼用它」是程式從庫的現況數出來的，不是手寫的。其餘的分法與配對是我讀句子做的判斷，可能錯。

否泰錄回到頂端