削藩與起兵
遠因是太祖朱元璋分封諸王。他為了保護皇室，把兒子們封為王，叫他們帶兵鎮守邊疆。其中燕王朱棣鎮守北平，長年處理邊事，手握重兵，勢力最大。近因是建文削藩。1398年朱元璋去世，皇太孫朱允炆即位。齊泰、黃子澄主張削藩，一年之內接連削了周、齊、湘、代、岷五個王，湘王自焚而死。削藩的壓力直逼燕王，朱棣就決意起兵。
出處（4）
- 靖難之役-背景「朱元璋為屏藩皇室，分封諸子為王，令其擁兵鎮邊」
- 靖難之役-背景「燕王朱棣鎮北平，久經邊事，握有重兵，勢力最盛」
- 靖難之役-背景「1398年朱元璋崩，皇太孫朱允炆即位」
- 靖難之役-背景「一年之內連削周、齊、湘、代、岷五王，湘王自焚而死」
〈成祖紀〉寫：建文帝採納齊泰、黃子澄的謀劃，想找機會把諸王依次削掉。朝廷忌憚燕王強，沒有先動他，先廢了周王，想牽連到燕王。於是告發的人到處都是，湘、代、齊、岷都因罪被廢。周王在洪武三十一年八月被廢為庶人（平民），流放雲南；湘王在建文元年四月自焚而死，齊王、代王也被廢為庶人。這些王一個個被廢，燕王心裡害怕，假裝發狂、稱病。
出處（5）
- 〈成祖紀〉 第 17 行「帝納齊泰、黃子澄謀，欲因事以次削除之」（皇帝採納齊泰、黃子澄的計謀，想趁事端依次削除諸王）來源檔：明史卷5_本紀第五成祖一_維基文庫錄入本
- 〈成祖紀〉 第 17 行「於是告訐四起，湘、代、齊、岷皆以罪廢。」（於是告發之事四處而起，湘王、代王、齊王、岷王都因罪被廢。）來源檔：明史卷5_本紀第五成祖一_維基文庫錄入本
- 〈恭閔帝紀〉 第 23 行「八月，周王橚有罪，廢為庶人，徙雲南。」（八月，周王朱橚有罪，被廢為平民，遷到雲南。）來源檔：明史卷4_本紀第四恭閔帝_維基文庫錄入本
- 〈恭閔帝紀〉 第 40 行「夏四月，湘王柏自焚死。齊王榑、代王桂有罪，廢為庶人。」（夏天四月，湘王朱柏自焚而死。齊王朱榑、代王朱桂有罪，被廢為平民。）來源檔：明史卷4_本紀第四恭閔帝_維基文庫錄入本
- 〈成祖紀〉 第 17 行「王內自危，佯狂稱疾。」（燕王心裡自覺危險，假裝發狂、稱病。）來源檔：明史卷5_本紀第五成祖一_維基文庫錄入本
建文元年六月，朝廷下詔責備燕王，派宦官逮捕王府的屬官。燕王就說自己病重。朝廷是看到燕王稱病，才動手逮他的官僚。推
推原文把燕王稱病與朝廷逮官僚各寫一句，沒有說朝廷是因為他稱病才動手；這是把兩處並排後的推論。
出處（2）
- 〈恭閔帝紀〉 第 42 行「詔讓燕王棣，逮王府官僚」（下詔責備燕王朱棣，逮捕王府的官員）來源檔：明史卷4_本紀第四恭閔帝_維基文庫錄入本
- 〈成祖紀〉 第 20 行「下詔讓王，幷遣中官逮王府僚，王遂稱疾篤」（下詔責備燕王，並派宦官逮捕王府的屬官，燕王於是說自己病得很重）來源檔：明史卷5_本紀第五成祖一_維基文庫錄入本
起兵之前，燕王和僧人道衍密謀，叫指揮張玉、朱能暗中把八百名勇士帶進王府守衛。建文元年七月癸酉，燕王在北平擒殺了布政使張昺和都指揮使謝貴，奪下九門。朝廷逮捕王府官僚，把燕王逼到了起兵這一步。推起兵那一天誰先動手，各書寫得不同，日期也有三種：
- 〈成祖紀〉：燕王稱病，把壯士藏在端禮門，騙張昺、謝貴進來殺了，接著奪取九門。
- 《明太宗實錄》：寫成對方先動手：都指揮張信暗中報告，謝貴等人埋伏了兵，約好守城的軍隊夜裡一起發動、衝進王府作亂，燕王是被逼的。
- 〈恭閔帝紀〉：寫「燕王棣舉兵反，殺布政使張昺、都司謝貴」，日期是癸酉。
- 〈鐵鉉傳〉張昺條：七月六日朝廷派人逮捕燕府官校，燕王假裝綁了官校放在廷中，騙張昺、謝貴進來，到端禮門被伏兵抓住。
- 《明史紀事本末》：壬申日燕王說病好了，在東殿接受官員道賀，事先在左右和端禮門內埋伏了壯士；他當場擲瓜怒罵，護衛軍都很生氣，上前抓住兩人。
差別有兩處：誰先布置（實錄是謝貴，其餘是燕王）；日期（壬申、癸酉、七月六日）。事件頁並列，不擇一寫死。
推實錄把起兵寫成被逼，〈恭閔帝紀〉卻寫「舉兵反」；「被逼」是實錄的說法，不同的書沒有同樣的因果。這是把兩書並排後的推論。
出處（8）
- 〈成祖紀〉 第 20 行「王密與僧道衍謀，令指揮張玉、朱能潛納勇士八百人入府守衞」（燕王秘密與僧人道衍謀劃，叫指揮張玉、朱能偷偷放八百名勇士進王府守衛）來源檔：明史卷5_本紀第五成祖一_維基文庫錄入本
- 〈成祖紀〉 第 22 行「匿壯士端禮門，紿貴、昺入，殺之，遂奪九門」（把壯士藏在端禮門，騙謝貴、張昺進來，殺了他們，接著奪取九門）來源檔：明史卷5_本紀第五成祖一_維基文庫錄入本
- 《明太宗實錄》 第 20 行「會都指揮張信密告謝貴等伏兵約守城軍昏夜俱發入王府為變」（都指揮張信暗中報告，謝貴等人埋伏了兵，約好守城的軍隊夜裡一起發動、衝進王府作亂）來源檔：明太宗實錄卷2至9_建文元年至四年_ctext維基區電子文
- 〈恭閔帝紀〉 第 44 行「秋七月癸酉，燕王棣舉兵反，殺布政使張昺、都司謝貴」（秋天七月癸酉日，燕王朱棣起兵造反，殺了布政使張昺、都司謝貴）來源檔：明史卷4_本紀第四恭閔帝_維基文庫錄入本
- 〈鐵鉉傳〉 第 44 行「建文元年七月六日，朝廷遣人逮燕府官校。王偽縛官校置廷中，將付使者。紿昺、貴入，至端禮門，為伏兵所執」（七月六日朝廷派人逮捕燕府官校，燕王假裝綁了官校放在廷中、要交給來使，騙張昺、謝貴進來，到端禮門被伏兵抓住）來源檔：明史卷142_列傳第三十鐵鉉等_維基文庫錄入本
- 《明史紀事本末》卷十六 第 46 行「壬申，王稱疾愈，御東殿，官僚入賀。燕王先伏壯士左右及端禮門內」（壬申日燕王說病好了，在東殿接受官員道賀，事先在左右和端禮門內埋伏了壯士）來源檔：明史紀事本末卷16_燕王起兵_維基文庫錄入本
- 《明史紀事本末》卷十六 第 46 行「護衛軍皆怒，前擒貴、昺」（護衛軍都發怒，上前擒住謝貴、張昺）來源檔：明史紀事本末卷16_燕王起兵_維基文庫錄入本
- 靖難之役-常見誤解「各書寫得不一樣，連日期也差一天」
燕王上書天子，指齊泰、黃子澄是奸臣，並援引祖訓：「朝無正臣，內有奸惡，則親王訓兵待命，天子密詔諸王統領鎮兵討平之。」意思是朝廷沒有正直的大臣、內部有奸惡的人，親王就訓練軍隊等待命令，由天子秘密下詔給各王，統領鎮守的軍隊把奸惡討平。書發出之後，燕王就舉兵，自己任命官屬，稱他的軍隊為「靖難」，也就是平定國難。朱棣據此說，起兵是為了清君側之惡，除掉皇帝身邊的壞人。
出處（2）
- 〈成祖紀〉 第 22 行「上書天子指泰、子澄為奸臣」（上書給天子，指齊泰、黃子澄是奸臣）來源檔：明史卷5_本紀第五成祖一_維基文庫錄入本
- 靖難之役-背景「朱棣據此稱起兵是為「清君側之惡」」
但這則祖訓有兩道門檻，朱棣都沒有過：
- 第一道：親王只能「訓兵待命」，出兵要有天子的密詔，而建文帝從來沒有密詔過燕王。
- 第二道：事情平定之後，要把兵收回營中，親王朝見天子再回去，朱棣卻是自己登了帝位。
事件頁說，援引的人跳過了所援那一則自己設下的程序，正名工程的常態，不是偽造依據，而是選擇性地引用真依據。推
推這是事件頁自己的分析（借用另一篇概念頁的分類），來源檔只寫了祖訓原文與朱棣的上書，沒有這樣評論。
出處（4）
- 靖難之役-背景「惟原條有兩道閘門，朱棣皆未過」
- 靖難之役-背景「親王只能「訓兵待命」，出兵須天子密詔（朱允炆從未密詔燕王）」
- 靖難之役-背景「且事平之後須收兵于營、朝天子而還（朱棣則自登帝位）」
- 靖難之役-背景「正名工程的常態不是偽造依據，而是選擇性地引用真依據」
看這一段的時間軸（削藩與起兵）→
河北攻防：雄縣、真定、北平、鄭村壩
建文元年八月，朝廷派耿炳文為大將軍，帶兵來討。壬子，燕軍夜裡渡過白溝河，包圍雄縣，攻下了城。甲寅，都指揮潘忠、楊松從鄚州來援，被燕軍的伏兵擒住，燕軍占了鄚州，退回白溝駐紮。
出處（2）
- 〈成祖紀〉 第 24 行「八月，天子以耿炳文為大將軍，帥師致討」（八月，天子任命耿炳文為大將軍，率軍討伐）來源檔：明史卷5_本紀第五成祖一_維基文庫錄入本
- 〈成祖紀〉 第 24 行「壬子，王夜渡白溝河，圍雄，拔其城，屠之。甲寅，都指揮潘忠、楊松自鄚州來援，伏兵擒之，遂據鄚州，還駐白溝」（壬子日，燕王夜裡渡過白溝河，圍攻雄縣，攻下城池，屠殺城中人。甲寅日，都指揮潘忠、楊松從鄚州來援救，被伏兵擒住，於是占據鄚州，回師駐紮白溝）來源檔：明史卷5_本紀第五成祖一_維基文庫錄入本
雄縣殺人是誰下的令，各書的說法不一樣：
- 《明太宗實錄》：燕王馬上下令不准殺，將領們氣對方罵人，把他們全殺了，燕王事後責備他們：我起兵是為了安定國家、保護百姓，怎麼能殺人。
- 〈成祖紀〉：主詞是燕王：「圍雄，拔其城，屠之」，攻下城後屠殺城裡的人。
- 《明史紀事本末》：只寫守將楊松的部下九千人都戰死，沒有寫屠城。
殺人的責任放在誰身上，各書不同，事件頁並列，不擇一寫死。
出處（4）
- 《明太宗實錄》 第 59 行「上亟下令戒諸將勿殺諸將怒其罵盡誅之」（燕王馬上下令不准殺，將領們氣對方罵人，全殺了）來源檔：明太宗實錄卷2至9_建文元年至四年_ctext維基區電子文
- 《明太宗實錄》 第 59 行「吾舉義以安 社稷保生民豈容殺哉」（我起義是為了安定社稷、保護百姓，怎麼容許殺人呢）來源檔：明太宗實錄卷2至9_建文元年至四年_ctext維基區電子文
- 〈成祖紀〉 第 24 行「壬子，王夜渡白溝河，圍雄，拔其城，屠之。甲寅，都指揮潘忠、楊松自鄚州來援，伏兵擒之，遂據鄚州，還駐白溝」（壬子日，燕王夜裡渡過白溝河，圍攻雄縣，攻下城池，屠殺城中人。甲寅日，都指揮潘忠、楊松從鄚州來援救，被伏兵擒住，於是占據鄚州，回師駐紮白溝）來源檔：明史卷5_本紀第五成祖一_維基文庫錄入本
- 《明史紀事本末》卷十六 第 58 行「松與麾下九千人皆戰死」（楊松與部下九千人都戰死）來源檔：明史紀事本末卷16_燕王起兵_維基文庫錄入本
壬戌，燕王到真定，和張玉、譚淵夾擊耿炳文的軍隊，大破了它，俘獲副將李堅、甯忠和都督顧成等人，斬首三萬級。接著包圍真定，沒攻下，就退走了。朝廷聽說耿炳文敗了，派曹國公李景隆去接替他領軍。
出處（3）
- 〈成祖紀〉 第 24 行「壬戌，王至真定，與張玉、譚淵等夾擊炳文軍，大破之」（壬戌日，燕王到真定，與張玉、譚淵等人夾擊耿炳文的軍隊，大破他們）來源檔：明史卷5_本紀第五成祖一_維基文庫錄入本
- 〈恭閔帝紀〉 第 50 行「壬戌，耿炳文及燕兵戰於滹沱河北，敗績，李堅、甯忠、顧成被執，炳文退保真定」（壬戌日，耿炳文與燕軍在滹沱河北交戰，失敗，李堅、甯忠、顧成被俘，耿炳文退守真定）來源檔：明史卷4_本紀第四恭閔帝_維基文庫錄入本
- 〈成祖紀〉 第 24 行「天子聞炳文敗，遣曹國公李景隆代領其軍」（天子聽說耿炳文戰敗，派曹國公李景隆接手統領他的軍隊）來源檔：明史卷5_本紀第五成祖一_維基文庫錄入本
圍真定圍了幾天，各書也不同：
- 《明太宗實錄》：寫「攻真定二日未下」。
- 〈成祖紀〉：寫「進圍真定，二日不下，乃引去」，兩天攻不下，就撤走了。
- 《明史紀事本末》：寫「燕兵攻城三日，不能下」。
出處（3）
- 《明太宗實錄》 第 65 行「攻真定二日未下」（攻打真定兩天沒攻下）來源檔：明太宗實錄卷2至9_建文元年至四年_ctext維基區電子文
- 〈成祖紀〉 第 24 行「進圍真定，二日不下，乃引去」（進而圍攻真定，兩天攻不下，就撤走）來源檔：明史卷5_本紀第五成祖一_維基文庫錄入本
- 《明史紀事本末》卷十六 第 60 行「燕兵攻城三日，不能下」（燕軍攻城三天，攻不下）來源檔：明史紀事本末卷16_燕王起兵_維基文庫錄入本
朝廷軍的兵力數字，書上有兩個：
- 耿炳文：〈成祖紀〉寫耿炳文部下的校官張保來降，說「大將軍軍三十萬，先至者十三萬」。
- 李景隆：〈成祖紀〉寫「景隆合兵五十萬，進營河間」。
事件頁提醒，古代兵力數字例子多誇大，應該當成規模的說法，不當精確統計。
出處（4）
- 〈成祖紀〉 第 24 行「大將軍部校張保來降，言大將軍軍三十萬，先至者十三萬」（大將軍部下的校尉張保來投降，說大將軍的軍隊有三十萬，先到的有十三萬）來源檔：明史卷5_本紀第五成祖一_維基文庫錄入本
- 〈成祖紀〉 第 26 行「戊寅，景隆合兵五十萬，進營河間」（戊寅日，李景隆會合軍隊五十萬，進軍駐紮在河間）來源檔：明史卷5_本紀第五成祖一_維基文庫錄入本
- 靖難之役-基本資訊「朝廷軍史載耿炳文兵號三十萬、實到十三萬，李景隆五十萬」
- 靖難之役-基本資訊「惟古代兵力數字例多誇大，宜視為規模之表述」
十月壬寅，燕軍用計進入大寧城，把寧王朱權和朵顏三衛的兵一起帶南下。李景隆趁燕王去大寧，帶兵圍北平，在九門外築起營壘。世子朱高熾用一萬人守城，沒有丟掉；燕王從大寧回師夾擊，李景隆大敗。世子就是王的繼承人。
出處（4）
- 〈恭閔帝紀〉 第 54 行「燕兵自劉家口間道襲陷大寧，守將朱鑑死之」（燕軍從劉家口抄小路襲擊攻陷大寧，守將朱鑑為此戰死）來源檔：明史卷4_本紀第四恭閔帝_維基文庫錄入本
- 〈成祖紀〉 第 28 行「居七日，挾寧王權，拔大寧之眾及朵顏三衞卒俱南」（住了七天，挾持著寧王，帶著大寧的人馬和朵顏三衛的兵一起南下）來源檔：明史卷5_本紀第五成祖一_維基文庫錄入本
- 〈成祖紀〉 第 28 行「景隆聞王征大寧，果引軍圍北平，築壘九門，世子堅守不戰」（李景隆聽說燕王遠征大寧，果然帶軍圍攻北平，在九門外築起營壘，世子堅守不出戰）來源檔：明史卷5_本紀第五成祖一_維基文庫錄入本
- 靖難之役-經過「世子朱高熾以萬人守城不失，朱棣自大寧回師夾擊，李景隆大敗」
寧王權是怎麼到北平的，有四種寫法：
- 〈恭閔帝紀〉：寫「燕以寧王權及朵顏三衞卒歸北平」，像是一起回去。
- 〈成祖紀〉：寫「挾寧王權，拔大寧之眾及朵顏三衞卒俱南」，用的是「挾」字。
- 《明太宗實錄》：寫的是歸附：寧王被朝廷削掉的三護衛還留在城裡，這時都歸附了，燕王把它們全還給寧王，後來寧王一起回北平。
- 《明史紀事本末》：寫得最細：燕王告辭，寧王出城到郊外送行，伏兵一起，抓了寧王，於是挾持他入關，一起往西。
事件頁並列，不擇一寫死。
出處（7）
- 〈恭閔帝紀〉 第 54 行「燕以寧王權及朵顏三衞卒歸北平」（燕軍帶著寧王和朵顏三衛的兵回到北平）來源檔：明史卷4_本紀第四恭閔帝_維基文庫錄入本
- 〈成祖紀〉 第 28 行「居七日，挾寧王權，拔大寧之眾及朵顏三衞卒俱南」（住了七天，挾持著寧王，帶著大寧的人馬和朵顏三衛的兵一起南下）來源檔：明史卷5_本紀第五成祖一_維基文庫錄入本
- 《明太宗實錄》 第 95 行「時寧王權三護衛為朝廷削奪者尚留城中至是皆歸附」（當時寧王朱權被朝廷削奪的三個護衛還留在城中，到這時全都歸附）來源檔：明太宗實錄卷2至9_建文元年至四年_ctext維基區電子文
- 《明太宗實錄》 第 95 行「上悉以還寧王」（燕王把這些全部還給寧王）來源檔：明太宗實錄卷2至9_建文元年至四年_ctext維基區電子文
- 《明太宗實錄》 第 105 行「拔大寧之眾及寧王權皆回北平」（帶著大寧的人馬與寧王朱權都回北平）來源檔：明太宗實錄卷2至9_建文元年至四年_ctext維基區電子文
- 《明史紀事本末》卷十六 第 72 行「燕王辭去，寧王出餞郊外，伏兵起，執寧王」（燕王告辭，寧王出城到郊外送行，伏兵一起，抓了寧王）來源檔：明史紀事本末卷16_燕王起兵_維基文庫錄入本
- 《明史紀事本末》卷十六 第 72 行「遂擁寧王入關，與俱西」（於是擁著寧王入關，一起往西）來源檔：明史紀事本末卷16_燕王起兵_維基文庫錄入本
十一月辛未，李景隆在鄭村壩被打敗，逃到德州，各路軍隊都潰散。燕王再次上書朝廷，朝廷為此罷了齊泰、黃子澄的官，但他們仍留在京師。《明太宗實錄》還寫了一筆：黃子澄等人知道李景隆敗了，隱瞞不報。
出處（2）
- 〈恭閔帝紀〉 第 56 行「十一月辛未，李景隆及燕兵戰於鄭村壩，敗績，奔德州，諸軍盡潰。燕王棣再上書於朝。帝為罷齊泰、黃子澄官，仍留京師。」（十一月辛未日，李景隆與燕軍在鄭村壩交戰，失敗，逃往德州，各軍全部潰散。燕王朱棣再次上書朝廷。皇帝為此罷免齊泰、黃子澄的官職，仍留在京師。）來源檔：明史卷4_本紀第四恭閔帝_維基文庫錄入本
- 《明太宗實錄》 第 130 行「黃子澄等知李景隆敗匿不言」（黃子澄等人知道李景隆戰敗，卻隱瞞不說）來源檔：明太宗實錄卷2至9_建文元年至四年_ctext維基區電子文
看這一段的時間軸（河北攻防）→
白溝河到東昌：燕軍最大的挫敗
建文二年四月己未，李景隆和燕軍在白溝河交戰，第一天李景隆勝，第二天敗了。都督瞿能、越巂侯俞淵、指揮滕聚等人戰死，李景隆逃到德州。〈成祖紀〉寫燕軍斬首數萬人，溺死的有十多萬人。
出處（2）
- 〈恭閔帝紀〉 第 65 行「夏四月己未，李景隆及燕兵戰於白溝河，敗之。明日復戰，敗績，都督瞿能、越巂侯俞淵、指揮滕聚等皆戰死，景隆奔德州。」（夏天四月己未日，李景隆與燕軍在白溝河交戰，打敗了燕軍。第二天再戰，失敗，都督瞿能、越巂侯俞淵、指揮滕聚等都戰死，李景隆逃往德州。）來源檔：明史卷4_本紀第四恭閔帝_維基文庫錄入本
- 〈成祖紀〉 第 39 行「斬首數萬，溺死者十餘萬人」（斬首好幾萬，淹死的有十多萬人）來源檔：明史卷5_本紀第五成祖一_維基文庫錄入本
五月到八月，燕軍攻濟南，鐵鉉、盛庸堅守，攻不下。八月戊申，燕軍解圍，回北平。解圍之後，建文帝在軍中提拔鐵鉉為兵部尚書，參與大將軍的軍務，並封盛庸為歷城侯。
出處（3）
- 〈成祖紀〉 第 41 行「庚辰，攻濟南，敗景隆軍城下。鐵鉉、盛庸堅守，不克。」（庚辰日，攻打濟南，在城下打敗李景隆的軍隊。鐵鉉、盛庸堅守，攻不下）來源檔：明史卷5_本紀第五成祖一_維基文庫錄入本
- 〈成祖紀〉 第 43 行「秋八月戊申，解圍還北平」（秋天八月戊申日，解除包圍，回師北平）來源檔：明史卷5_本紀第五成祖一_維基文庫錄入本
- 《明史紀事本末》卷十六 第 100 行「上即軍中擢鉉為兵部尚書，贊理大將軍軍事。封盛庸為歷城侯」（皇上當場在軍中提拔鐵鉉為兵部尚書，協助大將軍處理軍務。封盛庸為歷城侯）來源檔：明史紀事本末卷16_燕王起兵_維基文庫錄入本
濟南為什麼解圍，日期各書一致，原因卻不同：
- 《明太宗實錄》：只寫結果，沒有寫原因：解了濟南的圍，回師北平。
- 〈恭閔帝紀〉：寫「盛庸、鐵鉉擊敗燕兵，濟南圍解」，是被打敗的。
- 〈成祖紀〉：前一句寫「鐵鉉、盛庸堅守，不克」，接著只寫「解圍還北平」，是沒攻下。
- 〈鐵鉉傳〉：詐降與鐵板之後，平安統兵二十萬，要收復德州、切斷燕軍的糧道，燕王害怕，才解圍北歸。
- 《明史紀事本末》：道衍進言說軍隊已經疲了，請暫時回北平再圖後事，於是撤圍。
事件頁〈經過〉只寫燕軍受挫，這裡並列各書的原因，不擇一寫死。
出處（5）
- 《明太宗實錄》 第 246 行「解濟南圍還師北平命諸將緣途嚴禁軍士侵掠召陳旭還北平」（解了濟南的圍，回師北平，命令諸將沿途嚴禁士兵搶掠，召陳旭回北平）來源檔：明太宗實錄卷2至9_建文元年至四年_ctext維基區電子文
- 〈恭閔帝紀〉 第 71 行「戊申，盛庸、鐵鉉擊敗燕兵，濟南圍解，復德州」（戊申日，盛庸、鐵鉉擊敗燕軍，濟南解圍，收復德州）來源檔：明史卷4_本紀第四恭閔帝_維基文庫錄入本
- 〈成祖紀〉 第 41 行「庚辰，攻濟南，敗景隆軍城下。鐵鉉、盛庸堅守，不克。」（庚辰日，攻打濟南，在城下打敗李景隆的軍隊。鐵鉉、盛庸堅守，攻不下）來源檔：明史卷5_本紀第五成祖一_維基文庫錄入本
- 〈鐵鉉傳〉 第 16 行「當是時，平安統兵二十萬，將復德州，以絕燕餉道。燕王懼，解圍北歸」（當時平安帶兵二十萬，要收復德州、切斷燕軍的糧道，燕王害怕，解圍北歸）來源檔：明史卷142_列傳第三十鐵鉉等_維基文庫錄入本
- 《明史紀事本末》卷十六 第 100 行「僧道衍進曰：「師老矣！請暫還北平以圖後舉。」於是撤圍，還北平」（僧人道衍進言說：「軍隊疲憊了！請暫時回北平，以圖日後再舉事。」於是撤圍，回北平）來源檔：明史紀事本末卷16_燕王起兵_維基文庫錄入本
十二月乙卯，燕軍和盛庸在東昌交戰，大將張玉戰死。事件頁說，這是朱棣起兵以來最大的挫敗。這一仗的輸贏，各書的說法剛好相反：
- 〈成祖紀〉：盛庸用火器和強弩殲滅燕軍，平安的軍隊趕到，合圍好幾層，燕王大敗，衝出重圍才脫身，死了幾萬人，張玉戰死。
- 〈恭閔帝紀〉：寫「盛庸擊敗之，斬其將張玉」。
- 《明太宗實錄》：寫敵人敗退，天色已晚；事後燕王對諸將說「今勝負亦相當」，沒有大損失，遺憾的只是失去張玉。
- 《明史紀事本末》：寫盛庸的軍隊乘勝擒殺一萬多人，燕兵大敗，向北逃走；另寫「燕王數危甚，諸將奉帝詔，莫敢加刃」，燕王好幾次非常危險，但諸將奉有皇帝的詔，不敢動手。
事件頁並列，不擇一寫死。
出處（7）
- 〈成祖紀〉 第 51 行「乙卯，及庸戰於東昌，庸以火器勁弩殲王兵」（乙卯日，與盛庸在東昌交戰，盛庸用火器與強弩殲滅燕王的兵）來源檔：明史卷5_本紀第五成祖一_維基文庫錄入本
- 〈恭閔帝紀〉 第 77 行「乙卯，盛庸擊敗之，斬其將張玉」（乙卯日，盛庸擊敗他們，斬殺他們的將領張玉）來源檔：明史卷4_本紀第四恭閔帝_維基文庫錄入本
- 《明太宗實錄》 第 310 行「敵敗退時已昏暮」（敵人敗退，天色已晚）來源檔：明太宗實錄卷2至9_建文元年至四年_ctext維基區電子文
- 《明太宗實錄》 第 336 行「今勝負亦相當未至大失所恨者失張玉耳」（現在勝負相當，沒有大損失，遺憾的只是失去張玉）來源檔：明太宗實錄卷2至9_建文元年至四年_ctext維基區電子文
- 《明史紀事本末》卷十六 第 108 行「庸軍乘勝擒斬萬餘人，燕兵大敗，遂北奔」（盛庸的軍隊乘勝擒殺一萬多人，燕軍大敗，於是往北逃）來源檔：明史紀事本末卷16_燕王起兵_維基文庫錄入本
- 《明史紀事本末》卷十六 第 110 行「是役也，燕王數危甚，諸將奉帝詔，莫敢加刃」（這一仗燕王好幾次非常危險，但諸將奉有皇帝的詔，不敢動手）來源檔：明史紀事本末卷16_燕王起兵_維基文庫錄入本
- 靖難之役-經過「此為朱棣起兵以來最大挫敗」
東昌之後，戰事在山東膠著。朱棣改變戰略，不再一城一城地爭，率軍繞過濟南，直接去南京。朱棣是因為東昌之敗，才改變戰略的。推
推事件頁把東昌之敗與戰略改變排在一起，沒有原文說戰略改變是因為東昌；這是把兩處並排後的推論。
出處（1）
- 靖難之役-經過「朱棣改變戰略，不再逐城爭奪，率軍繞過濟南直趨南京」
看這一段的時間軸（白溝河到東昌）→
夾河到靈璧：燕軍南下
建文三年三月辛巳，燕軍和盛庸在夾河相遇，大將譚淵戰死。燕王帶了十多騎，逼近盛庸的營地野宿，天亮起來，已經在包圍之中。他從容地拉起馬，鳴著號角，穿過營地而去。〈成祖紀〉寫，諸將因為天子有詔，不能讓皇帝背上殺叔父的名，倉促之間你看我我看你，發愣，不敢射出一支箭。
出處（3）
- 〈成祖紀〉 第 58 行「三月辛巳，與盛庸遇於夾河，譚淵戰死」（三月辛巳日，與盛庸在夾河相遇，譚淵戰死）來源檔：明史卷5_本紀第五成祖一_維基文庫錄入本
- 〈成祖紀〉 第 58 行「王以十餘騎逼庸營野宿，及明起視，已在圍中。乃從容引馬，鳴角穿營而去」（燕王帶十多騎逼近盛庸的營地露宿，到天亮起來一看，已經在包圍中。於是從容牽馬，吹響號角穿過軍營離去）來源檔：明史卷5_本紀第五成祖一_維基文庫錄入本
- 〈成祖紀〉 第 58 行「諸將以天子有詔，毋使負殺叔父名」（諸將因為天子有詔，不能讓天子背上殺叔父的名聲）來源檔：明史卷5_本紀第五成祖一_維基文庫錄入本
那道「別殺叔父」的詔放在哪裡，兩書放的時間不同：
- 《明史紀事本末》：放在出兵之前：建文帝告誡諸將，務必體會這個意思，不要讓我背上殺叔父的名聲。夾河那一段也寫了類似的場面：諸將互相看著，沒有人敢射出一支箭。
- 〈成祖紀〉：放在夾河燕王被圍的那一刻：諸將因為天子有詔，不能讓皇帝背上殺叔父的名，不敢射一箭。
《明太宗實錄》這份電子文裡，夾河那一段（三月辛巳、壬午）沒有寫這道詔；它別處有一道罷兵詔，是另一件事。事件頁並列，不擇一寫死。
出處（4）
- 《明史紀事本末》卷十六 第 56 行「務體此意，毋使朕有殺叔父名」（務必體會這個意思，不要讓我背上殺叔父的名聲）來源檔：明史紀事本末卷16_燕王起兵_維基文庫錄入本
- 〈成祖紀〉 第 58 行「諸將以天子有詔，毋使負殺叔父名」（諸將因為天子有詔，不能讓天子背上殺叔父的名聲）來源檔：明史卷5_本紀第五成祖一_維基文庫錄入本
- 《明史紀事本末》卷十六 第 118 行「諸將相顧，莫敢發一矢」（諸將你看我我看你，沒有人敢射一箭）來源檔：明史紀事本末卷16_燕王起兵_維基文庫錄入本
- 靖難之役-常見誤解「實錄這份電子文裡，夾河那一段（三月辛巳、壬午）沒有寫這道詔」
建文四年四月，燕軍在靈璧攻破朝廷軍的營壘，生擒平安、陳暉等三十七人，何福逃走。〈恭閔帝紀〉還記禮部侍郎陳性善、大理寺卿彭與明也被抓。
出處（2）
- 〈成祖紀〉 第 75 行「辛巳，進薄其壘，破之，生擒平安、陳暉等三十七人，何福走免」（辛巳日，進逼他們的營壘，攻破，活捉平安、陳暉等三十七人，何福逃走得免）來源檔：明史卷5_本紀第五成祖一_維基文庫錄入本
- 〈恭閔帝紀〉 第 107 行「庚辰，諸將及燕兵大戰於靈璧，敗績，陳暉、平安、禮部侍郎陳性善、大理寺卿彭與明皆被執。」（庚辰日，諸將與燕軍在靈璧大戰，失敗，陳暉、平安、禮部侍郎陳性善、大理寺卿彭與明都被俘。）來源檔：明史卷4_本紀第四恭閔帝_維基文庫錄入本
五月，朝廷派慶成郡主到燕軍，商議割地罷兵，燕王不聽，進軍到揚州，駐軍江北。
出處（2）
- 〈成祖紀〉 第 77 行「己亥，徇揚州，駐軍江北。天子遣慶成郡主至軍中，許割地以和，不聽。」（己亥日，略取揚州，駐軍在長江北岸。天子派慶成郡主到軍中，答應割地求和，（燕王）不聽。）來源檔：明史卷5_本紀第五成祖一_維基文庫錄入本
- 〈恭閔帝紀〉 第 109 行「甲辰，遣慶成郡主如燕師，議割地罷兵」（甲辰日，派慶成郡主到燕軍，商議割地罷兵）來源檔：明史卷4_本紀第四恭閔帝_維基文庫錄入本
看這一段的時間軸（夾河到靈璧）→
渡江，金川門，和建文帝的下落
六月癸丑，江防都督僉事陳瑄率舟師投降，歸附燕王。乙卯，燕軍從瓜州渡江，盛庸帶海船迎戰，敗了。
出處（2）
- 〈成祖紀〉 第 79 行「六月癸丑，江防都督僉事陳瑄以舟師叛，附於王。甲寅，祭大江。乙卯，自瓜州渡，盛庸以海艘迎戰，敗績」（六月癸丑日，江防都督僉事陳瑄率水師叛變，投靠燕王。甲寅日，祭祀大江。乙卯日，從瓜州渡江，盛庸用海船迎戰，失敗）來源檔：明史卷5_本紀第五成祖一_維基文庫錄入本
- 〈恭閔帝紀〉 第 111 行「乙卯，燕兵渡江，盛庸戰於高資港，敗績」（乙卯日，燕軍渡過長江，盛庸在高資港迎戰，失敗）來源檔：明史卷4_本紀第四恭閔帝_維基文庫錄入本
乙丑，燕軍到金川門，谷王朱橞和李景隆等人開門迎接燕王，都城就陷落了。〈谷王橞傳〉寫，燕軍渡江後，朱橞奉命守金川門，登上城牆，看見成祖的旗幟與車蓋，就開門迎降。左都督徐增壽想在城內作內應，被處死。宮中起火，建文帝不知去向。
出處（3）
- 〈成祖紀〉 第 79 行「乙丑，至金川門，谷王橞、李景隆等開門納王，都城遂陷」（乙丑日，到金川門，谷王朱橞、李景隆等人開門迎接燕王，都城於是陷落）來源檔：明史卷5_本紀第五成祖一_維基文庫錄入本
- 〈谷王橞傳〉 第 26 行「及燕師渡江，橞奉命守金川門，登城望見成祖麾蓋，開門迎降」（等到燕軍渡過長江，谷王朱橞奉命守金川門，登上城牆望見成祖的旗幟與傘蓋，打開門迎接投降）來源檔：明史卷118_列傳第六諸王三_維基文庫錄入本
- 〈恭閔帝紀〉 第 111 行「乙丑，燕兵犯金川門，左都督徐增壽謀內應，伏誅。谷王橞及李景隆叛，納燕兵，都城陷。宮中火起，帝不知所終。」（乙丑日，燕軍進攻金川門，左都督徐增壽謀劃做內應，被處死。谷王朱橞與李景隆叛變，放燕軍進來，都城陷落。宮中起火，皇帝不知下落。）來源檔：明史卷4_本紀第四恭閔帝_維基文庫錄入本
建文帝是自焚還是出亡，史書寫得並不一致：
- 〈成祖紀〉：寫「壬申，葬建文皇帝」。
- 〈恭閔帝紀〉：寫「宮中火起，帝不知所終」，又寫燕王派宦官從火中抬出皇帝和皇后的屍體，過了八天壬申安葬，結尾又寫「或云帝由地道出亡」。
- 《明太宗實錄》：寫建文君「遂闔宮自焚」，宦官從火裡抬出屍體。
事件頁認為，真正的存疑不在兩卷之間，而在〈恭閔帝紀〉裡面：同一個史臣，一面錄下官方定調的安葬，一面親手為它加上兩重括號。兩卷其實都記了壬申日的安葬，所謂「兩卷互相矛盾」的說法並不準確。
出處（6）
- 〈成祖紀〉 第 79 行「壬申，葬建文皇帝」（壬申日，安葬建文皇帝）來源檔：明史卷5_本紀第五成祖一_維基文庫錄入本
- 〈恭閔帝紀〉 第 111 行「宮中火起，帝不知所終」（宮中起火，皇帝不知下落）來源檔：明史卷4_本紀第四恭閔帝_維基文庫錄入本
- 〈恭閔帝紀〉 第 111 行「燕王遣中使出帝后屍於火中，越八日壬申葬之」（燕王派宦官把皇帝與皇后的屍體從火中取出，隔了八天壬申日安葬他們）來源檔：明史卷4_本紀第四恭閔帝_維基文庫錄入本
- 〈恭閔帝紀〉 第 113 行「或云帝由地道出亡」（有人說皇帝從地道逃亡出去）來源檔：明史卷4_本紀第四恭閔帝_維基文庫錄入本
- 《明史紀事本末》卷十五 第 27 行「遂闔宮自焚死」（於是全家關在宮裡自焚而死）來源檔：明史紀事本末卷15_削奪諸藩_維基文庫錄入本
- 靖難之役-常見誤解「真正的存疑不在兩卷之間，而在《惠帝本紀》內部」
這個疑問三百年沒有停過。正統五年（1440），一名九十多歲的鈞州僧人楊行祥冒稱建文帝，被關了四個月就死了，同謀的十二個僧人都被流放遼東。後來「滇、黔、巴、蜀間，相傳有帝為僧時往來跡」，雲南、貴州、四川一帶傳說有建文帝當和尚時來往的蹤跡。到清乾隆元年（1736），朝廷才追諡他為「恭閔惠皇帝」。朱棣即位後，派胡濙暗中訪查了十多年；《明史·鄭和傳》寫，鄭和下西洋是因為「成祖疑惠帝亡海外，欲蹤跡之」，成祖懷疑建文帝逃到海外，要追查他。這兩件事都反映朱棣本人並不確定他死了。出亡說沒有實據，但「自焚」也不能當成信史。推
推這是事件頁自己的判斷，來源檔只寫了胡濙暗訪與鄭和下西洋的動機，沒有說朱棣「不確定」。
出處（6）
- 靖難之役-常見誤解「正統五年（1440），一名九十餘歲的鈞州僧人楊行祥詭稱建文帝，下獄四月而死，同謀十二僧俱戍遼東」
- 靖難之役-常見誤解「其後「滇、黔、巴、蜀間，相傳有帝為僧時往來跡」」
- 靖難之役-常見誤解「至清乾隆元年（1736）方追諡「恭閔惠皇帝」」
- 靖難之役-常見誤解「朱棣即位後遣胡濙暗訪十餘年」
- 靖難之役-常見誤解「《明史·鄭和傳》直書「成祖疑惠帝亡海外，欲蹤跡之」」（成祖懷疑惠帝逃亡到海外，想要追查他的下落）
- 靖難之役-常見誤解「兩事均反映朱棣本人並不確信其已死。出亡說雖無實據，然「自焚」同樣不可視為信史」
《明史》的修纂者自己也承認這段歷史失真。〈恭閔帝紀〉的贊語寫：「革命而後，紀年復稱洪武，嗣是子孫臣庶以紀載為嫌，草野傳疑，不無訛謬。」意思是改朝換代之後，紀年又改稱洪武，從此子孫臣民都把記載這段歷史當成忌諱，民間傳聞存疑，難免有錯誤。這是正史親口承認：靖難之後，建文一朝的記載成了忌諱，官修史料因此殘缺失真。推
推這是事件頁的歸納，贊語只說子孫臣庶以紀載為嫌、民間傳聞有訛謬，沒有直接說官修史料殘缺。
出處（2）
- 〈恭閔帝紀〉 第 116 行「乃革命而後，紀年復稱洪武，嗣是子孫臣庶以紀載為嫌，草野傳疑，不無訛謬」（到了改朝（燕王奪位）以後，紀年又稱洪武，從此子孫與臣民都把記載當作忌諱，民間傳聞存疑，不免有訛誤）來源檔：明史卷4_本紀第四恭閔帝_維基文庫錄入本
- 靖難之役-常見誤解「正史親口承認：靖難之後建文一朝的記載成了忌諱，官修史料因此殘缺失真」
朱棣即位，就是明成祖，改元永樂。齊泰、黃子澄、方孝孺等建文舊臣被殺，鐵鉉被磔死，也就是被分裂肢體處死。建文四年的年號被革除，改稱洪武三十五年。朱棣即位後繼續削藩，諸王的兵權全部收回，明初的分封制度名存實亡，此後藩王只領俸祿，不再參與政事。政治重心北移，1421年正式遷都北京。這件事也讓朱棣一輩子背著「得位不正」的議論，事件頁說，他重修《太祖實錄》、屠殺建文舊臣、重用宦官和特務，都和這件事有關。推
推這是事件頁自己的解釋，來源檔沒有寫這幾件事與「得位不正」的關係。
出處（6）
- 靖難之役-結果與影響「朱棣即位，是為明成祖，改元永樂」
- 靖難之役-結果與影響「齊泰、黃子澄、方孝孺等建文舊臣被誅，鐵鉉磔死」
- 靖難之役-結果與影響「建文四年之號被革除，改稱洪武三十五年」
- 靖難之役-結果與影響「朱棣即位後續行削藩，諸王兵權盡收，明初的分封制度名存實亡，此後藩王僅食祿而不預政」
- 靖難之役-結果與影響「政治重心北移，1421年正式遷都北京」
- 靖難之役-結果與影響「此役亦使朱棣終其一生背負「得位不正」之議，其重修《太祖實錄》、屠戮建文舊臣、重用宦官與特務，皆與此有關」
《明史紀事本末》的作者谷應泰，評這件事時說：論者以為建文的失誤，在於削減諸藩，而我卻認為，諸藩這些人，削他們也會反，不削也會反。
出處（1）
- 《明史紀事本末》卷十五 第 29 行「故論者以建文之失，在於削諸藩。而予則以諸藩者，削亦反，不削亦反。」（所以評論的人認為建文帝的失誤，在於削減諸藩。而我則認為諸藩這些人，削他們也會反，不削也會反。）來源檔：明史紀事本末卷15_削奪諸藩_維基文庫錄入本
看這一段的時間軸（渡江與金川門）→