閻順等人逃京告變
寧王府的典寶副閻順等人逃到京師告發,朝廷沒有追究,反而處罰了他們。
- 實錄卷一百四十九 朝廷的處理是不追究所奏的事,只寫信給寧王;閻順等人反而各被杖五十、發去孝陵種菜。
出處(1)
- 寧王之亂-背景「閻順等人反而各被杖五十、發去孝陵種菜」
- 紀事本末 把這件事放在十二年春二月;〈寧獻王傳〉只寫十二年。
出處(1)
- 寧王之亂-背景「紀事本末系於十二年春二月,〈寧獻王傳〉只寫十二年」
每一項都指得回事件頁或來源檔的一句;虛線與「推:」是編者把兩處原文並排後連起來的(關係 0 條、因果 3 條)。
整件事從頭到尾是怎麼回事
讀法:底線是人名、地名、官職與專有名詞;點狀底線是明代官職,滑鼠移上去會變問號,點一下看說明(說明是編者的白話,不是原文);虛線推是編者把兩處原文並排後連起來的;每段下面的「出處」點開看原文。
寧王之亂發生在正德十四年(1519)六月到七月,是明朝宗室的一次造反。南昌的寧王朱宸濠殺了江西巡撫孫燧和兵備副使許逵,起兵反對武宗;提督南贛汀漳軍務的都御史王守仁在樵舍把他擒住。這件事值得單獨讀,有三個原因:
寧王一支的護衛,在天順年間被革掉。正德二年,劉瑾收了宸濠的重賄,護衛恢復;正德五年劉瑾倒台,護衛又被革;正德九年再度恢復,還給了屯田。三次的月份,各書寫得不完全一樣。谷應泰把正德二年復護衛和十四年起兵連成一線,這是紀事本末的讀法,〈寧獻王傳〉只寫兩者的前後。推
推原文沒有說恢復護衛就是起兵的原因。這是谷應泰把兩件事連成一線的讀法,〈寧獻王傳〉只寫兩者的前後(事件頁〈結果與影響〉已寫明)。
正德十二年,寧王府的典寶副閻順等人逃到京師告變。朝廷不追究,只寫信給寧王,閻順等人反而被杖五十、發去孝陵種菜。實錄說,這是因為京城內外的權貴都收過宸濠的賄賂。
正德十四年五月,御史蕭淮上疏,列了宸濠的罪狀。朝廷派太監賴義、駙馬都尉崔元、都御史顏頤壽帶著敕書去江西,要他交出護衛。實錄最後一句寫,賴義等人還沒到,變就起來了。
六月十三日是宸濠的生日。只有紀事本末寫,偵卒林華這天趕回江西,宸濠聽完大驚,宴會就散了,他密召劉養正商量。〈寧獻王傳〉和實錄對起兵近因的寫法不同:一個說他聽到崔元等人快到了,一個說他聽到朝廷戒諭、驅逐旗校。
六月丙子,生日宴的隔天,各官進府道謝。〈寧獻王傳〉寫宸濠叫甲士把眾官圍住,聲稱奉太后的密旨,命令他起兵入朝。孫燧和許逵不肯,被綁出去殺了。孫燧最後說的話,實錄和紀事本末的寫法不同。
起兵之後,宸濠給李士實、劉養正的名號,各書說法也不同:〈寧獻王傳〉與紀事本末寫左、右丞相,實錄起兵那一條寫國師、軍師。南康和九江接著失守:〈武宗本紀〉寫戊寅陷南康、己卯陷九江,王守仁的疏轉述的日子是南康十六日夜、九江十八日。
王守仁當時奉命去查福建的叛軍,走到豐城,知縣顧佖告訴他宸濠造反了。各處對他為什麼走到這裡的寫法不同:〈王守仁傳〉寫「命勘福建叛軍」,疏引的聖旨寫「巡視福建」,只有實錄寫他是取道南昌去祝壽。
他回到吉安,和知府伍文定調集兵糧,起兵討伐宸濠。實錄把起兵放在庚辰,王守仁的疏寫六月十八日回到吉安,紀事本末卻把「集兵糧,傳檄四方諸郡縣」繫在丁亥。
宸濠七月離開南昌,順江東下去攻安慶。七月丙午,〈武宗本紀〉寫宸濠進犯安慶,都指揮楊銳、知府張文錦把他擊退。圍城從哪天開始、哪天解圍,各書和王守仁自己的疏說法都對不上,這裡只放本紀這一個日子。
武宗七月甲辰宣布親征。實錄寫大學士楊廷和等人上疏勸阻,但批示仍然是要親自統率六師。
王守仁用計拖住宸濠。〈王守仁傳〉寫他散布假檄,又寫蠟書給李士實、劉養正;紀事本末寫他派優人帶假公文。他自己的疏沒有寫這兩種,只說先在豐城擺出疑兵。
王守仁沒有先去救安慶。〈王守仁傳〉寫他說:不如直搗南昌,賊的精銳都出去了,守備空虛。他在自己的疏裡也這樣說明,那是他事後寫給皇帝的說法。
七月己酉,王守仁到豐城,分哨道;庚戌出發;辛亥攻破南昌。己酉、庚戌、辛亥是連著的三天。〈寧獻王傳〉卻寫戊申直攻南昌,早了一天。
城破之後殺了多少人,三書差很遠。〈王守仁傳〉寫軍士頗殺掠,守仁殺了違令的十多人;紀事本末寫民被殺傷者眾;實錄寫死者已有數萬。王守仁自己的疏只寫他安撫百姓、封府庫。疏沒寫,不等於沒有發生。
宸濠回師,七月乙卯在黃家渡交戰,伍文定和余恩假裝敗退,邢珣、徐璉、戴德孺從後面急攻。丙辰復戰,守仁斬了先退的人。回師的原因,各書寫得不同:聽說南昌破、聽說守仁攻南昌、聽說守仁的兵到了豐城。守仁攻下南昌之後,宸濠回師,這裡只表示兩件事先後相接,不選一種說法。推
推各書對宸濠為什麼回師說法不同;這條只表示「守仁攻南昌之後,宸濠回師」兩件事先後相接,不是某一本書的因果。
七月丁巳,用火攻,宸濠的船燒潰,宸濠被擒。火攻前一夜備火具的日子,王守仁的兩篇疏寫法也不一樣。同一天,朝廷發出詔書,削去宸濠的封爵,詔書裡說,現在造反的只有宸濠一人。
八月,武宗命太監張永帶兵提督贊畫,核勘宸濠反逆的事。八月癸未,武宗從京師出發;丁亥到涿州,王守仁的捷報到了,被壓住不公布。〈寧獻王傳〉和紀事本末寫的地點是良鄉。
到了涿州,實錄寫武宗住在張忠的私宅,張忠、張永、江彬、許泰等人各自帶兵跟著,想把擒濠的功勞掩成自己的。
王守仁上〈請止親征疏〉,說自己想親自把宸濠和重要人犯押到朝廷。〈王守仁傳〉寫他上書請獻俘,要阻止武宗南征,武宗不准。疏裡沒有提武宗不准。
到了杭州,王守仁把宸濠交給張永。〈王守仁傳〉寫守仁夜見張永,勸他江西已經困苦;紀事本末記了張永說的話;實錄寫張永暗中派人察看守仁的行李,守仁害怕,才把宸濠交給張永。王守仁的疏沒有寫杭州。
近臣在武宗面前說守仁壞話。紀事本末寫張忠說,守仁在杭州不到南京,無君可知;守仁被召就趕到龍江,張忠又從中阻攔,他於是穿著野服進了九華山。武宗聽說之後說:王守仁是學道的人,一召就到,怎麼會造反?
朝廷開始算帳。實錄寫錢寧(該條作「朱宁」)正德十四年十一月在臨清被拘管。武宗十二月丙戌到南京。十五年正月,大學士梁儲、蔣冕上疏,請照宣德年間親征漢庶人的先例,罪人抓到就班師。
王守仁重上了一份捷書。疏的標題寫十五年七月十七日,遵奉大將軍的鈞帖;紀事本末卻把重上捷書放在九月。這份疏點名了一批近臣,〈王守仁傳〉寫他把近臣的名字全寫進去,江彬等人才不再說話。
十五年閏八月癸巳,〈武宗本紀〉寫武宗在南京受江西俘,丁酉離開南京。紀事本末卻把列俘放在十四年十二月。
十一月庚申,〈武宗本紀〉寫執吏部尚書陸完赴行在。十二月己丑,宸濠在通州被處置:〈寧獻王傳〉寫誅,本紀寫伏誅,紀事本末與實錄寫賜死、焚屍。實錄還補了一句:傳話的人說,是因為江彬又要邀武宗去北邊巡幸,所以想趕快了結這件案子。推
推這是實錄裡「傳話的人」的說法,不是實錄自己的判斷;原文沒有說武宗的親征本身造成了這個結局。
王守仁的功勞遲遲不賞。紀事本末寫,他的功勞被壓著,到嘉靖初才起為南京兵部尚書,封新建伯。〈王守仁傳〉寫同事有功的人,只有伍文定做到大官。
事情如何一步步發生
「戊子」「己丑」這類兩個字是古代的日子代號:天干十個、地支十二個配成六十組,一天用一組依序輪下去,所以相鄰的兩個代號就是相鄰的兩天。史書常常只寫月份加這個代號,不寫幾號。
實錄評語:劉瑾收了宸濠的重賄,在背後主持。紀事本末把這件事放在二年夏四月。
紀事本末作五年秋八月。
紀事本末把這件事放在九年春三月。
實錄寫朝廷處理是「顺等诸所奏皆勿问惟以书谕王而已」;紀事本末把這件事放在十二年春二月。
起因是御史蕭淮上疏列宸濠罪狀。實錄最後一句:賴義等人還沒到,變就起來了。
只有紀事本末這樣寫;〈寧獻王傳〉與實錄對起兵近因的寫法不同。
見對照卡:宸濠為什麼這時起兵王守仁的〈飛報寧王謀反疏〉寫「本月十四日寧府稱亂」。疏是自述。
見對照卡:孫燧、許逵最後說的話疏(〈收復九江南康參失事官員疏〉)寫南康在六月十六日夜失陷;那是各府呈文的轉述。
見對照卡:南康、九江陷落的日子疏寫十八日卯時賊船到九江,比本紀的己卯(十七日)晚一天。
見對照卡:南康、九江陷落的日子日期出自〈飛報寧王謀反疏〉;疏與紀事本末的日子有近句,不當互證。
見對照卡:守仁為什麼會走到豐城紀事本末把「集兵糧,傳檄四方諸郡縣」繫在丁亥;疏寫六月十八日回吉安。
見對照卡:守仁什麼時候起兵實錄寫楊廷和等人上疏勸阻,批示仍是要親自統率六師。
安慶一段只放本紀這一個日子當錨點;圍城起點、解圍日與原因,各書與疏的說法對不上。
見對照卡:宸濠出發與圍安慶的日子〈王守仁傳〉寫假檄和蠟書,紀事本末寫優人帶假公文;王守仁自己的疏沒有寫這件事。
見對照卡:拖住宸濠的計策〈寧獻王傳〉寫戊申直攻南昌,比己酉早一天;疏引案驗說初九日已往市汊,差了九天。
見對照卡:攻下南昌:日子與分兵傳寫庚戌夜半,實錄寫庚戌薄暮。
見對照卡:攻下南昌:日子與分兵城破之後殺了多少人,三書差很多(傳、紀事本末、實錄),疏只寫「散釋脅從,封府庫,謹關防」。
見對照卡:南昌城破後殺了多少人疏寫二十三日諜報宸濠先鋒已到樵舍,二十四日在黃家渡大潰。
見對照卡:黃家渡到樵舍火攻前一夜備火具的日子,疏的兩篇寫法不同;實錄寫宸濠的船「胶淤沙」。
見對照卡:黃家渡到樵舍同日的詔書:「今反者止宸濠一人」。詔書發出時朝廷尚未得知擒獲。
實錄寫張永帶兵,「兼核勘宸濠反逆事情」。
癸未離京時,宸濠已被擒。
〈寧獻王傳〉和紀事本末寫的地點是良鄉。
見對照卡:武宗聽到捷報時在哪裡疏是自述;疏裡沒有提武宗不准。
見對照卡:杭州:把宸濠交給張永實錄那一條沒有自己的干支,「九月」是從月標頭承接來的。疏寫十月初一日宸濠仍「在途」,與這一條的關係頁面不裁定。
見對照卡:杭州:把宸濠交給張永武宗聽說後說:「王守仁學道人,聞召即至,何謂反?」
這一條實錄寫作「朱宁」;紀事本末把錢寧下獄放在七月。
見對照卡:陸完、錢寧什麼時候被抓兩位大學士請照宣德年間親征漢庶人的先例。
疏標題寫七月十七日;紀事本末把重上捷書放在九月。疏點名的近臣,與傳的名字是否同一人,頁面沒有判定。
見對照卡:誅或賜死;重上捷書七月或九月〈武宗本紀〉與實錄卷一百九十三寫陸完在這個月被捕;紀事本末把陸完下獄放在七月。
見對照卡:陸完、錢寧什麼時候被抓本紀寫「伏誅」。日數不換算(實錄十二月的朔日疑為抄錯)。
見對照卡:誅或賜死;重上捷書七月或九月紀事本末與〈王守仁傳〉都記他的功勞被壓。
誰是誰?為什麼捲入?
這組關係每一條都是事件頁自己寫出來的(19 條),出處只有事件頁,沒有史料原文可以對。
窄螢幕:圖可以左右滑動
點圖上的線或線上的字,這裡會顯示這兩人的關係與出處。
| 人物 | 關係 | 一句話 | 出處 |
|---|---|---|---|
| 朱宸濠 → 朱厚照 | 造反 只有事件頁,沒有史料原文 | 宸濠起兵反對武宗。 | 出處(1)
|
| 朱宸濠 → 孫燧 | 殺害 只有事件頁,沒有史料原文 | 〈寧獻王傳〉寫孫燧不肯從,被綁出去殺了;孫燧臨死說的話,實錄與紀事本末不同(卡 D3)。 | 出處(1)
|
| 朱宸濠 → 許逵 | 殺害 只有事件頁,沒有史料原文 | 許逵與孫燧同時被殺。 | 出處(1)
|
| 朱宸濠 – 李士實 | 部屬 只有事件頁,沒有史料原文 | 李士實跟著宸濠起兵;宸濠給他的名號各書不同(卡 D4),所以標籤只寫「部屬」。 | 出處(1)
|
| 朱宸濠 – 劉養正 | 部屬 只有事件頁,沒有史料原文 | 劉養正跟著宸濠起兵;名號與入府的日子各書不同(卡 D4、D5),所以標籤只寫「部屬」。 | 出處(1)
|
| 王守仁 → 朱宸濠 | 擒獲 只有事件頁,沒有史料原文 | 宸濠在樵舍被王守仁等人擒獲。 | 出處(1)
|
| 王守仁 – 伍文定 | 同起兵 只有事件頁,沒有史料原文 | 實錄寫伍文定與王守仁一同起兵。這句白話是編者譯的。 | 出處(1)
|
| 王守仁 → 邢珣 | 統率 只有事件頁,沒有史料原文 | 〈王守仁傳〉寫這幾位知府帶兵到樟樹鎮會合。疏裡寫作「邢句」。 | 出處(1)
|
| 王守仁 → 徐璉 | 統率 只有事件頁,沒有史料原文 | 同上。 | 出處(1)
|
| 王守仁 → 戴德孺 | 統率 只有事件頁,沒有史料原文 | 同上。 | 出處(1)
|
| 王守仁 → 余恩 | 統率 只有事件頁,沒有史料原文 | 〈江西捷音疏〉列了七門領哨官,余恩攻進賢門。疏是王守仁的自述。 | 出處(1)
|
| 王守仁 → 張忠 | 誣陷 只有事件頁,沒有史料原文 | 紀事本末點名張忠。〈王守仁傳〉只寫「諸嬖倖」,沒有逐一列名,所以圖只畫紀事本末點名的張忠。 | 出處(1)
|
| 朱厚照 → 張永 | 派遣 只有事件頁,沒有史料原文 | 八月己巳,實錄寫武宗命太監張永帶兵。 | 出處(1)
|
| 朱厚照 → 楊廷和 | 勸阻 只有事件頁,沒有史料原文 | 楊廷和等人上疏勸阻親征,武宗批示仍要親自統率。 | 出處(1)
|
| 閻順 → 朱宸濠 | 告變 只有事件頁,沒有史料原文 | 正德十二年,閻順等人逃到京師告發,被壓下。 | 出處(1)
|
| 蕭淮 → 朱宸濠 | 上疏 只有事件頁,沒有史料原文 | 正德十四年五月,御史蕭淮上疏列宸濠罪狀。 | 出處(1)
|
| 朱宸濠 → 楊銳 | 攻安慶 只有事件頁,沒有史料原文 | 〈武宗本紀〉寫楊銳、張文錦守安慶,把宸濠擊退。 | 出處(1)
|
| 朱宸濠 → 張文錦 | 攻安慶 只有事件頁,沒有史料原文 | 同上。 | 出處(1)
|
| 朱厚照 → 江彬 | 隨駕 只有事件頁,沒有史料原文 | 頁面〈參與方〉寫邊將江彬、許泰各帶兵跟著南下或奉命南下。 | 出處(1)
|
| 名字 | 身分 | 陣營 | 本站筆記 |
|---|---|---|---|
| 朱宸濠 | 寧王 | 起兵一方 | 有 |
| 李士實 | 宸濠的部屬 | 起兵一方 | 沒有 |
| 劉養正 | 宸濠的部屬 | 起兵一方 | 沒有 |
| 王守仁 | 南贛都御史 | 朝廷與平亂一方 | 有 |
| 伍文定 | 吉安知府 | 朝廷與平亂一方 | 沒有 |
| 邢珣 | 知府 | 朝廷與平亂一方 | 沒有 |
| 徐璉 | 知府 | 朝廷與平亂一方 | 沒有 |
| 戴德孺 | 知府 | 朝廷與平亂一方 | 沒有 |
| 余恩 | 都指揮 | 朝廷與平亂一方 | 沒有 |
| 楊銳 | 都指揮 | 朝廷與平亂一方 | 沒有 |
| 張文錦 | 安慶知府 | 朝廷與平亂一方 | 沒有 |
| 孫燧 | 江西巡撫 | 被殺、被關的官員 | 沒有 |
| 許逵 | 兵備副使 | 被殺、被關的官員 | 沒有 |
| 朱厚照 | 武宗 | 武宗與近臣 | 有 |
| 楊廷和 | 大學士 | 武宗與近臣 | 有 |
| 張永 | 太監 | 武宗與近臣 | 沒有 |
| 張忠 | 太監 | 武宗與近臣 | 沒有 |
| 江彬 | 邊將 | 武宗與近臣 | 沒有 |
| 閻順 | 寧王府的典寶副 | 其他 | 沒有 |
| 蕭淮 | 御史 | 其他 | 沒有 |
陣營只用事件頁〈參與方〉那一句的分法,沒被點名的人歸「其他」。陣營的出處(4)
為什麼事情會失控?
實線是原文自己寫出來的先後或動機(9 條);虛線是把兩處原文並排後編者連起來的(3 條),標「推」。
窄螢幕:圖可以左右滑動
點圖上的線或線上的字,這裡會顯示它的出處,以及它是原文明說還是編者推論。
| 從 | 到 | 標籤 | 種類 | 一句話 | 出處 |
|---|---|---|---|---|---|
| 護衛三起三落,十二年告變被壓下 | 宸濠殺孫燧、許逵,起兵 | 復護衛到起兵 | 編者推論 | 原文沒有說恢復護衛就是起兵的原因。這是谷應泰把兩件事連成一線的讀法,〈寧獻王傳〉只寫兩者的前後(事件頁〈結果與影響〉已寫明)。 | 出處(1)
|
| 御史蕭淮上疏,朝廷遣使要他交出護衛 | 宸濠殺孫燧、許逵,起兵 | 聞使將至 | 原文明說 | 〈寧獻王傳〉與實錄都把起兵接在朝廷遣使之後;紀事本末的近因寫法不同(林華回報,卡 D2),圖上只取這兩書的寫法。 | 出處(2)
|
| 宸濠殺孫燧、許逵,起兵 | 宸濠率船東下,圍攻安慶 | 起兵後東下 | 原文明說 | 〈寧獻王傳〉把「宸濠方攻安慶不克」接在起兵之後,只是先後。圍城起點與日子各書對不上(卡 D10)。 | 出處(1)
|
| 宸濠殺孫燧、許逵,起兵 | 守仁到吉安,與伍文定起兵 | 聞變起兵 | 原文明說 | 守仁在豐城聽到宸濠造反,回吉安起兵。起兵的日子,實錄與紀事本末不同(卡 D8)。 | 出處(2)
|
| 宸濠率船東下,圍攻安慶 | 守仁不救安慶,直搗南昌 | 守備虛 | 原文明說 | 〈王守仁傳〉寫守仁拒絕先救安慶,理由是宸濠的精銳都出去了。 | 出處(1)
|
| 守仁到吉安,與伍文定起兵 | 守仁不救安慶,直搗南昌 | 自己盤算 | 原文明說 | 疏是守仁事後寫給皇帝的說明,是自述,不是旁證。 | 出處(1)
|
| 守仁不救安慶,直搗南昌 | 宸濠回師,黃家渡樵舍交戰 | 回師 | 編者推論 | 各書對宸濠為什麼回師說法不同:聽說南昌被破(〈寧獻王傳〉)、聽說守仁攻南昌(紀事本末)、聽說守仁的兵到了豐城(疏);實錄又把「引兵还」放在比破南昌早 5 天的丙午。這條邊只表示「守仁攻南昌之後,宸濠回師」兩件事先後相接,不是某一本書的因果(卡 D11)。 | 出處(3)
|
| 宸濠回師,黃家渡樵舍交戰 | 火攻,宸濠被擒 | 樵舍火攻 | 原文明說 | 黃家渡、樵舍三天的戰事,最後以火攻擒獲宸濠。 | 出處(2)
|
| 宸濠殺孫燧、許逵,起兵 | 武宗宣布親征,近臣想掩功 | 親征 | 原文明說 | 實錄寫武宗接到宸濠反的消息後批示親征。 | 出處(1)
|
| 武宗宣布親征,近臣想掩功 | 守仁被誣、獻俘被攔、重上捷書 | 誣陷 | 原文明說 | 〈王守仁傳〉與實錄都寫近臣想爭功、誣陷守仁;〈王守仁傳〉只寫「諸嬖倖」,沒有逐一列名。 | 出處(2)
|
| 火攻,宸濠被擒 | 通州賜死、焚屍 | 賜死 | 原文明說 | 擒獲之後,過了一年多才在通州處置。〈寧獻王傳〉寫「誅」,本紀寫「伏誅」,紀事本末與實錄寫賜死、焚屍(卡 D21)。 | 出處(2)
|
| 武宗宣布親征,近臣想掩功 | 通州賜死、焚屍 | 傳話者說 | 編者推論 | 這是實錄裡「傳話的人」的說法,不是實錄自己的判斷,所以只能畫虛線:原文沒有說武宗的親征本身造成了這個結局。 | 出處(1)
|
| 節點 | 出處 |
|---|---|
| 護衛三起三落,十二年告變被壓下 | 出處(2)
|
| 御史蕭淮上疏,朝廷遣使要他交出護衛 | 出處(2)
|
| 宸濠殺孫燧、許逵,起兵 | 出處(1)
|
| 宸濠率船東下,圍攻安慶 | 出處(1)
|
| 守仁到吉安,與伍文定起兵 | 出處(2)
|
| 守仁不救安慶,直搗南昌 | 出處(1)
|
| 宸濠回師,黃家渡樵舍交戰 | 出處(1)
|
| 火攻,宸濠被擒 | 出處(1)
|
| 武宗宣布親征,近臣想掩功 | 出處(2)
|
| 守仁被誣、獻俘被攔、重上捷書 | 出處(1)
|
| 通州賜死、焚屍 | 出處(1)
|
同一階段,各人在做什麼?
窄螢幕:表格可以左右滑動,人物名稱固定在左邊
| 階段 → 人物 ↓ | 護衛三起三落到五月遣使正德二年至十四年五月 | 六月起兵六月十三日至十七日 | 守仁起兵與宸濠東下六月十五日至七月丙午 | 破南昌到擒獲七月己酉至丁巳 | 武宗南下與守仁的處境七月丁巳至十五年正月 | 受俘、賜死與善後十五年七月至十二月 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 朱宸濠南昌、安慶、樵舍 | 護衛三次動到,十二年告變被壓下,十四年五月朝廷遣使要他交出護衛。出處(2)
| 生日宴的隔天殺孫燧、許逵,起兵。出處(1)
| 率船隊東下,攻安慶,攻不下。出處(1)
| 回師,黃家渡、樵舍交戰,火攻後被擒。出處(1)
| 被解往杭州、南京。實錄寫守仁把宸濠交給張永,後來又「复械」獻捷南京,主詞不明。出處(2)
| 通州賜死、焚屍。出處(1)
|
| 王守仁贛州、吉安、豐城、南昌、杭州 | 頁面這個階段沒有寫他。 | 頁面這個階段沒有寫他。 | 走到豐城聞變,回吉安與伍文定起兵,用計拖住宸濠。出處(2)
| 破南昌,與伍文定等在黃家渡、樵舍作戰,擒宸濠。出處(2)
| 想親自督解宸濠,被武宗攔下;在杭州把宸濠交給張永;被近臣誣陷,入九華山。出處(2)
| 重上捷書;嘉靖初功勞遲遲不賞。出處(2)
|
| 朱厚照京師、南下 | 聽到宸濠有逆謀的風聲,生氣地說朝廷自己知道宗藩做的事,叫畢真、孫燧等人都老實交代。出處(1)
| 頁面這個階段沒有寫他。 | 七月甲辰宣布親征。出處(1)
| 頁面這個階段沒有寫他。 | 八月癸未從京師出發,丁亥到涿州,十二月到南京。出處(2)
| 受江西俘,十二月在通州處置宸濠。出處(2)
|
| 伍文定吉安、南昌、樵舍 | 頁面這個階段沒有寫他。 | 頁面這個階段沒有寫他。 | 在吉安與守仁調集兵糧,起兵。出處(1)
| 前鋒攻南昌,黃家渡與余恩佯敗,樵舍死戰。出處(2)
| 頁面這個階段沒有寫他。 | 同事有功的人,只有他做到大官。出處(1)
|
| 孫燧南昌 | 七次上章都被宸濠攔住;五月請求褒獎宸濠的孝行。出處(2)
| 在謝宴時被綁出去殺了。出處(1)
| 已死 已被殺。出處(1)
| 已死 已被殺。出處(1)
| 已死 已被殺。出處(1)
| 已死 已被殺。出處(1)
|
| 張永京師、杭州、南京 | 頁面這個階段沒有寫他。 | 頁面這個階段沒有寫他。 | 頁面這個階段沒有寫他。 | 頁面這個階段沒有寫他。 | 八月受命提督贊畫;在杭州從守仁手裡接過宸濠。出處(2)
| 頁面這個階段沒有寫他;實錄「复械宸濠等献捷于南京」那句主詞不明,不替他補。 |
空格不留白:「原文沒有記」是原文沒寫這個人在這一階段做什麼;「已死」是這個人已不在世,格內附死亡的出處。
哪些是告發、哪些有歧異?
誰向朝廷告發,怎麼傳到京師
寧王府的典寶副閻順等人逃到京師告發,朝廷沒有追究,反而處罰了他們。
巡撫孫燧上了七次奏章,都被宸濠半路攔住。
正德十四年五月,御史蕭淮上疏列宸濠罪狀,朝廷才遣使去江西。
守仁走到豐城,知縣顧佖告訴他寧府作亂。
同一件事,幾本書各怎麼寫。王守仁的疏是他向皇帝報功的自述;疏與紀事本末、〈王守仁傳〉有近句,〈寧獻王傳〉、〈王守仁傳〉、本紀同出《明史》,所以書與書之間的「相合」不是各自獨立的印證。
三個數字:四十三、三十五,和用干支數出的 41;疏只用概數。
三種近因:聽說使者快到、朝廷戒諭並驅逐旗校、偵卒回報後密議。
孫燧的台詞實錄與紀事本末不同;許逵那句只在紀事本末。
左右丞相、國師軍師、太師軍師;疏的被擒名單若按先後對位,養正會是國師。頁面不裁定。
十三日罷宴後、十六日出城迎取、丙子後自出迎、吉安舟次,還有「早已往來」。
查福建叛軍、福州三衛作亂的緣由、巡視福建、取道南昌祝壽,各處措辭不同。
本紀寫戊寅、己卯;各府呈文轉述的疏,南康十六日夜、九江十八日卯時。
實錄是庚辰,紀事本末繫在丁亥,疏寫六月十八日回吉安。
假檄加蠟書、優人帶假公文;守仁自己的疏只寫「張疑兵於豐城」。
七月朔日、七月初二;圍安慶從六月己丑、七月戊戌、十六日仍在圍、初八日到。
聽說南昌破、聽說守仁攻南昌、聽說守仁兵到;實錄又把「引兵还」放在丙午。
〈寧獻王傳〉寫戊申;其餘寫己酉到豐城、庚戌出發、辛亥破;疏另有初九日市汊;分兵十三哨與七路。
三書程度差很多;疏只寫「散釋脅從,封府庫,謹關防」,不能據此推論沒有發生。
三天戰事的日子大致相合;火攻前一夜備火具的日子,疏的兩篇不同;鬚被燒的日子疏與實錄不同。
各書數字口徑不同,不能直接互比。
請降為庶民、只託葬婁妃、感嘆不用婦言。
涿州或良鄉。
各書寫的原因不同;疏沒有寫杭州,疏的「在途」與實錄的關係不裁定。
本紀寫十五年閏八月;紀事本末寫十四年十二月列俘、十月班師。
紀事本末在七月;實錄錢寧十四年十一月、陸完十五年十一月。
最後兩件對不上的事。