全篇目錄
讀法：底線是人名、地名、官職與專有名詞；點狀底線是明代官職，滑鼠移上去會變問號，點一下看說明（說明是編者的白話，不是原文）；虛線推是編者把兩處原文並排後連起來的；每段下面的「出處」點開看原文。
王振是明英宗初年的司禮監太監（掌管皇帝文書與批紅的宦官），被認為是明代宦官干政的開端。他在英宗即位那一年當上司禮監的首領，擅權十多年，殺言官、枷大臣，又替弟弟、侄子弄到世襲的錦衣衛官職。正統十四年（1449），他促成英宗親征瓦剌，在軍中又幾次改變行止，結果造成土木堡之變，他自己也死在那一仗。頁上最看重的是他的身後：英宗被俘時親口說落到這步，是王振造成的，復位以後卻賜他祭葬，還立了祠堂。這一篇照時間順序講他的一生，最後接到關係圖。
出處（6）
- 王振-簡介「王振是明英宗朱祁鎮初年的司禮監太監，明代宦官干政之始」
- 王振-簡介「他在英宗即位之年（宣德十年，1435）掌司禮監，正統中擅權十餘年，殺言官、枷大臣，並為其弟姪取得世襲錦衣衛官」
- 王振-簡介「正統十四年（1449）他促成英宗親征瓦剌，又於軍中屢改行止，終致土木堡之變「師潰，死者數十萬」」
- 王振-簡介「本人亦死於是役」
- 王振-簡介「英宗被俘期間親口說「陷於此者，王振所致也」」
- 王振-簡介「然復辟之後卻於天順元年（1457）「賜王振祭葬，立祠曰『旌忠』」」
掌司禮監：靠的是一項祖訓沒有給的權力
王振的生年、籍貫和享年，頁上所據的書都沒有寫。《明史·英宗前紀》在英宗即位那一年（宣德十年，1435）九月記：「是月，王振掌司禮監」，意思是這個月，王振掌管司禮監。
出處（2）
- 王振-基本資訊「本頁所據諸書皆不記其生年、籍貫與享年」
- 王振-生平事功「《明史·英宗前紀》於英宗即位之年（宣德十年，1435）九月記「是月，王振掌司禮監」」（《明史·英宗前紀》在英宗即位那一年九月記「這個月，王振掌管司禮監」）
英宗九歲即位，皇帝年少，國家不安定，而司禮監掌批紅（替皇帝批閱奏章，這是編者加的說明）。頁上說，廢丞相之後，相權沒有制度可以依靠，漂移在內閣和宦官之間，王振是這個結構結出的第一顆果實。推
推這是王振頁自己的解釋，不是史料直接寫的因果。
出處（2）
- 王振-生平事功「英宗九歲即位，主少國疑，而司禮監掌批紅」
- 王振-生平事功「廢丞相之後相權無制度依託而漂移於內閣與宦官之間，王振是這個結構結出的第一顆果實」
批紅這項權力，其實不是祖訓給的。《皇明祖訓》的〈內官〉篇列了十一個監，其中有司禮監，但祖訓規定它的職掌只有冠婚喪祭的禮儀、御前勘合、賞賜筆墨和裱褙書畫，還沒有批紅的權力。批紅是宣德以後才演變出來的，不是祖訓授予的。
出處（2）
- 皇明祖訓-歷史影響「〈內官〉篇所列十一監中即有司禮監」
- 皇明祖訓-歷史影響「惟祖訓所定其職掌僅及冠婚喪祭禮儀、御前勘合、賞賜筆墨裱褙書畫，尚無批紅之權；批紅是宣德以後的演變，非祖訓所授」
《明史》宦官傳序也寫到這條線：宦官也就多半讀書識字，懂得古今，施展機巧迎合君主做壞事，傳了幾代，積重難返，「始於王振，卒於魏忠賢」。
出處（1）
- 司禮監-沿革「用是多通文墨，曉古今，逞其智巧，逢君作奸。數傳之後，勢成積重，始於王振，卒於魏忠賢。」（宦官因此大多通曉文墨、熟知古今，施展機巧迎合君主而為非作歹；傳了幾代之後積重難返，始於王振，終於魏忠賢）
借錦衣衛的手，殺人、辱人
王振擅權的十幾年裡，有幾件事。
- 殺言官：正統八年（1443）六月，侍講劉球上陳十件事，被下錦衣衛獄，「太監王振使指揮馬順殺之」，王振指使指揮馬順把他殺了。
- 辱大臣：《明史·刑法志》說：到正統年間王振擅權，尚書劉中敷、侍郎吳璽和陳瑺、祭酒李時勉都受過這種羞辱，於是「殿陛行杖習為故事矣」，在殿前用杖打大臣成了慣例。
- 同一個人動手：英宗初年掌錦衣衛的劉勉、徐恭都很謹慎，而王振起用指揮馬順，為害天下，枷住李時勉、殺掉劉球，都是馬順下的手。
- 弟姪：正統十一年（1446）正月庚辰，朝廷「予太監王振等弟姪世襲錦衣衛官」，賜給王振等人的弟弟、侄子世襲的錦衣衛官職。
頁上說，他改變的不只是幾樁案子，而是「大臣可以被當眾用刑」這件事從此不再例外；宦官沒有後代，卻能讓弟姪世襲武職，是受寵越出了制度的證明。推
推這是王振頁自己的評論，不是史料直接寫的。
出處（6）
- 王振-生平事功「正統八年（1443）六月，「侍講劉球陳十事，下錦衣衛獄，太監王振使指揮馬順殺之」」（正統八年六月，「侍講劉球上陳十件事，被下錦衣衛獄，太監王振指使指揮馬順殺了他」）
- 王振-生平事功「至正統中，王振擅權，尚書劉中敷，侍郎吳璽、陳瑺，祭酒李時勉率受此辱，而殿陛行杖習為故事矣」（到正統年間王振擅權，尚書劉中敷、侍郎吳璽與陳瑺、祭酒李時勉都受過這種羞辱，於是在殿前用杖成了慣例）
- 王振-生平事功「英宗初，理衛事者劉勉、徐恭皆謹飭。而王振用指揮馬順流毒天下，枷李時勉，殺劉球，皆順為之」（英宗初年掌錦衣衛的劉勉、徐恭都很謹慎；而王振起用指揮馬順為害天下，枷住李時勉、殺掉劉球，都是馬順下的手）
- 王振-生平事功「正統十一年（1446）正月庚辰，「予太監王振等弟姪世襲錦衣衛官」」（正統十一年正月庚辰，賜給太監王振等人的弟弟、侄子世襲的錦衣衛官職）
- 王振-生平事功「他改變的不只是幾樁案子，而是「大臣可以被當眾用刑」這件事從此不再例外」
- 王振-生平事功「宦官無後而得世襲武職，是恩幸逾制的明證」
頁上把這個模式概括成：司禮監和錦衣衛相結合，是日後廠衛之毒的樣板。推王振擅權十多年，始終沒有自己的執行機構，殺劉球用的是衛的指揮。
推這是王振頁自己的歸納，不是史料直接寫的。
出處（2）
- 王振-歷史影響「司禮監與錦衣衛相結（他用馬順）的模式，成為此後廠衛之毒的樣板」
- 王振-歷史影響「擅權十餘年而始終沒有自己的執行機構，殺劉球用的是衛的指揮」
認錯人的誣劾
王振曾經差點殺了于謙，而理由是認錯了人。《明史·于謙傳》記：當時有個御史，姓名和于謙相近，曾經得罪過王振。通政使李錫迎合王振，彈劾于謙「久不遷怨望，擅舉人自代」，說他很久沒有升官，心裡怨恨，還擅自推薦別人來代替自己。于謙被送到法司，判了死罪，關了三個月。不久王振知道弄錯了，于謙才被放出來，降為大理寺少卿。頁上說，一個人的生死，繫在權宦記不記得清名字上。推
推這是王振頁自己的評論。
出處（5）
- 王振-生平事功「適有御史姓名類謙者，嘗忤振」（恰好有個御史的姓名與于謙相近，曾經觸怒過王振）
- 王振-生平事功「久不遷怨望，擅舉人自代」（久未升遷而心懷怨望，擅自舉薦他人代替自己）
- 王振-生平事功「下法司論死、繫獄三月」
- 王振-生平事功「已而振知其誤，得釋，左遷大理寺少卿」（不久王振知道弄錯了，于謙獲釋，降任大理寺少卿）
- 王振-生平事功「一個人的生死繫於權宦是否記得清名字」
促成親征，軍中又改行止
正統十四年（1449）七月，瓦剌的也先侵犯大同，邊報天天來，朝廷已經派了井源等四將，各率兵萬人出去抵禦，這時「司禮監太監王振複勸上親征」，司禮監太監王振又勸皇帝御駕親征。另一部書用的字不同：《明史·于謙傳》寫的是「王振挾帝親征」，挾持皇帝親征，于謙和尚書鄺埜極力勸阻，皇帝不聽。
出處（3）
- 王振-生平事功「正統十四年七月也先入寇，邊報日至，明廷已遣井源等四將各率兵萬人出御，「司禮監太監王振複勸上親征」」（正統十四年七月也先入侵，邊報天天來，朝廷已派井源等四位將領各率一萬人出去抵禦，「司禮監太監王振又勸皇帝親征」）
- 王振-生平事功「《明史·于謙傳》作「王振挾帝親征」」（《明史·于謙傳》寫作「王振挾持皇帝親征」）
- 王振-生平事功「于謙與尚書鄺埜極諫不聽」（于謙與尚書鄺埜極力勸諫，皇帝不聽）
也先為什麼動手，三份來源各給一個不同的第一因，頁上並列，這裡只提和王振有關的一份。《明史紀事本末》記，瓦剌使者兩千多人，謊報成三千，王振「怒其詐，減去馬價，使回報，遂失和好」，意思是王振氣他們說謊，削減馬價，打發他們回去，於是失和。《明史·英宗前紀》則只寫「瓦剌貢使三千人，賞不如例，遂構釁」，沒有提王振。整場戰役的經過另有事件圖，這裡只講王振。
出處（3）
- 土木堡之變-常見誤解「「也先為什麼動手」，三份來源各給一個不同的第一因」
- 土木堡之變-背景「《明史紀事本末》記的是十四年春二月：使者二千多人，謊報成三千，王振「怒其詐，減去馬價，使回報，遂失和好」」（《明史紀事本末》記的是十四年春二月：使者兩千多人，謊報成三千，王振「氣他們說謊，削減馬價，打發他們回去，於是失和」）
- 土木堡之變-背景「〈英宗前紀〉把這件事記在正統十三年（1448）：「瓦剌貢使三千人，賞不如例，遂構釁」」（〈英宗前紀〉把這件事記在正統十三年：「瓦剌的貢使有三千人，賞賜沒有照慣例給，於是結下怨」）
八月，大軍到大同，鎮守太監郭敬勸皇帝回師。《否泰錄》記了另一個版本的原因：皇帝到大同，忽然有黑雲像傘一樣罩住軍營，雷電交加下起雨來，「王振患之，乃以駕還」，王振為此不安，於是讓車駕回頭。
出處（2）
- 王振-生平事功「八月次大同，鎮守太監郭敬諫請旋師」
- 王振-生平事功「上至大同，驀有黑雲如傘罩營，雷電而雨，王振患之，乃以駕還」（皇帝到了大同，忽然有黑雲像傘一樣罩住軍營，雷電交加下起雨來，王振為此不安，於是讓車駕回頭）
土木堡：為了等自己的輜重
八月十三日，車駕到土木，天還沒到申時（下午三點到五點），離懷來城只有二十里，本來想進城據守。但王振有一千多輛輜重車（運行李與物資的車）還在後面沒到，就留下來等，於是駐在土木。那裡旁邊沒有水源，又正當敵軍的衝要。十四日想走，敵人已經逼近，士兵束手無策，又飢又渴。十五日全軍潰散。
出處（3）
- 王振-生平事功「駕至土木，日尚未晡，去懷來城僅二十里，欲入之保懷來城」（車駕到土木，天還沒到申時，離懷來城只有二十里，本想進城據守）
- 王振-生平事功「振輜重千餘輛在後未至，留待之，遂駐土木。旁無水泉，又當虜衝」（王振有一千多輛輜重車還在後頭沒到，留下來等它，於是駐在土木；那裡旁邊沒有水源，又正當敵軍的衝要）
- 王振-生平事功「兵士束手飢渴」（士兵束手無策，又飢又渴）
《明史·英宗前紀》記：「辛酉，次土木，被圍。壬戌，師潰，死者數十萬」，意思是辛酉日駐土木被圍，壬戌日全軍潰散，死了數十萬人。隨駕的張輔、朱勇、鄺埜、曹鼐等公侯、尚書、學士，一時都死了。也先把英宗帶往北方。
出處（3）
- 王振-生平事功「辛酉，次土木，被圍。壬戌，師潰，死者數十萬」（辛酉日駐土木被圍，壬戌日全軍潰散，死了數十萬人）
- 王振-生平事功「隨駕的張輔、朱勇、鄺埜、曹鼐等公侯尚書學士一時俱沒」
- 土木堡之變-基本資訊「明軍（英宗朱祁鎮親征，太監王振實主征事）vs. 瓦剌（太師也先）」
他怎麼死的：正史沒有名字的亂兵
王振死在土木堡這一役，但史書沒有說清楚他怎麼死的。最早記他的死的是《明英宗實錄》卷一百八十一：「虜邀車駕北行，中官惟喜寧隨行，振等皆死」，意思是敵人邀車駕往北，宦官只有喜寧隨行，王振等人都死了。英宗後來在瓦剌營裡對明朝使者李實說「王振、喜寧皆死矣」。這些話都只清點生死，不寫死狀。
出處（4）
- 王振-過世原因「死於正統十四年（1449）八月土木之役」
- 王振-過世原因「虜邀車駕北行，中官惟喜寧隨行，振等皆死」（敵人邀車駕往北走，宦官只有喜寧隨行，王振等人都死了）
- 王振-過世原因「王振、喜寧皆死矣」（王振、喜寧都死了）
- 王振-過世原因「但都只清點生死，不及死狀」
《明史》卷三〇四〈王振傳〉記的是另一種死法：「振乃為亂兵所殺」，被亂兵殺死，亂兵沒有名字。當代官修的《明英宗實錄》連死狀都不記，而土木之敗後八天，朝廷還在請求各衙門「緝捕」他。
出處（1）
- 王振-常見誤解「《明史》卷304 王振傳記的是另一種死法——「振乃為亂兵所殺」，一個沒有主詞的亂兵；當代官修的《明英宗實錄》則連死狀都不記，而土木之敗後八日，朝廷還在請求各衙門「緝捕」他」（《明史》卷304 王振傳記的是另一種死法，「王振於是被亂兵殺死」，一個沒有主詞的亂兵；當代官修的《明英宗實錄》連死狀都不記，而土木之敗後八天，朝廷還在請求各衙門「緝捕」他）
坊間流傳的說法，是「護衛將軍樊忠以錘椎殺之」，護衛將軍樊忠用鐵錘把他打死。這個說法不在上面任何一部正史裡。它只見於私修史書，頁上目前查到最早的一部是何喬遠的《名山藏》（17 世紀前期）。頁上特別說，只能寫「目前所見」，因為明代私修史書沒有全部查過。
出處（4）
- 王振-過世原因「坊間的「護衛將軍樊忠以錘椎殺之」」
- 王振-過世原因「不見於上列任何一部正史」
- 王振-常見誤解「該說只見於私修史書，目前所見最早的一部是何喬遠《名山藏》（17 世紀前期）」
- 王振-樊忠椎殺說的溯源「只能寫「目前所見」，因為明代私修史書沒有全部查過」
被朝臣當廷清算
土木堡的消息傳回京城後，朝臣當廷清算王振。于謙等人上奏，說「奸臣王振傾危宗社」，列了他一千字的罪狀。群臣說王振罪惡滔天，今天不依法處置、滅他全族，大家就死在這裡，一起痛哭，聲音傳遍朝廷內外。郕王派指揮馬順去抄王振的家，眾人認為馬順是奸臣的同黨，在朝班上把他打死。于謙擠開人群走上前，拉住郕王，不讓他受驚，袖子都被扯裂。頁上說，這場失控的朝會，是明代士大夫對宦官專權的第一次集體反噬。推
推這是王振頁自己的評價。
出處（4）
- 王振-歷史影響「于謙等彈奏「奸臣王振傾危宗社，歷數其罪千言」」（于謙等人上奏「奸臣王振危害國家宗廟社稷，列數他的罪狀達千言」）
- 王振-歷史影響「振罪惡滔天，今日不正典刑，滅其族，臣等皆死於此」（王振罪惡滔天，今天不依法處置、誅滅他全族，我們就死在這裡）
- 王振-歷史影響「郕王朱祁鈺遣指揮馬順往籍沒，眾以馬順為「奸臣黨」，遂於朝班廷擊殺之，于謙排眾直前掖王止而袍袖盡裂」
- 王振-歷史影響「這場失控的朝會，是明代士大夫對宦官專權的第一次集體反噬」
《明史·景帝紀》只記了王振死後的處置：八月庚午「籍王振家」，抄他的家；九月甲申「夷王振族」，滅他的族。
出處（1）
- 王振-過世原因「《明史·景帝紀》只記其身後處置（八月庚午「籍王振家」、九月甲申「夷王振族」）」（《明史·景帝紀》只記他死後的處置（八月庚午日「抄王振的家」、九月甲申日「滅王振的族」））
身後：旌忠祠
英宗被俘時，親口對明朝使者說：「朕非以畋游而出，實為生靈除害。然陷於此者，王振所致也」。後來英宗復位，天順元年（1457）十月丁酉，反過來「賜王振祭葬，立祠曰『旌忠』」，賜他祭祀和安葬，還立了一座祠堂，叫「旌忠」。
出處（3）
- 王振-簡介「英宗被俘期間親口說「陷於此者，王振所致也」」
- 王振-簡介「賜王振祭葬，立祠曰『旌忠』」
- 王振-關鍵年份「1457年（天順元年）十月丁酉」
《明史》的贊語對這件事一點也不客氣：「獨以王振擅權開釁，遂至乘輿播遷。乃復闢而後，猶追念不巳，抑何其感溺之深也」，意思是只因為王振擅權挑起戰端，才讓皇帝流落在外，等到復位之後竟還念念不忘，沉溺得多深啊。頁上說，這是官修正史替本朝皇帝的私情留下的一句評語。
出處（2）
- 王振-簡介「乃復闢而後，猶追念不巳，抑何其感溺之深也」（等到復位之後竟還念念不忘，那沉溺之深真是不可思議）
- 王振-常見誤解「官修正史替本朝皇帝的私情留下的這句評語」
王振之後，還有人仰慕他。《明史》劉瑾傳特別點一句：劉瑾「嘗慕王振之為人」，曾經仰慕王振的為人。劉瑾頁把三個人並列：王振靠批紅，汪直靠一個專屬的廠，劉瑾則自己掌司禮監，還領新設的內廠。
出處（2）
- 劉瑾-生平事功「嘗慕王振之為人」（曾經仰慕王振的為人）
- 劉瑾-歷史影響「王振靠批紅，汪直靠一個專屬的廠，劉瑾則自己掌司禮監、領新設的內廠」
讀完之後，看關係圖
圖上除了王振自己，還有 10 個節點，故事裡提到了其中 10 個。依圖上的分群，是這樣：
- 權力憑藉：司禮監、錦衣衛、皇明祖訓
- 帶進土木：朱祁鎮、也先、土木堡之變
- 清算與後世：于謙、朱祁鈺、劉瑾、明史
故事裡提到的事件，各有一張事件圖，完整經過在那邊：土木堡之變。在 Obsidian 打開「事件」表格，找到那一列，點「互動圖表」欄的「開啟」。